ҚОСЫМША ТҰРАР РЫСҚҰЛОВ – ТҮРКІСТАН РЕСПУБЛИКА-

280

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  СТОРОНА  ВОПРОСА.

Хлопковая  промышленность.

Хлопок  –  главная  ценность  Туркестана,  которая  очень 

нужна, особенно теперь для РСФСР.

Падение хлопковых посевов 1919 г. против 1916 г. (без 

Закаспийской обл.) выразилась в 82%, а в 1920 г. (предполо-

жительно) с Закаспийской областью 80% (553 761 десятины 

1916 г. – 84 000 десятины 1919 г.). Одновременно с этим со-

кратилась и общая площадь остальных сельскохозяйствен-

ных посевов до 50%  (в сравнении с посевом 1916 г.).

Вследствие этого должна была обнаружиться резкая не-

хватка хлеба не только для городского, но и сельского на-

селения. Кроме того, Туркестан свою потребность в хлебе 

дополнял  ввозным  хлебом  извне  в  количестве  12-15  мил-

лионов пудов. Сокращение площади посевов хлеба и пре-

кращение ввоза последнего извне губительно отразилась на 

судьбе хлопковой промышленности, заставив дехкан произ-

водить хлеб за счет хлопка.

Поэтому всякая дальнейшая работа по восстановлению 

хлопководства будут сопровождаться борьбой за посевную 

площадь  с  продовольственными  и  кормовыми  культурами 

и хлопок выйдет в этой борьбе победителем только при ус-

ловии, наряду с подвозом хлеба для городского населения, 

восстановления сельского хозяйство вообще.

Одной из главнейших причин, поведших к упадку – было 

истребление скота во всех видах, начиная с рабочего скота 

и кончая мелким. Точно учесть размеры этого истребления 

мы не в состоянии, но по всем данным оно ужасающее. Есть 

прямые указания  местной печати, что потеря скота достиг-

ла  80%.  Но  это  может  быть  и  преувеличено.  Косвенными 

показателями  может  быть  следующее.  Тогда  как  цены  на 

хлеб (пшеницу) к весне 1920 года в городах Ферганы подня-

лись против нормальных примерно в 1200-1500 раз, цены на 

 281

рабочий скот поднялись в несколько тысяч раз. Затем, при 

опросе населения осенью 1919 года относительно измене-

ния озимых посевов в сторону ухудшения против предыду-

щего года 65% полученных ответов причиной уменьшения 

отметило отсутствие инвентаря и семян. Мы не ссылаемся 

здесь на многочисленные сообщения печати об уничтоже-

нии скота войсками, басмачами, разными официальными и 

не официальными разбойниками. Они так многочисленны, 

что перечислить их было трудно на многих страницах. Во 

всяком случае, по всем данным, мы не ошибаемся, если бу-

дем считать, что не больше половины рабочего скота оста-

валось еще в распоряжении сельских хозяев Туркестана. Во 

всяком  случае,  с  наличным  скотом  удалось  поднять  лишь 

половину  посевной  площади,  которой  удалось  поднять  в 

1916 году.

Отсюда в развитие первого общего вывода, сделанного 

высшее,  нужно  сделать  второй,  частный  вывод  по  поводу 

хлопководства  в  Туркестане.  Восстановление  хлопковод-

ства в Туркестане требует непременно восстановление по-

гибшего рабочего скота. С точки зрения частного хозяйства 

без  разрешения  этой  задачи  никакая  политика  по  хлопко-

водству не сможет преодолеть огромной потребности края 

в  зерновых  хлебах,  которых  может  хватить  при  наличном 

живом инвентаре едва лишь только на сельское население, 

не говоря уже городском и кочевом. С точки зрения обще-

ственной этот вывод должен быть формулирован таким об-

разом, ни местная, ни центральная власть не имеют права 

стремиться  к  восстановлению  хлопководства  в  значитель-

ных размерах, не обеспечивши восстановления живого ин-

вентаря в необходимых размерах.

Вслед за влиянием потери живого инвентаря нужно по-

ставить  влияние  полного  истощения  и  мертвого  инвента-

ря.  Туркестанское  сельское  хозяйство  возобновляло  свой 

инвентарь путем привоза его как в готовом виде (кетмени 

282

и  др.),  так  и  в  виде  заготовки.  О  размерах  этого  привоза 

можно судить по тому, что по данным о железнодорожных 

перевозках, получение железа на Среднюю Азию в 1910 г. 

определялось приблизительно в 1 150 000 пудов, но все это 

количество,  конечно,  шло  на  сельскохозяйственное  потре-

бление,  но  несомненно,  что  потребление  это  было  весьма 

значительно. С 1917 г. ввоз железа в деле и не в деле в Тур-

кестан прекратился и, считая среднюю продолжительность 

службы железных сельскохозяйственных орудий даже 5 лет 

(а это без текущего ремонта весьма много), нужно полагать, 

что Туркестан утерял в настоящее время около 3/5 своего 

мертвого сельскохозяйственного инвентаря.

Наконец, несомненно, не менее важной из всех причин 

падения  сельскохозяйственной  культуры  в  Туркестане  яв-

ляется разрушение ирригационной системы, как в смысле 

разрушение самих сооружений, так и, пожалуй, в особен-

ности, в смысле полного нарушения справедливого поряд-

ка  водопользования.  Не  возместивши  потерю  в  мертвом 

инвентаре и не восстановивши разрушенную ирригацион-

ную систему и порядок водопользования, мы не придем к 

восстановлению  хлопководства.  С  частной  точки  зрения, 

никакими мерами поощрения хлопководству не угнаться за 

ростом спроса на хлеб со стороны всего населения. С обще-

ственной точки зрения, широкие меры в этом направлении 

будут лишь крайне вредны, если только они окажутся дей-

ствительными. 

Основной факт, характеризующий нынешнее состояние 

хлопководства  по  площади  посева  мы  отметили  высшее. 

За последние годы в районах, учтенных на всем их протя-

жений, площадь посевов колеблется между 80-90 тыс. де-

сятин. Считая все, ныне советские районы Туркестана, мы 

можем считать эту площадь в 100 000 десятин.

Нынешнее хлопководство есть нечто совсем иное, чем 

хлопководства  до  революции.  Оно  совершенно  изменило 

 283

свой  характер.  Хлопок  теперь  сеют  в  Туркестане  не  ради 

волокна, а ради семян как маслобойного материала, и уже 

далеко на втором месте, как материала, для местного про-

изводства  тканей.  Хлопок  потерял  свое  прежнее  значение 

показателя внедрения капитализма в сартовское хозяйство, 

но прочно вошел в натуральный его обиход. Недостаток жи-

вотных жиров как последствие уничтожения скота, главная 

опора хлопководства в Туркестане в настоящее время. По 

приблизительному  подсчету  за  последние  три  года  потре-

бления  хлопка  хлопкоробами  составляло  приблизительно 

2 000 000 пудов сырца в год с определенной тенденцией к 

повышению этой цифры. Сырец очищается на ручных пиль-

ных джинах, или еще более примитивными способами. Се-

мена идут на домашнее приготовление масла, а волокно на 

домашнюю же пряжку и ткань. Потребность эта настолька 

прочна и велика, что есть вольный рынок для семян и во-

локна для первых более серьезных, чем для второго, и цена 

на рынке во много раз выше предельной государственной. 

Здесь же констатируем и прямое последствие такого изме-

нения значения хлопчатника в хозяйстве. У хлопкороба нет 

интереса к качеству волокна вообще, а потому он не забо-

тится о поддержании культуры американского хлопчатника 

и определенно переходит на местный, т.е. как раз американ-

ские сорта нужные и важные для хлопководства выводятся 

из употребления. Местные сорта при ручной очистке имеют 

прямые преимущества над американскими. 

Благодаря  ухудшению  ухода  волокна  сократилась  во 

многих местах почти наполовину. 

По расчету хлопковых органов Туркестана все наличие 

посевного фонда, включая сюда количество и с нового уро-

жая – исчисляют в 1 000 000 пудов. На обсеменение 1 де-

сятину в нормальное время требуется от 7-9 пудов, считая 

разные потери земли, можно полагать, что этот фонд хватит 

на 100 000 десятин, больше которой хлопковые органы Тур-

284

кестана не советуют сеять, ибо в противном случае полу-

чится вред, на место пользы. 

Задача  восстановления  хлопководства  в  Туркестане 

должна быть, главным образом, задачей федеративной вла-

сти и за счет ее. С другой стороны,  как мы выяснили, разви-

тие хлопководства за счет самого Туркестана было бы поли-

тикой самоубийства, ибо оно имело бы своим последствием 

истощение, а не накопление местных ресурсов.

Предполагая довести до нормального размера (540 тыс.) 

в течение 5 лет, хлопковые органы определяют потребность 

в живом и мертвом инвентаре следующим образом: в 1921 

г. на 100 000 десятин потребность определяется в 13 600 го-

лов, на 5 лет в 144 000 голов.

Нужно кетменей (незаменимое орудие в хлопководстве) 

на 1921 г. – 201 000, а на 5 лет 1 291 000 штук, которых нуж-

но доставить из России. Туземных плугов нужно на 1921 г. 

40 000, а на 5 лет для всего сельского хозяйства нужно 1 055 

000  штук,  в  том  числе  для  хлопководства  132  000  штук, 

железа на все сельское хозяйства нужно на 1921 г. 80 000 

пудов, для хлопка 32 000 пудов, а на 5 лет на все сельское 

хозяйство 1 284 000, а для хлопка  512 000 пудов.

Для снабжения дехкан-хлопкоробов нужно по расчетам 

хлопковых органов: на 1921 г. 18 492 000 аршин мануфак-

туры, потом в соответствующем количестве стекло, нитки, 

керосина,  спички  и  т.д.  (которых  я  не  перечисляю).  Чаю 

нужно 191 600 пудов, сахару 2 507 925 пудов, дальше нужно 

посуда. 

Хлеба должно быть ввезено Туркестан на 1922 г. 5 000 

000 пудов, а на пять лет 50 000 000 пудов.

Имея эти соображения хлопковых органов в руках, я го-

ворю, что, во-первых, Центр не может в данный момент ни 

в одном из этих требований удовлетворить, во-вторых, тут 

не учтено «басмачество», в продолжение 4 лет орудующее 

в Ферганской области, когда главные районы хлопководства 

 285

находятся в котле операций этого басмачества. Последнее 

до сих пор не уничтожено, наоборот, увеличивается, пере-

кидываясь в Самаркандскую область и Бухару. Басмачи со-

жгли в последнее время приблизительно до 700-800 тыс. пу-

дов хлопка, сожгли около 50 хлопкоочистительных заводов. 

Благодаря  басмачеству  истреблен  совершенно  скот,  когда 

дехканы сами впрягаются в плуги, чтобы пахать. 

Значить не пять лет, а в продолжение даже 10 лет нель-

зя восстановить хлопководства. Мало того нельзя посеять 

и  100  000  десятин,  которые  предполагают.  Туркестанская 

«Известия»

632

 15 декабря 1920 г. пишет: «Приходящие ото-

всюду сведения определяют средний размер максимально в 

25 пудов десятины, а не 40 пудов, как предполагали. Исходя 

из количества десятин засеянных хлопком, около ста тысяч 

десятин – надо определить весь урожай хлопка в 2 750 000 

пуд. А так как значительная часть хлопка (от 25 до 50 %) 

уйдет на кустарное ткачество, особенно развитое в Фергане, 

то вероятно можно будет реализовать хлопка текущего уро-

жая приблизительно 1 775 000 тыс. пудов. Из этого количе-

ства получится до 230 000 пудов посевных семян, каковых 

хватит на засев 40 000 десятин».

Это значить мы дожили до полнейшего провала хлопко-

вой промышленности в Туркестане. Я спрашиваю Туркко-

миссию и ее хозяйственные органы, где те средства, кото-

рые в порядочном количестве двинуты были из Центра для 

восстановления хлопководства, куда эти средства уплыли. 

Почему  Турккомиссия,  просуществовав  1,5  года,  не  могла 

хоть немного улучить это дело, хотя бы в сравнении с состо-

янием его, когда Туркестан был оторван от Центра, а улуч-

шить представлялось возможным, даже имея те естествен-

ные препятствия, который мы изложили.

Значит кроме вывоза в Центр имевшихся прежних запа-

сов, деятельность Турккомиссии в остальном в деле восста-

новления хлопководства ничем не выразилась и даже мож-

286

но смело сказать, что Турккомиссия способствовала своей 

опрометчивой политикой разрушению хлопководства (бла-

годаря неправильной системе – политике  увеличения бас-

мачества, не уплата хлопкоробам обещанных натурой про-

дуктов, сохранения до сих пор в хлопковых органах бывших 

спецов, вредящих этому делу и т.д.).

В результате хлопковый вопрос сузили до того, что те-

перь всю судьбу хлопковой промышленности связывают со 

снабжением Туркестана хлебом из России. Об этом говорит-

ся в резолюциях хлопковых и т.п. съездов. Об этом пишет 

и т. РАБИНОВИЧ

633

 (ответственный сотрудник 1-ой Турк-

комиссии) на страницах «Жизнь национальностей»

634

, кото-

рый говорит: «Вопрос восстановления хлопковых посевов в 

самую первую очередь упирается в вопрос снабжения Тур-

кестана  хлебом.  Разрешение  вопроса  вне  этой  плоскости, 

немыслимо». 

Продовольственная политика.

Утверждена была следующая разверстка по всей Турке-

станской Республике на 1920-1921 гг.: 

а) на хлебные злаки, и их суррогаты и зерновой фураж 

21 миллион пудов; 

б) на мясо 1 200 тыс. пудов;  

в) на сушеные фрукты  2 200 тыс. пудов. 

Комиссариат продовольствия установил сроки выполне-

ния, населением разверстки, приурочив к следующим чис-

лам: 15-му сентябрю (35%), ноябрю (40%) и к первому ян-

варю 1921 г. (25%).

Причем тогда еще указывалось, что полностью покрыть 

потребность  республики  помимо  хлеба  по  разверстке,  не-

обходимо из России ввести 4 миллиона пудов хлеба и 570 

тыс. пудов мясо.

До сего времени по официальным данным считается вы-

полненной по этой разверстке лишь 15-20% (тоже на бума-

ге),  причем  внушительная  доля  последней  приходится  на 

Семиречье,  откуда  благодаря  отсутствию  железных  дорог 

 287

вывести нельзя. Таким образом, своим хлебом Туркестан не 

может  даже  прокормить  имеющуюся  там  армию,  не  гово-

ря о городском населении, а населении кочевом и уездов не 

приходится говорить – оно совершенно исключено из снаб-

жения  не  только  хлебом,  но  даже  продуктами  городского 

производства.

Например, для характеристики плана снабжения может 

взять декабрьский план Наркомпрода

635

 («Известия» № 228). 

По нему едоки распределяются таким образом (по Красной 

Армии): всего больше едоков в транспортной промышлен-

ности – 160 007 человек, затем едоки детского питания (раз-

умеется, по городам только) – 114 823 человека, едоки про-

изводственных отраслей промышленности – 97 109 человек 

и общественного питания – 463 292 человека. По областям 

они распределены так: 

Сырдарьинская область – 276 589 человек, 

Самаркандская область – 47 904 человек, 

Ферганская область – 48 749 человек, 

Закаспийская область – 60 818 человек, 

Семиреченская область – 14 995 человек, 

Бухарское владение – 7 697 человек, 

Амударьинский отдел – 7 520 человек. 

Почти 90% этих едоков составляет европейское населе-

ние,  отсюда  можно  определить  насколько  Наркомпрод  со-

прикасается с беднейшим туземным населением и насколько 

последнее заинтересованно в продовольственной политике 

(а между тем население Туркестанской Республики опреде-

ляется кругло в 8 000 000, из какового числа на городское 

население приходится не более 10%).

Между  тем  производственный  вопрос,  является  одним 

из тех важных вопросов, на котором именно возможно рас-

слоить  деревню,  привлечь  бедное  и  среднее  крестьянство 

к поддержке Советской власти или, наоборот, если непра-

288

вильно его проводят, оттолкнуть это крестьянство, даже по-

ставить во враждебное положение к власти. А между тем в 

Туркестане из 8 миллионов 3/4 представляет собой это кре-

стьянство, на которое именно должна опираться Советская 

власть. 

Теперь,  после  шестимесячного  опыта  и  работы  2-ой 

Турккомиссии, т. САФАРОВ уверяет всех, что в Туркестане 

сейчас идет полным ходом классовое расслоение, организу-

ется бедные кочевники и дехкане в союзы, которые твердо 

стоят  за  Советской  власть,  что  теперешняя  Туркестанская 

власть опирается твердо на эту бедноту и т.д.

Так ли? Есть ли данные, которые могут, подтвердить эту 

мысль т. САФАРОВА. Для этого приведем ряд документов 

насчет теперешней продовольственной политики и насколь-

ко последняя сумела привлечь на нашу сторону многочис-

ленное туземное крестьянство.

Что же эти документы говорят.

1)  Доклад  по  продовольственному  документу  на  кон-

ференции  профсоюзов  (декабрь,  выдержка):  «Крайняя  не-

значительность поступившего хлеба, всего 9% объясняется 

многими причинами. Нет никаких, сколько-нибудь точных 

статистических данных о посевной площади, урожайности 

и т.д. Общая цифра разверстки по Туркестану взята из дан-

ных 1918 г. и насколько она соответствует действительности 

– судит трудно. Затем при разверстках на местах положено в 

основу неклассовой принцип, а подушный, а при таком по-

ложении вещей тяжесть хлебной повинности зачастую ло-

жится не на кулаков и баев, как бы это следовало, а на киш-

лачную бедноту. На местах нет продовольственных органов, 

нет людей, для руководства выполнением отбора хлебных 

излишков,  зачастую  нет  помещений  для  склада  и  ссыпки 

хлеба. Тем не менее, разверстка это должна быть выполнена 

неуклонно. Туркестану в этом отношении не на кого наде-

яться, и если он в прошлых годах получал из России до 4 

 289

млн. пудов хлеба, то теперь не получить ничего, так как и 

Россия, и правобережная Украина переживают последствия 

неурожая».

2)  Выдержка из заявления на имя Наркомпрода и Тур-

ЦИКа члена коллегии Наркомпрода П. ПАЛАТХАНОВА

636

, 

который  указывает,  что  он  работает  на  ответственных  по-

стах по продовольственному делу еще с Февральской рево-

люции до сего времени в качестве одного из организаторов 

этого дела и, разделяя в принципе установленную хлебную 

политику,  в  то  же  время  пишет:  «Тактика  в  теперешней 

политике  по  продовольствию  настолько  не  соответствует 

местным бытовом условиям и современному духу, настоль-

ко резка и прямолинейна, что естественно вызывает опре-

деленную реакцию у населения. Понимая принцип прове-

дения государственных разверсток, как классовый принцип 

необходимо было все тяжести выполнения ее перенести на 

состоятельные классы, т.е. на кулаков и баев. На практике 

же оказалось, что вся тяжесть легла на бедняков и средни-

ков.  Чтобы не быть голословным, считаю необходимым за-

явить, что бедняки иногда, в виду принуждений продавали 

свои вещи на базарах, дабы купить на них хлеб и сдать его 

Наркомпроду.  Таков  результат  прямолинейной  и  твердой 

политики  руководителей  продовольственной  работы.  По 

моим политическим воззрениям такая тактика проведения 

политики  не  только  не  допустима,  но  и  преступна,  и  при 

всем своем желании я, будучи в меньшинстве, не мог лич-

но устранить указанные выше несправедливости, а потому 

считаю  дальнейшее  пребывание  в  коллегии  Наркомпрода 

и бесполезным и не нужным – прошу ТурЦИК освободить 

меня от работы в Наркомпроде». Подпись. (Это пишет не 

коммунист, а беспартийный).

3)  В  отношении  снабжения  киргизского  населения  и 

проведения среди него продовольственной политики тот же 

П. ПАЛАТХАНОВ пишет: «Нужно было изыскать способы, 

290

не считаясь ни с какими трудностями, подойти к кочевому 

населению вплотную и приобщить его к новой жизни». Ис-

полнить, эту почетную роль, призван был Отдел по обслу-

живанию кочевого населения при Наркомпроде. Таковы на-

мерения,  но  не  такова  действительность.  Попытки  отдела 

осуществить поставленные ему задачи с первых же шагов 

встретили  пренебрежительное  к  себе  отношение,  и  дея-

тельность его постоянным воздействием опытных рук на-

правлялась в другое русло. Центр тяжести был направлен в 

сторону извлечения у кочевого населения излишков – скота. 

Странным представляется мне, что те самые лица, которые 

как будто бы, признавали особенности вопроса, если судить 

по  протоколам  заседаний  коллегии  Наркомпрода,  на  деле 

выявили иное к нему отношение. Я вправе выразить недо-

умение  и  по  поводу  того,  что  в  целях  извлечения  скота  у 

кочевого населения принята худшая форма – форма экспе-

диции,  случайных  налетов,  достаточно  запятнавших  свою 

репутацию  опытом  на  Украине.  Назначение  экспедиции  – 

вырвать у кочевого населения, имеющийся у него скот, не 

разбирая  бедных  и  богатых,  не  обращая  внимания  на  то, 

есть ли у него излишки, или он отдает последнее – можно 

разглядеть во всей своей неприглядности и нечистоплотном 

торгашестве,  несмотря  на  подвешенные  фиговые  листоч-

ки. Экспедиции имеют одну точку приложения, к которой 

устремляются: скот. Отдел по обслуживанию кочевого на-

селения имеет другую точку приложения: людей. Экспеди-

ции имеют дело только с теми, кто доставит скот. Отдел по 

обслуживанию  кочевого  населения  обращается  к  тем,  кто 

ничего  не  имеет.  У  бедняков-кочевников  нет  излишков.  У 

них есть только нужда: у них нельзя брать, их можно толь-

ко снабжать. Таково общее правило. Но снабжая их власть, 

привлекает  на  свою  сторону  массу,  приручает  ее,  изменя-

ет ее положение среди сородичей, ослабляет влияние на ее 

богачей  и  постепенно  вовлекает  в  общую  работу  страны. 

 291

Вот  почему  прежний  состав  Наркомпрода,  в  неуклонном 

стремлении поставить дело на практическую почву и осво-

бодиться от захватнических посягательств колонизаторско-

го всесилья, еще до первого июля сего года забронировал 

некоторое количество товаров исключительно в целях снаб-

жения кочевников-бедняков. Я рискую остаться без ответа, 

если спрошу, что осталось от этих товаров и куда они де-

лись. Создается Отдел внепланового снабжения и в течение 

нескольких дней все расширяющаяся кипучая деятельность 

отдела принимает ярый характер расточения государствен-

ного имущества действительно вне плана, без плана, харак-

тер, далекий от каких-либо признаков помышления о госу-

дарственных интересах. Само собой разумеется, что Отдел 

по обслуживанию кочевого населения, когда ему подсунули 

чужую партитуру и оставили голыми руками, почувствовал 

бесцельность своего существования. Честные люди должны 

были, об этом заявить и они заявили.

4) Доклад из Ферганской области, где  описывается пла-

чевное положение киргиз этой области, которых насчиты-

вается там, около 200 тыс. душ и объединенные 41 волость, 

между прочим, касательно Наркомпрода говорится: «Такой 

процесс,  медленное  вымирание  киргиз,  продолжается  и  в 

последнее время. Современное их положение усугубляется 

еще все возрастающей дороговизной на хлеб и всякие дру-

гие предметы первой необходимости, которые киргизы бед-

няки вынуждены приобретать на частном рынке у спекулян-

тов, что, следовательно, вынуждает опять-таки попасть в ка-

балу своих баев, так как от органов Наркомпрода они до сих 

пор ровным счетом ничего не получают. Кроме вышеизло-

женных зол, как будто бы естественных для переживаемого 

времени, есть и другие причины жалкого состояния киргиз 

кочевников. Причины эти являются следствием неорганизо-

ванности и отсутствия советских органов. К разряду таких 

недостатков  можно  причислить  сборы  фуража  органами 

292

снабжения армии. Операции эти производятся бессистемно 

и без всякого плана, ибо у киргизов забираются не только 

излишки фуража, но зачастую им не оставляется даже необ-

ходимое количество для прокормления своих жалких остат-

ков скота. На днях Наркомпродом выработан план заготовки 

скота по разверстке. Уже созданы так называемые экспеди-

ции и скоро приступят к работе на местах, но все несчастье 

киргиз бедняков заключается в том, что, хотя теоретически 

в основу работы экспедиции положен товарообмен на кол-

лективных началах, но судя по инструкциям, экспедициями 

товар будет даваться тем, кто доставит скот, за счет данного 

района. Вполне ясно: что скот будут доставлять те, у кого 

он имеется – богатые, которым, следовательно, достанется 

весь товар, между тем как бедняки ничего не получает».

Земельный вопрос.

В общем, земельный вопрос в Туркестане до сих пор не 

разрешен. Разрешение земельного вопроса в Закаспийской 

области во многих частях остальных оседлых областей свя-

занно  первым  долгом  с  восстановлением  ирригационной 

системы,  т.е.,  разрешением  водного  вопроса,  что  еще  не 

осуществлено.  

В Ферганской области помимо остальных причин этот 

вопрос, как и в хлопковой промышленности, тесно связан с 

задачами ликвидации (басмачей). Пока не будет это движе-

ние ликвидировано, нельзя говорить об основном разреше-

нии земельного вопроса в этом районе. 

Туземные собственники-кулаки продолжают там сидеть 

еще крепко на своих местах и угнетать батраков. Насколь-

ко  население  этой  области,  подвергаясь  разрушительным 

последствиям беспрерывной борьбы с басмачами обнища-

ло, характеризирует доклад  9-му съезду Советов

637

 Турке-

станской Республики: «Нам известно случаи, когда в целых  

кишлаках, и это особенно часто в Фергане, не осталось ни 

 293

одного животного, и население принужденно было обраба-

тывать землю только кетменями. Зачастую население впря-

гало в свой омач осла и корову, наконец, нам известен слу-

чай, когда целые селения покидали свои земли за полным 

отсутствием средств к обработке. Такое же крайнее затруд-

нение испытывает русское крестьянство в мертвом инвен-

таре особенно».

Значит, в силу этого, несомненно, некоторую не менее 

важную роль будет играть в разрешении земельного вопро-

са и снабжение обнищавшего сельского населения живым и 

мертвым инвентарем.    

Поэтому  подробно  останавливаться  на  положении  зе-

мельного вопроса в этих областях не приходится. 

Источник : РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2920. Подлинник. 

жүктеу/скачать 2,28 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: