Национальной академии наук республики казахстан

ISSN 2224-5294                                                                                        Серия общественных и гуманитарных наук. № 6. 2016  
 
 
43 
N E W S 
OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN 
SERIES OF SOCIAL AND HUMAN SCIENCES 
ISSN 2224-5294 
Volume 6, Number 310 (2016), 43 – 46 
 
УДК : 340.141(574) 
N.K. Mynbatyrova 
 
a candidate of juridical science, associate professor of department of theory and history of the state and law, 
constitutional and administrative law, law faculty of Аl-Farabi Kazakh National University 
e-mail – nurlaiym@mail.ru 
 
FEATURES OF DECISIONS OF LAND-WATER DISPUTES  
IN THE TRADITIONAL SOCIETY OF THE KAZAKHS 
 
Annotation. The article devoted to the court decisions of Kazakh biy, which made in the consideration of land-
water disputes. This article analyzes the characteristics of solutions of land-water disputes, the legal nature of the 
covenants and oratorical utterances of Kazakh biy. In the article the problem of the legal nature of the land and water 
relations of the Kazakhs is illuminated in close connection with its moral and ethical bases. 
Keywords: kazakh traditional society, land and water disputes, the agreement, decision, clan, tribe, people's 
unity, territorial integrity. 
 
Н.Қ. Мыңбатырова 
 
Мемлекет жəне құқық теориясы мен тарихы, конституциялық 
жəне əкімшілік құқық кафедрасы доценті, з.ғ.к.; 
Əл-Фараби атындағы Қазақ Ұлттық Университеті, Алматы қаласы 
 
ЖЕР-СУ ДАУЛАРЫН ШЕШУДЕГІ БИЛЕР ДАНАЛЫҒЫ 
 
Аннотация. Жұмыстың мақсаты – дəстүрлі қазақ қоғамында билер сотының жер-су дауын шешу бағы-
тында ұстанған қағидаларының, қолданған нормаларының ерекшеліктерін зерделеу болып табылады. Кейбір 
билік шешімдер негізінде қазақ билерінің жер-су даулары саласындағы бітімгерлік шеберлігіне талдау жасау 
көзделеді. Жұмыстың методологиялық негізін жалпы танымдық принциптер мен арнайы ғылыми əдістердің 
іштей  бірлігі  мен  байланысы  құрады.  Жұмысты  орындауда  жүйелік,  тарихилық,  салыстырмалы  сараптау 
əдістері  қолданылды.  Жер-суға  таластан  туған  қазақ  рулары  мен  тайпалары  арасындағы  дауларды  шешу 
барысында қазақ билері ең басты бағдар есебінде елдің бірлігі мен тыныштығын сақтау, ынтымағын бұзбау, 
сызат түскен ағайын жарастығы болса оны қалпына келтіру қағидаларын ұстанды. Осы бағыт-бағдар, қағида-
құндылықтардың  талаптары  аумағында  сот  шешімдерін  қабылдау  үшін  судья-билер  бар  қажыр-қайратын, 
ақыл-білімін, шешендігі мен шеберлігін  пайдаланды. Автордың қол жеткізген нəтижелерін құқықтық сала-
дағы  реформаларды  жүргізу  барысында  халықтың  дəстүрлі  құқықтанымын  ескеру  бағытында  пайдалануға 
болады. Заң факультетінде мемлекет жəне құқық теориясы мен тарихы, құқықтық жəне саяси ілімдер тарихы 
пəндерін оқыту процесінде қолдануға болады.  
Тірек сөздер: дəстүрлі қазақ қоғамы, жер-су дауы, билер соты, бітім, шешім, ру, тайпа, ел бірлігі, аумақ-
тық тұтастық 
 
Жер-су дауы көшпелі қазақ қоғамына ежелден таныс дəстүрлі даулардың бірі. Мал жайылымы, 
ел қонысы, құдық, су жағасы үшін туындап жататын таластар дер кезінде өзара бітім мен шешімін 
таппаса  асқынып  кетіп,  ел  бірлігіне  сызат  түсіруі  мүмкін  болатын.  Сондықтан  мұндай  дау-
дамайларға атақты да белгілі билер шақырылып, оларды уақытысында ауыздықтап тастауға үлкен 
мəн берілетін.  
Дəстүрлі  қазақ  қоғамындағы  жер  дауларының  өз  ерекшеліктері  болды.  Ол  ерекшеліктер,  ең 
алдымен қазақ даласына шығыстан жоңғарлардың, батыстан орыстардың көз алартып ішке ендей 

Известия Национальной Академии наук Республики Казахстан  
 
 
 
44  
кіруімен  байланысты  еді.  Əсіресе,  жоңғар  жаулап  алушыларының XVІІ  ғасырдың 80 жж.  бастап 
жүргізген  жойқын  шабуылдары  нəтижесінде  Қазақ  хандығы  аумағының  біршама  бөлігі  жоңғар 
мемлекетінің  бақылауында  болды.  Сондықтан  да  бұл  кезеңдегі  ең  басты  жер  дауы  қазақ-жоңғар 
арасындағы  əскери  қақтығыстан  пайда  болған  қазақ  мемлекетінің  аумақтық  тұтастығы  үшін 
жүргізілген  жер  дауы  еді.  Бұл  дау,  негізінен,  əскери  күш  қолдану  арқылы,  соғыс-майдан 
алаңдарында шешіліп отырды. Əрине, жоңғар-қазақ соғыстары кезінде екі жақ бірін-бірі ала алмай, 
алма  кезек  жеңіс-жеңіліс  дəмдерін  татып  отырды.  Дегенмен,  ХVІІІ  ғасырдың 50 жж.  басында 
жоңғар  мемлекеті  тарих  аренасынан  кетіп,  таразы  басы  қазақтардың  бұл  ғасырлық  соғыстан 
жеңімпаз болып шыққандығын көрсетті. Біз бұл мақалада осы қиын да күрделі дауларды шешуде 
көрініс тапқан билер даналығын туралы сөз қозғамақпыз.  
Қазақтың  Төле,  Қазыбек,  Əйтекедей  атақты  билері  қазақ-жоңғар  соғысының  нағыз  бел 
ортасында  жүрді.  Олар  қазақ  жерін  ең  алдымен  қолына  қару  алып  қорғаған,  қазақ  жасақтарын 
ұйымдастыру  арқылы  мемлекет  аумағының  тұтастығын  қамтамасыз  етуге  ұмтылған  жауынгер 
билері еді. Олар қазақ жері саудаға түскен осы бір жылдары оны майдангер би есебінде қорғады, 
жауынгер би есебінде қолына қару алып даулады.  
Сонымен  бірге,  олар  тек  қазақ  рулары  арасындағы  жер-су  дауларына  қатысушы  ғана  емес, 
бүкіл  алты  Алаштың  жер  дауына  бітім  айтушы  билер  болды.  Ал,  алты  Алаш  дегеніміз  не  деген 
сұраққа  Төле  би  былай  деп  жауап  берген: «Алты  Алаш – Алаша  ханның  балалары:  Қазақ, 
Қарақалпақ, Қырғыз, Өзбек, Түрікмен, Жайылған» [1, 220 б.]. 
Төленің шын мəнінде алты Алаштың арасындағы жер-су дауларына араласып, оларды шешіп 
отырғандығын Н.Төреқұлұлының жинаған деректері де растайды. Ол деректерге сүйенсек Төле би 
бір  жолы  өзіне  бітімге  келген  үш  қазақ  даулаушыларын  бірден  қабылдамай  өзін  күте  тұруды 
сұрайды.  Сондағы  Төленің  қазақ  даулаушыларына  айтқаны: «Мен  бүгін  қырғыз  еліне  жүргелі 
отырмын. Атым ерттеулі тұр. Бірге жүретін кісілеріміз де əзір. Онда екі ел арасындағы жер дауы 
қаралмақ. Күтем десеңдер ауыл міне, қайтып соғамын десеңдер өздерің біліңдер. 
-Біз ауылға қайтып екі айдан кейін соғайық, - дейді үш жігіт. Осы келісім бойынша олар еліне 
қайтады.  Төле  би  кісілерімен  қырғыз  еліне  жүріп  кетеді.  Екі  ай  өтеді.  Төле  би  қырғыз,  қазақ 
дауларын шешіп, тындырып еліне оралады» [2, 186 б.]. 
Қазақ  пен  қырғызды  бір  туған  бауырлар  деп  есептеген  қазақ  билері,  олардың  дауларына  да 
бірдей араласқаны күмəнсіз. 
Ал,  егер  Төленің  Ташкент  аумағында  өмір  сүргенін  ескерсек,  онда  оның  қазақ,  өзбек 
дауларына да араласып оларға да бітім айтушы би болғанын жоққа шығаруға болмайды.  
Жер-суға  таластан  туған  қазақ  рулары  мен  тайпалары  арасындағы  нақты  дауларды  шешу 
барысында  шешім  шығарушы  билер  ең  басты  бағдар  есебінде  елдің  бірлігі  мен  тыныштығын 
сақтау,  ынтымағын  бұзбау,  сызат  түскен  ағайын  жарастығы  болса  оны  орнына  келтіру  сияқты 
қағидаларды  алға  ұстағанын  байқаймыз.  Осы  бағыт-бағдар,  қағида-құндылықтардың  талаптары 
аумағында  сот  шешімдерін  қабылдау  үшін  билер  өздерінің  бар  қажыр-қайратын,  ақыл-білімін, 
шешендігі  мен  шеберлігін  пайдалана  білді.  Осы  ретте  Төленің  ел  аузында  сақталған  мына  бір 
шешімін  толық  келтіре  кеткеннің  артықтығы  жоқ  сияқты. «Іргелес  отырған  Жанту  жəне  Жантас 
ауылының екі жігіті шабындыққа таласып қалады. Ақырында бірін-бірі көрмеуге серттесіп, екеуі 
ат  кекілін  кеседі.  Ай  өтеді,  жыл  өтеді.  Бірақ  екеуі  татуласпай  қояды.  Əкелері  мен  аталарының 
ақыл-кеңесіне мойынсынбайды. Осыны естіген би араздасқан жігіттерді шақыртады. Төленің үйіне 
екі жақтан келген екі жігіт аттарын бір қазыққа байлап үйге кіреді. Тізе бүгіп биге қол беріседі. Би 
лəм-мим демей екі жігітпен сыртқа шықса екеуінің аттары бірін-бірі қасысып тұр екен. 
-  Япырым-ай,  мынау  екеуінің  татуын  қарашы? - дейді  Төле  қасынып  тұрған  аттарды  көріп, - 
кекілдері де келісті екен. 
Бидің осы сөзінен кейін екі жігіт қол алысып татуласады. 
- Жолдарың болсын! - депті оларға Төле би» [2, 178 б.]. 
Ел  арасына  «Мынау  екеуінің  татуын  қарашы»  немесе  «Кекілдері  де  келісті  екен»  деген 
айдармен тараған бұл шешім адам аралық жарастық пен түсіністікті мадақтауға арналған, татулық 
пен келісімді дүние-мүлік үшін таластан жоғары ұстауды үндейді. 

ISSN 2224-5294                                                                                        Серия общественных и гуманитарных наук. № 6. 2016  
 
 
45 
«Сары  табақтан  сарқыт  қайтады»,  ал  кейде  «Ақты  ақ  деп  бағалар»  деген  айшықты  сөздер 
арқылы  халық  жадында  сақталған  жер  дауына  байланысты  тағы  бір  шешім  енді  жеке  адамдар 
арасындағы емес тайпа аралық келісімді, рулар арасындағы бірлікті бетке ұстайды. 
Мəселен Шу өзенінің Балқашқа жақын жайылым алқабына үйсін мен арғын руларының талас-
тартысына байланысты туындаған жер дауында Төле би жас болса да «жар астында жау тұрғанда 
өзара жерге  бола  таласу құптарлық  іс  емес» деген ойға баса  көңіл  аударады. Ел  ағаларының жас 
Төленің  сөзіне  бірден  тоқтап,  бітім  айтуды  соған  бергендігін  оның  осы  сөзінің  сол  кездегі 
шырылдап тұрған шындық екендігінен болса керек. Жауға қарсы барлық күшті жұмылдыру керек, 
ел  бірлігін  сақтау  керек  деген  мақсатқа  берік  би  жерді  де  бірігіп  пайдалану  ұсынысын  ортаға 
салады. Дауласушы екі жақ билері де осы бір қарапайым да бірақ əділ төрелікке тоқтауға мəжбүр 
болады. 
Жер-су дауына байланысты ең  əйгілі де халық  арасына кең тараған  атышулы даулардың бірі 
Қасқакөл дауы. 
Бұл даудың хатқа түскен бірнеше нұсқасы бар. Барынша толық əрі кең нұсқасын С.Өзбекұлы 
жарияласа,  ықшам  да  шағын  түрін  І.Есхожин  жарыққа  шығарды.  Біз  осы  екі  нұсқаны  да 
басшылыққа ала отырып аталмыш дауды талдау талқысына салғанды жөн көрдік. Əңгіме-дерекке 
сай,  қазақ  жұрты  малдарын  жайлаудан  күзеуге  қарай  түсірген  сəтте  Қасқакөл  маңында  жерге 
таласып, ұрыс-жанжал көп болған екен. Бір-бірімен өршілескен рулар малдарын барымтаға салып, 
кісі  өліміне  жиі-жиі  əкеліп  соқтырады.  Осы  дауды  шешу  үшін  ұлы  жүзден  Төле  би,  кіші  жүзден 
Əйтеке би бас қосып дауды бір жолата бітіруге бел буады. Негізінде Қасқакөлді бұрынғы заманнан 
бері Орта жүз пайдаланып келген екен [3, 28 б.]. Төле мен Əйтеке өзара ақылдасып, көлді үш жүз 
рулары бірігіп пайдаланғаны дұрыс деген шешімге келеді. Осы шешімді Төле би Орта жүз биі Ор-
мамбетке хат арқылы жеткізеді. Ормамбет хатқа хатпен жауап беріп, көлді бөлуге келіспейтіндігін 
білдіреді. 
Хат  арқылы  дау  бітпейтін  болған  соң,  Төле  мен  Əйтеке  арнайы  үй  тіктіріп  Ормамбетті 
шақыртады.  Мəселені  жүзбе-жүз  кездесіп,  келіссөз  арқылы  шешуге  ұмтылады.  Енді  жоғарыда 
айтылған əңгіме-деректің екі нұсқасына оларды өзара салыстыра отырып орын бергенді жөн көріп 
отырмыз.  Себебі,  даудың  соңғы  шешімі  ғана  емес  оның  басталу,  жалғасу,  өрбу  сатылары  да  өте 
қызықты  əрі  өнегелі.  І.Есхожиннің  нұсқасына  сəйкес  «Қасқакөл  жағасына  жиырма  үй  тігіледі. 
Ормамбет келіп Төле мен Əйтекеге сəлемдеседі. Сонда Төле: 
- Ей Ормамбет! Мен əлі тірімін,өлгем жоқ. Бұдан бұрын неше сəлем айтсам да келген жоқсың, 
ер кетер, жер кетер. Ей Ормамбет, сен бізден кіші боласың, сен ілгері барасың, біз кейін келеміз, 
сен жас едің, көңілдегіңді аларсың! - дейді. Əйтеке де Төленің сөзін қостап: 
- Бай болсаң, халқыңа пайдаң тисін, батыр болсаң дұшпанға найзаң тисін. Бай болып пайдаң 
тимесе, батыр  болып  найзаң тимесе жұрттан  ала  бөтен  үйің күйсін - деген, бізге  кейінгілер  соны 
айта ма деп қорқамын дейді. Сонда Ормамбет: 
- Екі би, айтқан сөзің жарасады, еншіге əркімдер-ақ таласады, бұл Қасқакөл Орта жүздің көлі 
еді,  айтқандарың  қиянатқа  жанасады.  Қанағатсыз  билерді  қабан  деген,  қамшылатқан  жүйрікті 
шабан деген, біреудің ақысына зорлық қылса, ақыретте мұндай істер жаман деген,- дейді. Төле-би 
айтады: 
-  Ей,  Ормамбет,  сен  бізге  Қасқакөлді  бер.  Қасқакөл,  рас,  саған  жақынырақ.  Бардан  пайда, 
жоқтан залал деген, не берсе қайырын тілеп көріңіз. Үш жүздің ортасында Қасқакөл бар, əр жерде 
су ішетін  басқа  көл бар, үш бөліп енші қылып алысайық, жер жетер көңіліңді ұстама тар. Үшеуі 
олай сөйлесіп, былай сөйлесіп келісе алмайды. Ормамбет екі биге ырық бермеген соң Төле қатты 
сөздер айтады» [4, 156 б.]. 
С.  Өзбекұлының  нұсқасы  бойынша  Төле  Ормамбетке  ашуланып  оның  орыс  тəрбиесін  алған-
дығын  бетіне  басып  қатты  сөздер  айтады.  Ормамбет  те  Төленің  бұл  сөзіне  шыдай  алмай  жауап 
қайырады.  Екі  би  ашу  үстінде  бір-бірінің  жеке  бастарына  тиісіп,  бір-бірінің  өзара  кемшіліктерін 
термелеп,  бір-бірінің  беттеріне  басады.  Келелі  кеңестің  орнына  отбасы,  ошақ  қасылық  ұсақ 
кикілжіңге орын берілгені сезіледі. Мұндай жағдайда жер дауының бітпесі өзінен-өзі түсінікті де. 
«Дау бітпей, Ормамбет еліне қайтады, - деп жалғастырады І.Есхожин нұсқасындағы дерек-əңгіме - 
Үйіне келген соң, даудың мəн-жайын бастан-аяқ сөйлейді. Сонда Ормамбет бидің анасы: 

Известия Национальной Академии наук Республики Казахстан  
 
 
 
46  
- Балам, қарт билерді бекер ренжіткен екенсің, əлі де болса, тілімді алсаң, Қасқакөлді бөліп бер, 
- дейді. Анасы айтып қоймаған соң Ормамбет көнеді. Үй тігіп, тоғыз бие сойып Төле мен Əйтекені 
шақырады. Сонда Төле би: 
- Билер жақсы болса білім иесі батыр-дағы, жаман болса, сал бөкселі қатын-дағы. Əйел жақсы 
болса елдің басшысы емес пе? Бұрынғылар осылай демес пе! (С.Өзбекұлының нұсқасында: «Əйел 
жақсы болса, ел иесі – батыр туады, Əйел жаман болса, ер бөкселі болса да қатын туады. Жақсыдан 
жақсы туса, атасының жолын қуады, Жақсыдан жаман туса, атасының абыройымен бетін жуады. 
Бұрынғы жақсылардың сөзі осылай емес пе?») Қасқакөлді алам деп келіп едім? Ормамбет бермеген 
соң  өліп  едім.  Жетпіс  жасқа  келгенде  сөзім  жерде  қалып,  мəңгіде  тірілмейтін  өлік  едім.  Жеңгей, 
мені тірілттіңіз, енді балаңызға бата берейін – дейді [4, 157 б.]. 
Жер-су  дауларын  шешудегі  билердің  басты  еңбегі – ел  бірлігін  жəне  тұтастығын  сақтауға 
ұмтылуы,  жер  үшін  таластың  ушығып  кетуіне  жол  бермеуі,  өз  беделі  мен  шешендігін  халық 
ынтымағын  ыдыратпауға  жан  аямай  жұмсауы.  Сонымен  бірге  данышпан  билер  жер-су  дауларын 
шешу барысында елге өнеге боларлықтай көптеген өсиет сөздерді артына қалдырып кетті. 
 
ƏДЕБИЕТ 
 
[1]  Адамбаев  Б.  Төле  би  шешен / Қазақтың  ата  заңдары:  құжаттар,  деректер  жəне  зерттеулер. 10 томдық / 
Бағдарлама жетекшісі: С.З.Зиманов. 1-том. –Алматы: Жеті жарғы, 2004. -632 б. 
[2]  Төреқұл Н. Майқы би жəне Төле би / Қазақтың ата заңдары: құжаттар, деректер жəне зерттеулер. 10 томдық / 
Бағдарлама жетекшісі: С.З.Зиманов. 1-том. –Алматы: Жеті жарғы, 2004. -632 б. 
[3]  Өзбекұлы С. Қазақтың саяси-құқықтық ой-пікір тарихының өзекті мəселелері. –Алматы. Білім, 2004. -128 б. 
[4]  Қара қылды қақ жарған: билер мен шешендер сөздерi / құраст. І. Есхожин. –Алматы: Қайнар, 1995. -256 б. 
 
REFERENCES 
 
[1]  Adambaev B. Tөle bi Sheshen / Kazaқtyn ata zandary: kuzhattar, derekter zhane zertteuler. 10 volms / Bagdarlama 
zhetekshіsі: S.Z.Zimanov. 1 vol. -Almaty: Zheti Zhargy, 2004. -632p. (in Kaz.) 
[2]  Tөreқұl N. Mayky zhane Tөle bi/ Kazaktyn ata zandary: kuzhattar, derekter zhane zertteuler. 10 volms / Bagdarlama 
zhetekshіsі: S.Z.Zimanov. 1 vol. -Almaty: Zheti Zhargy, 2004. -632 p. (in Kaz.) 
[3]  Uzbekuly S. Kazaktyn sayasi kukyktyk-oi-pіkіr tarihynyn ozektі maseleleri. -Almaty. Bilim, 2004. -128 p. (in Kaz.) 
[4]  Kara kyldy kak zhargan: Biler men sheshender sozderi / kurast. I. Eskhozhin. -Almaty: Kaynar, 1995. -256 p. (in Kaz.) 
 
Н.К. Мынбатырова 
 
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права,  
онституционного и административного права КазНУ им. аль-Фараби 
 
ОСОБЕННОСТИ РЕШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНО-ВОДНЫХ СПОРОВ  
В ТРАДИЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ КАЗАХОВ 
 
Аннотация.  Статья  посвящена  исследованию  судебных  решений  казахских  биев,  вынесенных  при 
рассмотрении  земельно-водных  споров.  Анализируются  особенности  решения  земельно-водных  споров, 
правовая сущность заветов и ораторских изречений казахских биев. В статье проблема о юридической при-
роде  земельно-водных отношений  у  казахов освещается  в  неразрывной  связи  с ее  нравственно-этическими 
основаниями.  
Ключевые слова: традиционное общество казахов, земельно-водные споры, соглашение, решение, род, 
племя, единство народа, территориальная целостность. 
 
 

ISSN 2224-5294                                                                                        Серия общественных и гуманитарных наук. № 6. 2016  
 
 
47 
N E W S 
OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN 
SERIES OF SOCIAL AND HUMAN SCIENCES 
ISSN 2224-5294 
Volume 6, Number 310 (2016), 47 – 56 
 
UDC 342.51:342.53 
 
A.A. Karayev
1
, M.E. Sagynaev
2
, 
 
1
Caspian University, Almaty, ali_agahan@mail.ru; 
2
Al-Farabi Kazakh National University, Almaty, sme728ok@mail.ru 
 
THE OFFICIAL INTERPRETATION –  
AS A TOOL OF HARMONIZATION OF LEGAL  
AND MINIMIZATION OF LEGAL RISKS AND CONTRADICTIONS 
 
Annotation: The questions of interpretation of constitutional law at the present stage are analyzed in the article 
based on the examples of legislation and law enforcement practice of the Republic of Kazakhstan and foreign 
countries. Implementation issues of the Constitution, effectiveness of which largely depends on the correct and 
timely interpretation of its rules are studied. It also covers different ways of interpretation or clarification of the 
constitutional, procedural and other standards used in foreign practice. Particular emphasis is placed on the 
relationship of the constitutional security of the state and the correct perception and application of existing 
legislation. 
Keywords: the Constitution, law interpretation, constitutional formation, official explanation, interpretation, 
constitutional security. 
 
УДК 342.51:342.53 
 
А.А. Караев
1
, М.Е. Сагинаев
2 
 
к.ю.н., профессор Высшей Школы Права «Əділет» Каспийского университета, ali_agahan@mail.ru; 
м.ю.н., старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права, 
конституционного и административного права КазНУ им. аль-Фараби, sme728ok@mail.ru 
 
ОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ – КАК ИНСТРУМЕНТ 
ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВООТНОШЕНИЙ И МИНИМИЗАЦИИ 
ПРАВОВЫХ УГРОЗ И ПРОТИВОРЕЧИЙ 
 
Аннотация:  В  статье  на  примерах  законодательной  и  правоприменительной  практики  Республики 
Казахстан  и  зарубежных  стран  анализируются  вопросы  толкования  конституционного  законодательства  на 
современном этапе. Исследуется проблематика реализации Конституции, эффективность которой во многом 
зависит  от  правильной  и  своевременной  интерпретации  ее  норм.  Также  рассматриваются  применяемые  в 
зарубежной практике иные способы толкования или разъяснения конституционных, процессуальных и иных 
норм.  Особый  акцент  делается  на  вопросах  взаимосвязи  конституционной  безопасности  государства  и 
правильного восприятия и применения действующего законодательства. 
Ключевые  слова:  Конституция,  толкование  законодательства,  конституционный  строй,  официальное 
толкование, интерпретация, конституционная безопасность. 
 
Одним  из  наиболее  конструктивных  полномочий  Конституционного  Совета  Республики  Ка-
захстан  является  право  официального  толкования  норм  Конституции,  в  которых  сконцентри-
рована его государственно-властная  воля и  суверенное  понимание  конституционной  нормы. Тол-

Известия Национальной Академии наук Республики Казахстан  
 
 
 
48  
кование это своего рода «интерпретационная методология» - особый способ научного осмысления 
нормы  права,  направленный  на  обеспечение  определенной  связи  между  Конституцией  и  право-
применительной  практикой. «Непременным  условием  реализации  норм  права, - подчеркивал 
академик  Зиманов  С.З., - является  их  понимание  и  осмысление,  направленное  и  ведущее  к 
постижению содержательного смысла и регулятивной роли в организации поведения» [1, с. 6].  
Потребность  в  официальном  толковании  обусловлена,  прежде  всего,  лаконичностью  Консти-
туции,  наличием  в  ее  тексте  конкурирующих  положений,  абстрактностью  и  противоречивостью 
отдельных  норм,  допускающих,  в  зависимости  от  восприятия,  различные  вариации  толкования. 
Естественно, что в подобных случаях без надлежащего уяснения и разъяснения юридических норм 
представляется затруднительным процесс реализации Конституции.  
Характерно,  что  в  некоторых  зарубежных  странах  наряду  с  толкованием,  широко  приме-
няемым  в  судебной  практике,  используются  и  иные  способы,  имеющие  отношение  к  процессу 
интерпретации. Так, в некоторых  из них, наряду  с ним, широко применяется понятие «конститу-
ционная  герменевтика»  которая  рассматривается  как  «искусство  толкования  текстов,  учение  о 
принципах  их  интерпретации  как  методологическая  основа  гуманитарных  наук» [2, с. 295]. 
Различные  ее  теории  обсуждаются  в  контексте  проблем  повышения  эффективности  судебного 
толкования.  В  этом  отношении, «герменевтика  представляет  собой  искусство  и  теорию 
истолкования  норм  Конституции  в  процессе  ее  реализации  и  осуществления  различных  функций 
органом  конституционного  контроля,  а  также  философское  и  теоретико-правовое  обоснование  и 
выявление  конституционного  смысла  и  значения  различных  нормативных  правовых  актов,  попа-
дающих  в  сферу  деятельности  конституционной  юстиции» [3, с.35].  На  основе  этого,  судебное 
толкование  в  современной  правовой  традиции  рассматривается  как  часть  герменевтики,  которая 
по-своему содержанию шире, и наряду с чисто правовыми аспектами, охватывает также философ-
ские, филологические и даже психологические категории.  
Подобный подход, прежде всего, определяется необходимостью научно обосновать и переос-
мыслить  содержание  Конституции,  принятой  в  совершенно  иных  социально-политических  усло-
виях. Французский правовед Рэнэ Давид, отмечает в связи с этим, что «без учета судебной интер-
претации,  невозможно  понять  ни  одного  положения  Конституции,  в  частности  решить  вопрос  о 
том, соответствует ли ей тот или иной закон или нет» [4, с. 12]. Таким образом, конституционная 
герменевтика  имеет  не  только  теоретическое,  но  и  практическое  значение  для  становления 
принципов  конституционализма  и  предполагает,  в  зависимости  от  политической  ситуации  и 
состояния  экономики,  ценностно-ориентированную  интерпретацию  норм  Конституции,  для  того 
чтобы подчеркнуть ее значимость в правовой системе страны и наилучшим образом приспособить 
ее положения к новым социальным реалиям.  
Являясь  более  сложной  системой,  герменевтика  включает  в  себя  общие  принципы  интер-
претации,  показывает  взаимосвязи  Конституции  с  нормами  различных  отраслей  права,  деятель-
ностью субъектов правоотношений, наделенных в законодательном порядке правами, свободами и 
полномочиями,  обеспечивает  связь  национальной  правовой  системы  с  современным  и  постоянно 
развивающимся  международным  правом.  Подобный  подход  позволяет  также  различать  понятия 
«толкование  Конституции»,  означающее  интерпретацию  ее  норм,  с  конституционным  толкова-
нием,  когда  речь  идет  о  разъяснении  иных  нормативных  правовых  актов  на  предмет  их  консти-
туционности.  
Значительную роль в процессе толкования играют интеллектуальные, и даже эмоциональные 
способности  интерпретатора,  его  внутреннее  состояние  и  формы  конструирования  правовых 
позиций,  умение  рационально  сочетать  творческие  и  устоявшиеся  начала  при  выявлении  смысла 
толкуемой нормы. Самостоятельным (и во многом, новаторским) способом познания нормы может 
быть  правовая  импровизация,  применение  которой  позволит  по-новому  взглянуть  на  процесс 
толкования,  выявить  новые  инструменты  конструктивного  разрешения  правовых  проблем. 
«Импровизация, – отмечает  в  связи  с  этим  Югов  А.А., – выступает  в  качестве  мощного 
инструмента,  позволяющего  адаптировать  к  реальным  условиям  повседневной  действительности 
юридические  формы  регулирования  общественных  отношений,  имеющих  тенденцию  сохранять 
заданное  статическое  состояние.  Игра  воображения  при  этом  не  только  отражает  социальные  и 
личные  чувства  и  переживания,  но  и  формирует  новые  связи  и  конструкции  в  осмыслении 

ISSN 2224-5294                                                                                        Серия общественных и гуманитарных наук. № 6. 2016  
 
 
49 
толкуемой  нормы,  создает  новый  интеллектуальный  продукт» [5, с. 22]. Именно  такой  подход,  в 
сочетании  с  традиционными  инструментами,  позволит  наиболее  полно  раскрыть  смысловое 
значение оспариваемой нормы.  
В  соответствии  с  законодательством  толкование  может  осуществляться  не  только  Консти-
туционным Советом, но и другими государственными органами и должностными лицами, которые 
в  пределах  своих  полномочий  вправе  порождать  юридически  значимые  действия.  Однако  такое 
толкование не будет восприниматься как официальное и может быть при необходимости отменено, 
изменено или дополнено актом вышестоящего органа. Цель же официального толкования состоит 
в том, чтобы установить единообразное понимание нормы, как юридического основания при реше-
нии конкретных споров, возникающих в процессе реализации Конституции. Оно оказывает влия-
ние и на механизм правового регулирования общественных отношений, способствует повышению 
авторитета Конституции и совершенствованию отраслевого законодательства. «Акты толкования, - 
отмечал профессор Котов А.К., - могут нести в себе качественно разнообразный характер норма-
тивности,  содержать  не  только  праворазъясняющие,  но  и  правопреобразующие  и  правообразую-
щие положения, способствующие более точному пониманию смысла конституционной нормы» [6, 
с. 138].  
Определенный анализ актов толкования, с рассмотрением ее видов и особенностей был дан и в 
работе профессора Сулейменова А.Ф., посвященного правовым аспектам взаимоотношений Главы 
государства и Конституционного Совета РК [7, с. 80].  
Характерно, что на многомерность толкования еще в XVII веке обращал внимание английский 
епископ  Хоудли,  по  мнению  которого  «тот,  кто  имеет  абсолютную  власть  толковать  любой 
писаный  или  неписаный  закон,  тот  и  является  во  всех  отношениях  истинным  законодателем,  в 
отличие от того, кто первый написал или произнес его». Этот постулат трудно оспорить. Не секрет, 
что во многих странах именно органы конституционного контроля берут на себя функции консти-
туционных  созаконодателей,  активно  восполняя  пробелы,  интерпретируют  и  приспосабливают 
про-тиворечивую теорию к живой общественной практике.  
Официальное  толкование  закреплено  за  Конституционным  Советом  в  качестве  исключитель-
ного  права,  реализуемого  в  форме  постановлений,  имеющих  ярко  выраженный  нормативный 
характер.  В  соответствии  с  законодательством  толкование  применяется  в  случаях  обнаружения 
неясностей и различного понимания нормы Конституции и является одним из наиболее значимых 
полномочий  органа  конституционного  контроля  и  в  значительной  мере  определяет  его  роль  и 
предназначение  в  механизме  правовой  охраны  Конституции [8]. Официальное  толкование  норм 
Конституции,  по  своему  содержанию  представляет  нормативное  толкование,  даваемое  Консти-
туционным Советом. Применительно к вопросу об объемах толкования, следует сказать, что этот 
вопрос  невозможно  установить  заранее.  При  выборе  научно-юридических  методов  толкования 
интерпретатором  принимаются  во  внимание  различные  обстоятельства,  учет  которых  позволяет 
принять социально ожидаемые решения. Кроме того, в одном из решений Конституционный Совет 
подчеркнул,  что  «создаваемые  при  толковании  прецеденты  направлены  на  восполнение 
смыслового понимания нормы» [9, с. 590].  
Зарубежный  опыт  показывает,  что  официальное  толкование  является  важнейшим  полномо-
чием органов конституционного контроля и в других странах. Так, конституции России, Украины, 
Киргизии,  Испании,  Италии  и  других  стран  закрепляют  это  полномочие  за  конституционными 
судами.  В  ряде  стран,  несмотря  на  учреждение  и  функционирование  органа  конституционной 
юстиции,  это  право  по-прежнему  находится  введении  парламентов.  Такая  практика  сегодня 
сложилась  в  Армении,  Грузии  и  прибалтийских  государствах.  Между  тем,  вопрос  о  том,  кто  же 
должен толковать Конституцию в юридической литературе до сих пор считается дискуссионным. 
Одни ученые считают, что «толкование должно входить в компетенцию парламентов. Отсутствие 
такого  права,  якобы  отрицательно  влияет  на  правоприменительную  практику,  и  что  право 
толковать  закон  имеет  лишь  тот,  кто  его  принимает».  Другие,  напротив,  полагают,  что  «такое 
право  должно  быть  предоставлено  нейтральным  органам.  Их  позиции  строятся  на  известном 
принципе «никто не может быть судьей в своем собственном деле».  
Изучая в сравнительном аспекте причины сложившейся практики толкования в странах СНГ и 
Балтии, российский конституционалист Митюков М.А. отмечает, что «в отдельных государствах с 

Известия Национальной Академии наук Республики Казахстан  
 
 
 
50  
момента  принятия  конституций  и  до  начала  функционирования  конституционных  судов  иногда 
проходил длительный путь. В связи с этим, в тех государствах, где толкование было прерогативой 
судебной власти, существовала проблема их толкования в названный период» [10, с. 101].  
Есть  страны,  где  Конституция  вообще  не  использует  термин  «толкование»,  как  например,  в 
США, но на практике, оно имеет весьма частое применение. «Право судебной власти выступать в 
качестве  окончательного  толкователя  Конституции  и  его  неограниченная  возможность  объяснять 
то, что она означает, - отмечают ученые, - сделали суды, и прежде всего Верховный Суд, едва ли не 
самым  важным  инструментом  американского  правления,  источником  почти  всех  важнейших 
изменений в обществе» [11, с. 27].  
В Казахстане, как известно, право официального толкования Конституции, еще до учреждения 
Конституционного  Суда  входило  в  компетенцию  законодательной  власти,  а  в  условиях  моно-
партийности и отсутствия разделения власти не вызывало особых возражений со стороны судебной 
власти.  Однако  с  развитием  общественно-политических  процессов,  возрастанием  социальных 
противоречий, усилением регулятивной и охранительной функции Конституции, проявилась пот-
ребность  в  закреплении  указанного  полномочия  за  специализированным  органом  конститу-
ционного контроля.  
По  мнению  современных  ученых  необходимость  официального  толкования  как  средства 
охраны и реализации Конституции связано с наличием ряда факторов:  
-  во-первых,  оно  представляет  собой  стадию  реализации  конституционных  норм,  которое 
должно обеспечивать точное и адекватное ее понимание. В этом процессе особая роль отводится 
превентивной  роли  толкования,  направленной  на  предупреждение  возможного  неправильного 
поведения [12, с. 44];  
-  во-вторых,  всегда  существует  проблема  между  юридической  и  фактической  Конституцией. 
Причем  это  правило  характерно  не  только  для  стран  СНГ,  но  и  стран  в  которых  сложились 
устойчивые  традиции  демократического  конституционализма.  Отдельные  нормы  могут  иметь 
латентный  характер  и  проявляться  при  конкретной  конституционной  ситуации.  И  в  этом 
отношении  задача  толкования  состоит  в  том,  чтобы  обеспечить  органическую  взаимосвязь 
конституционных ценностей и изменчивой общественной практики;  
-  в-третьих,  толкование  необходимо  для  обеспечения  индивидуальных  и  общественных 
интересов. Российский ученый Эбзеев Б.С., в связи с этим отмечает, что «интерпретатор поставлен 
перед  необходимостью  обеспечить  равновесие  индивидуального  и  коллективного  начал  в 
организации социума» [13, с. 7];  
- в-четвертых, причиной толкования являются внутриконституционные противоречия, терми-
нологическая  неясность  отдельных  норм,  а  также  наличие  конкурирующих  между  собой  поло-
жений;  
- в-пятых, возникающие конфликты и споры конституционно-правового характера нуждаются 
в  правовом  оформлении.  В  этом  отношении  особенно  актуально  толкование  в  переходные 
периоды,  а  также  в  условиях  конституционной  нестабильности  и  политических  кризисов. 
«Благодаря  толкованию, – отмечает  известный  российский  ученый  Митюков  М.А., – нормы 
приобретают  не  абстрактное,  а  реальное  содержание  и  смысл,  и  начинают  действовать,  причем, 
иногда в ином понимании, чем-то, которое им придавалось законодателем» [14, с. 137].  
Официальное  толкование  способствует  единообразному  пониманию  и  применению  норм, 
обеспечивает режим конституционной законности в деятельности всех субъектов правоотношений 
-  граждан,  органов  власти,  общественных  объединений  и  политических  партий.  Как  абстрактные 
категории  теряют  смысл  без  конкретизации,  так  и  нормы  права  не  всегда  понятны  без 
дополнительной  интерпретации.  Все  это  в  совокупности  вызывает  к  жизни  необходимость 
толкования.  При  этом,  во  всех  случаях  в  задачу  органов  конституционного  контроля,  не  входит 
преобразование  толкуемой  нормы  в  самостоятельную,  даже  в  тех  случаях  когда  выявляются 
пробелы и законодательные упущения. Во всяком случае, само понятие «толкование» не допускает 
возможности  преобразования  толкуемой  нормы,  а  предполагает  лишь  ее  разъяснение  с  целью 
правильного применения.  
Кроме того, в процессе толкования необходимо также воздерживаться от вторжения в компе-
тенцию  политических  органов  государственной  власти  и  не  заниматься  активным  замещением 

ISSN 2224-5294                                                                                        Серия общественных и гуманитарных наук. № 6. 2016  
 
 
51 
законодательных функций. В юридической литературе в связи с этим отмечается, что «нередко под 
видом толкования провозглашаются новые нормы, когда интерпретатор смешивает в единое целое 
правотворчество  и  праворазъяснение [15, с. 443]. Профессор  Гаджиев  Г.А.,  рассуждая  об  этом, 
также  подчеркивает,  что  «если  конкретизация  положений  Конституции  фактически  требует  от 
интерпретатора создания новых правовых норм, толкование вообще недопустимо» [16, с. 7].  
Между  тем,  примеры  самостоятельного  расширения  пределов  своей  компетенции  органами 
конституционного контроля, складываются во многих странах, в том числе и в Казахстане. Акты 
толкования  оказывает  влияние  на  развитие  не  только  конституционного,  но  и  отраслевого 
законодательства. «Решения по конкретным делам, - отмечает профессор Хабриева Т.Я., - по сути, 
является  частью  Конституции,  оказывая  все  более  заметное  влияние  на  формирование  конститу-
ционно-правовой  мысли,  отвечающей  современным  социально-экономическим,  политическим 
реалиям и ценностям демократии» [17, с. 51].  
Само толкование, как показывает практика, может быть как казуальным, так и нормативным. 
Эта  классификация  дается  в  зависимости  от  сферы  действия  актов  толкования,  их  юридической 
силы и круга субъектов, на которых оно распространяется. В Казахстане первый вид применяется 
при рассмотрении запросов судов в порядке, установленном в статье 78 Конституции, а также при 
решении  вопроса  о  досрочном  прекращении  полномочий  Президента  Республики  Казахстан.  В 
этом  отношении  этот  вид  имеет  большее  практическое  измерение,  особенно  в  плане  защиты 
конституционных  прав  и  свобод  граждан.  Казуальное  толкование  в  основном  применяется  при 
рассмотрении уголовных, гражданских, административных и иных дел в судах республики. Когда 
же  имеется  запрос,  связанный  с  толкованием  отдельных  конституционных  норм,  речь  идет  о 
втором  виде  толкования.  Оно  применяется  тогда,  когда  обнаруживается  различное  понимание 
конституционных  норм. В  странах,  где  действуют  австрийская  и  американская  модели  конститу-
ционной охраны, в основном преобладает казуальное толкование. Однако акты и нормативного и 
казуального  толкования  имеют  одинаковую  юридическую  силу  и  должны  восприниматься 
одинаково.  В  Казахстане,  в  силу  специфичности  правового  статуса  Конституционного  Совета  в 
основном доминирует нормативное толкование и крайне редко, казуальное толкование.  
Таким образом, толкование имеет целью установление единого смысла и содержания правовой 
нормы, и в этом качестве объективно необходимо для правоприменительной практики, эффектив-
ного и согласованного взаимодействия ветвей власти. Нельзя отрицать и стратегической ценности 
актов  толкования связанных с  построением  в  Казахстане  правовой государственности, в  котором 
на  первый  план  выходят  идеи  о  верховенстве  права.  Необходимо  также  сказать,  что  толкование 
осуществляется  на  фоне  определенного  историко-политического  и  культурно-идеологического 
фона, сложившего в обществе на данном историческом промежутке времени, и в силу этого, может 
иметь смешанную политико-правовую природу, позитивные и негативные тенденции.  
По  мнению  ученых, «из  всех  вариантов  толкования,  самым  адекватным,  обоснованным  и 
правильным является прогрессивное в юридико-телеологическом смысле толкование, при котором 
содержание  нормы  уяснено  и  выражено  с  максимально  возможных  ценностно-правовых  ориен-
тиров» [18, с. 20]. Постулат «бытие определяет сознание», введенный в научный оборот задолго до 
появления института конституционного контроля, в какой-то мере имеет отношение и к интерпре-
тационной  деятельности.  Историческая  обстановка,  идеологический  и  интеллектуальный  фон, 
политический  расклад, состояние экономики, полиэтничность  общества,  иные  факторы способны 
оказывать  заметное  влияние  на  волю  интерпретатора,  формируя  определенный  (консервативный, 
либеральный  или  смешанный)  стереотип  мышления,  отражающийся  на  содержании  итоговых 
решений и правовых позиций. 
Наряду  с  этим,  при  толковании  важно  придерживаться  определенных  правил,  выработанных 
наукой  и  практикой  конституционного  контроля.  Во  всех  случаях  ее  цель  должна  подчиняться 
известному  правилу - interpretacio cessati in claris  (разъяснение  завершается  при  установлении 
ясного  результата).  С  учетом  этого,  среди  различных  правил,  нужно  уметь  находить  (выявлять) 
приоритетные  направления  для  того,  чтобы  наилучшим  образом  соблюсти  и  дух,  и  букву 
толкуемого акта, сбалансировать публичные и частные интересы. Известно, что впервые стройное 
и  развернутое  учение  о  приемах  толкования  были  даны  еще  немецким  ученым  Фридрихом 
Савиньи [19, с. 54]. Ряд  рекомендаций  были  предложены  и  видными  советскими  учеными.  Так, 

Известия Национальной Академии наук Республики Казахстан  
 
 
 
52  
профессор Пиголкин А.С., полагал, что «при толковании ни в коем случае не должны подлежать 
ограничению  права  и  свободы,  установленные  государством  для  своих  граждан,  равно  как  и 
законы,  ослабляющие  или  полностью  ликвидирующие  ответственность.  Не  следует  также  толко-
вать ни расширительно, ни ограничительно санкции правовых норм, которые должны быть четко и 
ясно изложены, не допускать никаких сомнений и кривотолков в отношении своего содержания» 
[20, с. 449].  
Для  наилучшего  осмысления  нормы  полезными  могут  быть  и  опыт  толкования  отраслевых 
законов, суть которых сводится к следующему: «всякое сомнение при толковании должно рассмат-
риваться в пользу подсудимого; исключительные законы подлежат ограничительному толкованию; 
законы, устанавливающие смягчение ответственности, могут толковаться расширительно; законы, 
устанавливающие  усиление  ответственности  подлежат  ограничительному  толкованию;  что  зако-
ном не запрещено, то разрешено; толкование не должно отменять, изменять или создавать новую 
норму права» и др.  
В  процессе  официального  толкования  вспомогательную  роль  оказывает  и  доктринальное 
толкование,  выработанное  специалистами  из  области  истории  и  теории  государства  и  права, 
взгляды  и  концепции  которых  широко  используются  при  рассмотрении  нестандартных  проблем. 
Научный  потенциал  необходимо  рассматривать  как  важную  составную  часть  процесса  познания 
нормы.  Взаимосвязь  актов  официального  толкования  (равно  как  и  иных  решений)  с  доктриналь-
ным конституционным толкованием наиболее емко выразил профессор Лазарев В.В., подчеркивая 
что  «научно-теоретическое  правосознание  формируется  на  базе  глубоких  правовых  обобщений 
социально-правовой  действительности.  Именно  оно  должно  быть  непосредственным  источником 
правотворчества» [21, с. 119]. 
Между  тем,  наиболее  полно  приемы  толкования  были  сформулированы  еще  Дж.  Сторри  в 
Комментарии к  Конституции  США, который, анализируя обозначенную  проблему, отмечал, «что 
при  толковании  необходимо  рассмотреть  природу  и  цели  нормы…  если  они  допускают  два  зна-
чения, то следует использовать то, которое не расходится с буквальным смыслом». А по мнению 
Ф.  Люшера, «при  толковании  предпочтительнее  всего  опираться  на  метод  «полезного  эффекта», 
который  можно  определить  следующим  образом:  если  текст  нормы  позволяет  двусмысленное 
истолкование, его нужно понимать скорее в том смысле, в каком он способен дать положительный 
эффект, чем в том, когда от его действия не следует ожидать результатов» [22, с. 93].  
Оба подхода имеют отношение к так называемому одностороннему толкованию, при котором 
сложный процесс разъяснения сводится к простому пониманию нормы, когда необходимо выявить 
истинное  содержание  нормы.  Однако  подобный  подход,  хотя  и  обладает  плюсами,  вместе  с  тем, 
существенно  ограничивает  возможности  по  разрешению  сложных  правовых  коллизий,  особенно 
если  конституционные  положения  недостаточно  определенны  или  двусмысленны,  создавая  тем 
самым  возможности  различного  понимания.  Указанные  факторы  в  конечном  итоге  и  предопре-
делили  появление  новых  подходов  в  толковании,  получивших  название  «конструктивное»,  при 
котором  норма  Конституции  служит  лишь  первоначальной  основой  для  дальнейших  логико-
теоретических рассуждений. Суть такого подхода наиболее емко выразил судья Верховного Суда 
США Дж. Маршалл еще в 1803 году. «Конституция призвана жить в веках, - писал он, - и в силу 
этого  она  должна  приспосабливаться  к  различным  проблемам  жизни  общества» [23, с. 88]. Этот 
подход,  несмотря  на  свою  дискуссионность,  вместе  с  тем,  широко  применяется  в  практике 
толкования,  существенно  раздвигая  конституционные  границы,  дополняя  их  новаторскими 
правовыми идеями.  
В  рамках  настоящего  исследования  небезынтересны  также  и  подходы  Европейского  Суда  в 
вопросах  толкования  положений  Конвенции  о  защите  прав  человека.  Противоречивость  положе-
ний  Конвенции,  процесс  выработки  судьями  самостоятельных  критериев  и  оценок  в  конечном 
итоге  предопределили  появление  двух  противоположных  направлений.  Сторонники  первого 
(консервативного)  направления  полагают,  что  «при  толковании  Конвенции  следует  исходить, 
прежде  всего,  из  намерений  ее  создателей  и  не  расширять  посредством  толкования  рамки  четко 
очерченных  Конвенцией  прав  и  свобод». «Необходимость  осторожного  толкования, - по  мнению 
судьи  Европейского  Суда  Г.  Фицмориса, - связана  с  тем,  что  значение  положений  Конвенции 
недостаточно определенны. В силу этой причины «расширительное толкование может привести к 

ISSN 2224-5294                                                                                        Серия общественных и гуманитарных наук. № 6. 2016  
 
 
53 
такому  результату,  когда  договаривающиеся  государства  окажутся  связанными  обязательствами 
ранее не оговоренными». Несколько иной позиции придерживаются сторонники конструктивного 
(либерального) направления, подчеркивая, что «Конвенция должна толковаться настолько широко, 
насколько  позволяет  это  сделать  компетенция  Суда,  поскольку  только  в  этом  случае,  возможно, 
обеспечить реальную и эффективную защиту прав и свобод». Идейным носителем такого подхода 
выступает,  прежде  всего,  судья  Р.  Бернхардт,  по  мнению  которого, «Конвенция  должна 
толковаться и применяться как подвижный инструмент, следуя за развитием наших обществ и не 
обязательно  согласно  намерениям  ее  создателей,  когда  представления  о  правах  и  свободах  были 
несколько иные» [24, с. 66].  
Практика  Европейского  Суда  по  правам  человека,  особенно  его  правовые  позиции, 
несомненно, представляют научно-познавательный интерес для Конституционного Совета, являясь 
некой  правовой  моделью  при  конструировании  собственных  правовых  позиций.  В  юридической 
литературе  существуют  и  такие  приемы  толкования,  которые  получили  название  «золотого  пра-
вила  интерпретации»,  суть  которых  сводится  к  формуле  «если  закон  допускает  две  и  более  бук-
вальные интерпретации, Суд должен применить ту из них, которая приводит к наименее непосле-
довательному и абсурдному решению». 
В  процессе  официального  толкования,  помимо  общих  правовых  подходов,  выработанных 
наукой и практикой, должны учитываться не только те, что закреплены в законе, но и активно ис-
пользоваться принципы, которые могут быть сформулированы самостоятельно. Так, современные 
Конституции  устанавливают  положения,  которыми  при  отправлении  правосудия  должны  руко-
водствоваться судьи. Учитывая это необходимо выработать и закрепить в законодательстве прин-
ципы, которыми должны руководствоваться и члены Конституционного Совета при толковании, а 
также  при  решении  иных  вопросов.  Одним  из  них  могут  быть  принципы  справедливости  и 
пропорциональности,  которые  широко  используются  в  континентальных  юридических  системах 
при  принятии  административных  решений.  Ими  можно  руководствоваться,  например,  при  рас-
смотрении споров о компетенции, или толковании норм о правах и свободах, поскольку действия 
органов  власти  должны  быть  пропорциональны  тем  целям,  которые  заложены  в  Конституции. 
Другим  принципом  может  быть  принцип  обратной  силы,  согласно  которому  акт  толкования, 
ухудшающий  положение  гражданина  или  устанавливающий  новые  ограничения,  не  должен 
применяться.  Далее  необходимо  подумать  и  о  необходимости  при  толковании  придерживаться 
принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина и некоторых других.  
Таким  образом,  интерпретатор  в  своей  деятельности  должен  уметь  структурировать  свою 
дискрецию  (волю)  через  устоявшиеся  стандарты,  располагая  в  определенном  порядке  составные 
части  процесса  толкования,  учитывать  исторические  особенности,  общественные  ожидания  и 
научные  подходы  с  целью  принятия  наиболее  справедливого  акта,  направленного  на  решение  не 
мнимых, а реальных проблем. Такая дискреция может проявляться либо за счет расширительного 
толкования  (если  допускает  смысл  нормы),  либо  за  счет  установления  дополнительных  условий, 
при соблюдении которых может быть принят закон. В свое время Конституционный Суд Германии 
на основании несуществующих в Основном законе понятий и концепций определил правила, при 
соблюдении  которых  он  сочтет  приемлемым  принятие  Закона  об  абортах,  а  во  Франции 
Конституционный Совет установил, с какими поправками он рассмотрит Закон о национализации. 
Уяснение  подлинной  воли  законодателя,  хотя  и  учитывает  общую  диалектику  развития  пра-
вовой системы государства, вместе с тем должно подчиняться универсальным правилам и дости-
гаться  устоявшимися  способами.  Так,  по  мнению  профессора  Хабриевой  Т.Я, «узость  в  исполь-
зовании  широкого  круга  способов  и  приемов  толкования  может  быть  связана  с  традиционной 
приверженностью  субъектов  толкования  к  определенной,  уже  отлаженной  право-толковательной 
технике, приспособленной, например, к интересам общего правосудия» [17, с. 229].  
В  юридической  литературе  также  высказывалось  мнение,  что  «опыт  и  приемы  толкования  в 
совокупности  дают  основания  для  искусства  толкования,  но  не  для  науки».  Однако  с  таким 
подходом  можно  согласиться  лишь  частично.  Интерпретатор  опирается  не  только  на  свой 
интеллектуальный  потенциал,  но  использует  научные  знания  экспертов,  без  которых  в  принципе 
невозможно  выработать  конструктивную  идею,  направленную  на  объективное  и  справедливое 
разрешение  спора.  Толкование  в  идеале  это  всегда  творческий  (мыслительный)  продукт  группы 

Известия Национальной Академии наук Республики Казахстан  
 
 
 
54  
людей,  симбиоз  искусства  и  права,  научных  концепций  и  общественной  практики,  попытка 
сочетания  частных  и  публичных  интересов,  поиск  справедливости  и  компромисса.  Смелое  соче-
тание элементов интерпретации и импровизации повышают качество актов толкования, а общество 
получает  ожидаемый  нормативно-творческий  продукт  высокого  качества.  Однако,  какие  бы 
правила  не  применялись,  во  всех  случаях  орган  конституционного  контроля  должен  исходить  из 
нормативности Конституции, уменьшая риски политизации конституционного процесса. 
Известно  также,  что  в  процессе  реализации  акты  толкования  могут  порождать  различные 
последствия,  поддерживать  статичность  каких-либо  отношений, (консервативность),  либо 
способствовать  защите  прав  и  свобод  личности  (либеральность).  К  первому  виду  относятся 
решения  Верховного  Суда  США,  который  в 30-е  годы  прошлого  века  отклонил  ряд 
законопроектов,  заблокировав  таким  образом  «Новый  курс»  Президента  Ф.  Рузвельта.  Ситуация 
изменилась  лишь  после  того,  как  в 1937 году,  в  его  состав  были  избраны  благоприятно 
настроенные  судьи.  В  Российской  Федерации  к  таковым,  несомненно,  относится  решение  о 
признании  соответствующими  Конституции  назначение  глав  исполнительных  органов  субъектов 
федерации.  Среди  решений  Конституционного  Совета  Республики  Казахстан,  можно  назвать 
постановление о толковании пункта 5 статьи 42 Конституции и некоторые другие.  
Ко  второму  виду  относятся  решения,  которые  «вытесняют»  первоначальный  смысл  Консти-
туции, устанавливая новые правила поведения для субъектов правоотношений, способствуя прове-
дению  либерально-демократических  реформ.  Нередко,  в  них  содержатся  спорные,  но  важные  с 
практической  точки  зрения  выводы.  Отражая  либеральный  дух  общества,  эти  решения  явно  не 
вписываются  в  существующие  консервативные  устои.  При  толковании,  орган  конституционного 
контроля  как  бы  выявляет  ее  новый  (летаргический)  смысл,  который  может  существенно  отли-
чаться  от  устоявшихся  представлений  о  том,  или  ином  институте.  В  Казахстане  одним  из  таких 
решений  стало  постановление  от 27 февраля 2008 года,  которым  были  признаны  неконститу-
ционными части 1 и 4 статьи 361 УК РК, устанавливающих ответственность за акты членовреди-
тельства и некоторые другие.  
Нередко  решения  могут  носить  компромиссный  (гибкий)  характер,  когда  в  мотивировочной 
части обращается внимание законодателя или иного органа, на необходимость отмены акта, либо 
принятия  соответствующих  поправок,  но  в  постановляющей  части  закрепляются  лишь  общие 
фразы.  Однако,  несмотря  на  формальные  различия,  во  всех  случаях,  орган  конституционного 
контроля  проводит  толкование  путем  уяснения  оспариваемой  нормы,  которое  отражается  в  его 
итоговых  решениях.  Таким  образом,  толкование  необходимо  рассматривать  как  совокупность 
сложнейших мыслительных операций, направленных на постижение истинной воли законодателя и 
конкретизацию нормы Конституции, творческий поиск оптимального для данной конституционной 
ситуации варианта разрешения спора. При этом сама Конституция должна оставаться незыблемой, 
а знания и опыт интерпретатора способствовать раскрытию ее гуманистического потенциала.  
Известно  также,  что  при  рассмотрении  обращений  интерпретатор  наделен  определенной 
свободой выбора вариантов толкования. К примеру, Конституционный Суд Германии при рассмот-
рении сложных дел применяет доктрину «сообразного толкования», когда оспариваемая норма не 
отменяется, а сохраняет свое значение в акте толкования. В этом смысле Конституционный Совет, 
безусловно,  обладает  дискреционными  полномочиями,  характер  которых  во  многом  зависит  от 
коллективного  усмотрения  членов  Совета.  Основная  идея  дискреции – это  момент  суждения,  об-
ласть и объем полномочий, в котором органу или лицу, принимающему решение, предоставляются 
некоторое  право  выбора.  Причем,  сами  пределы  усмотрения  никак  не  регламентированы  законо-
дательством  и  определяется  профессиональными  качествами  членов  Совета,  их  способностью 
чувствовать  на  уровне  интуиции  ситуацию  и  принимать  общественно  ожидаемые  решения.  При 
интерпретации  многое  зависит  и  от  степени  свободы  действий,  которая  может  быть  различной. 
Однако  во  всех  случаях,  предполагается,  что  при  принятии  решений  Конституционный  Совет 
действует  самостоятельно,  и  принимает  те  решения,  которые  считает  необходимым  в  данной 
конкретной ситуации.  

жүктеу/скачать 3,94 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: