предикатив- ными и могут вытекать из них...» (4).
Сравните:
1.
Сегодня прошел замечательный дождик – серебряный гвоздик с алмазною шляпкой. (Д. Кедрин.)
2.
Могучий лев, гроза лесов, лишился силы. (И. Крылов.)
3.
Река Москва закована в гранит. (В. Лебедев-Кумач.)
4.
Ночевала тучка золотая на груди утеса-великана. (М. Лермонтов.)
5.
И из ночи плывет громада-город в тысячах огней. (В. Панова.)
Степень предикативности в выделенных сочетаниях
различна и зависит от ряда факторов: степени распростра-
ненности приложений, от наличия / отсутствия обособле-
ния, от места приложения по отношению к определяемому
слову и др.
Можно ли считать сочетание приложения с определяе-
мым словом словосочетанием?
III. Деление словосочетаний на синтаксически свобод-
ные и синтаксически несвободные (цельные) обусловлено
их участием в формировании членов предложения, которые
представляют собой структурно-семантические компонен-
ты предложения, связанные между собой синтаксическими
связями и отношениями (5).
Компоненты синтаксически свободных словосоче-
таний в составе предложения занимают позицию разных
членов предложения, а цельных – позицию одного члена
предложения. Деление словосочетаний на синтаксически
свободные и несвободные возможно только с учетом их
функционирования в составе предложения.
Наличие оппозиции: синтаксически свободные (А) и
синтаксически несвободные (Б) словосочетания – обуслов-
ливает наличие зоны переходности, которая пока не стала
предметом специальных исследований.
Так, количественно-именные словосочетания с числи-
тельными в роли главного слова всегда занимают одну син-
таксическую позицию:
Три девицы под окном пряли поздно вечерком. (А. Пушкин.) Аналогичную функцию выполня-
ют и словосочетания с главным словом-существительным,
имеющим количественную семантику:
количество ошибок, множество дорог, большинство участников и т.д. Неод-
нозначно решается вопрос о характере словосочетаний,
в которых главным словом являются существительные,
обозначающие совокупность кого-либо, чего-либо:
табун лошадей, стадо коров, отара овец, стайка воробьев, тьма ошибок, масса тетрадей и т.д.
Открытым остается и список цельных словосочета-
ний, да и сам критерий их выделения требует конкретиза-
ции. Вопрос о семантической полноте / неполноте членов
предложения допускает вариативные решения, нередко не
имеющие объективных обоснований.
Так, словосочетания типа
всё новое, что-то новое, ниче- го нового и под. обычно рассматриваются как цельные (6).
Местоимения
что-то и ничего по соотношению с дру-
гими частями речи входят в разряд местоимений-су щест ви-
тель ных, поэтому их можно считать стержневыми. Сложнее
выделить главное слово в словосочетаниях с местоимением-
прилагательным
всё, так как первичной синтаксической
функцией для определительных местоимений и прилагатель-
ных является функция определения. Оба слова в словосоче-
тании
всё новое субстантивируются при одиночном употре-
блении:
Всё тихо. Новое всегда вызывает интерес. В словосочетаниях типа
всё новое, что-то новое, ничего нового каждый компонент важен для семантики: всё вносит
обобщение,
что-то - неопределенность, ничего - отрицание.
Адъективная форма подвергается частичной субстантива-
ции, так как именно она называет предмет речи / мысли:
Словом, ничего путного из посещения Вены не получа- лось. (А.Н. Толстой.)
Теперь, при свете лампы и в присутствии гувернант- ки, в ней (птице) не было ничего страшного. (Л. Чарская.)
Степень цельности таких словосочетаний зависит от
ряда факторов, среди которых особое значение имеют на-
личие адъективных оборотов и, особенно, их обособление,
дистанционный разрыв, наличие сочиненного ряда адъек-
тивных форм, инверсия компонентов словосочетаний и др.
Например: