Восемь по- стулатов структурно-семантической теории вмещают в

391
390
И
С
ТОЧНИК Н
ОВЫХ ИДЕЙ
Л.Д. БЕДНА
Р
СКАЯ
единиц, даёт возможность классифицировать и непротиво-
речиво объяснять их структурно-семантическую сущность. 
Так, В.В. Бабайцева анализирует, например, словосочетания 
с сочинительными отношениями, которые В.В. Виноградов 
не включал в состав словосочетаний. А В.В. Бабайцева учит, 
что сочинительные словосочетания соответствуют всем 
признакам словосочетания и формируют в простом пред-
ложении блоки однородных членов.
В 70–80-е годы В.В. Бабайцева активно исследует про-
блему многоаспектного анализа предложения, она публи-
кует ряд статей по проблеме, организует международные 
научные конференции, редактирует и выпускает сборники 
научных трудов. 
Идеи многоаспектности предложения заложены уже 
в первом учебнике, но более чётко они представлены в не-
однократно переиздававшихся учебниках для вузов под ре-
дакцией Е.И. Дибровой.
6
Здесь наиболее полно представле-
на сущность логического аспекта изучения предложения на 
современном этапе, а также структурного, коммуникатив-
ного и семантического аспектов изучения простого предло-
жения в их взаимовлиянии и взаимосвязях. Под влиянием 
учебников В.В. Бабайцевой в современном вузе анализ лю-
бой синтаксической единицы, особенно предложения, не-
мыслим как одноаспектный, он воспринимается как одно-
сторонний, неполный.
Многоаспектный взгляд на предложение позволяет 
уточнить и другие теории. Например, даже в учебниках, 
а не только в теоретических статьях В.В. Бабайцева уточ-
няет и дополняет многие положения и классификации 
функционально-коммуникативного направления в совре-
менном языкознании. В «Русской грамматике» описано 
актуальное членение только некоторых двукомпонентных 
структур, однокомпонентные структурные схемы даются 
без тема-рематической характеристики. Опора классифика-
ции В.В. Бабайцевой на двучленную структуру мысли / речи 
позволяет дать тема-рематическую квалификацию букваль-
но всем структурным схемам простого предложения, а так-
же сложному предложению. 
Системность классификации В.В. Бабайцевой позво-
ляет рассматривать детерминант не просто как препози-
тивный распространитель, относящийся к предикативной 
основе (Н.Ю. Шведова), а как тему высказывания, а пре-
дикативную основу – как его рему: 
На улице / темнеет. – 
На улице / темно. – На улице / темнота.
Речевые иллюстрации в учебниках В.В. Бабайцевой ча-
сто даются в их системных связях, наглядно показывающих 
тончайшие переливы и переходы семантики и структуры 
синтаксических единиц. Часто развёрнутые иллюстрации 
из художественных произведений, включающие несколько 
смысловых частей, углубляют изложение теоретического 
материала, создавая современный вектор: от постижения 
грамматической сущности языкового явления к выяснению 
его роли в художественном тексте. Такие системные блоки 
примеров она часто использует и в вузовских, и в школь-
ных учебниках.
Ещё до выхода «Русской грамматики» в своём учебни-
ке В.В. Бабайцева предлагает признаковый принцип опре-
деления простого предложения, «вписывая» его в систему 
других синтаксических единиц. Тем самым она опережает 
академические издания.
Впитав идеи традиционного русского синтаксиса о 
членении любого высказывания на «определяемое и опре-
деляющее» (А.А. Потебня), которое отражает двучленность 
мысли / речи, В.В. Бабайцева осмысливает и выделяет еди-
ную основу своей и структурной, и семантической типоло-
гий простого предложения. Её классификации позволяют 
учитывать всё невообразимое богатство синтаксических 
конструкций в русском языке и оптимально, то есть много-
аспектно, их классифицировать в системе языка. Необходи-
мость выражения мысли диктует, во-первых, выбор струк-
турной схемы предложения и, во-вторых, её конкретное 
морфолого-лексическое наполнение.
Классическими стали рассуждения В.В. Бабайцевой о 
связи предложений, отражающих одну ситуацию оценки: 
Лес как сказка! Чудесно! Ах! «Выбор одного из структурно-
семантических типов и его лексическое наполнение опре-
деляются субъективными факторами, среди которых наи-
более важными являются характер членимости мысли в 
сознании говорящего, его эмоциональное состояние, лек-
сический запас и т.д.».
7

393
392
И
С
ТОЧНИК Н
ОВЫХ ИДЕЙ
Л.Д. БЕДНА
Р
СКАЯ
Все предложения имеют двучленную семантическую 
структуру: есть предмет мысли (речи) и его характеристи-
ка, «высказывание чего-то о чём-то», а отличает эти предло-
жения их структура: оценка предмета мысли (речи) даётся 
разными способами, но и в двусоставном, и в односостав-
ном предложениях, и в междометном высказывании нали-
цо «определяющее», которое наполняет предикативным со-
держанием имплицитно выраженный предмет мысли – 
лес. 
Эти предложения объединяет и единая форма выражения 
предикативности: все ситуации мыслятся как реальные, 
протекающие в настоящем времени.
Единая основа в подходах к типологии простого пред-
ложения позволила создать современную теорию односо-
ставного предложения, учитывающую все многоаспектные 
подходы в их взаимосвязях, переходные и синкретичные 
явления.
8
В учебнике под редакцией Е.И. Дибровой на си-
стемной основе объясняются переходные структуры между 
двусоставными и односоставными предложениями, между 
односоставными предложениями разных типов.
Идеи традиционного русского синтаксиса позволили 
создать новую семантическую типологию простого пред-
ложения, осознать её как теоретическую основу изучения 
синтаксической синонимии. Такой подход впервые позво-
лил мотивировать изучение типов простого предложения 
уже в 8 классе, а не только в высшей школе. Оказалось, что 
логико-семантические типы семантики простого предложе-
ния сформировались и живут в языковой системе для того, 
чтобы наполнить своим содержанием две основные формы 
выражения мыслительных процессов: повествование и опи-
сание. В.В. Бабайцева выделяет пять логико-синтаксических 
типов семантики простого предложения – от наиболее аб-
страктного способа выражения предикативного признака к 
наиболее конкретному:
1) бытийность (существование): 
Был вечер. – Вечер;
2) номинация (квалификация): 
Это Маша, дочка моя. – 
Вот Маша, дочка моя;
3) акциональность (действование): 
Говорит Москва! – 
Говорю из Москвы. – Говорят из Москвы;
4) характеризация (оценка): 
Лес красив. – Красиво. – 
Красота!;
5) состояние: 
Мать в тревоге. – Матери тревожно. – 
У матери тревога.
Плодотворные идеи всегда являются импульсом к их 
развитию. Нетрудно заметить, что четыре логико-се ман ти-
че ских типа простого предложения оформляют описание 
и только один – акциональный – повествование. На этих 
основаниях можно сделать лингво-когнитивные выводы 
о ментальных особенностях языкового выражения объек-
тивного мира русским человеком: он чаще 

жүктеу/скачать 1,44 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: