Вопросы экономики и управления международный научный журнал 5 (07) / 2016
жүктеу/скачать 2,46 Mb. Pdf көрінісі
|
j econ44 ch1
| Ключевые слова: инновации, стратегия, инновационное развитие, Россия, Германия, меры, инструменты
Н еобходимость инновационного развития признана всем мировым сообществом. Большинством стран приняты инновационного или высокотехнологичного развития в середине 2000-х гг. Отчетная дата для оценки прогресса ключевых показателей, обозначенная в стра- тегиях — 2020 г. Безусловно, улучшение показателей инновационного развития не произойдет само собой, без стимулирования определенными мерами, особенно в странах развивающихся или утративших ключевые факторы инновационного развития в ходе перестройки экономики, к таковым относится Россия с рядом спец- ифических проблем в экономике, науке и образовании, препятствующих быстрому развитию современных вы- соких технологий. [5] Набор инструментов, применяемый в разных странах, достаточно широк. Главным образом все эти инстру- менты можно разделить на государственные и негосу- дарственные, а также на финансовые и нефинансовые. В РФ механизмы стимулирования инноваций представ- лены следующими мерами: — финансовая поддержка; — налоговые льготы; — таможенные льготы; — льготы по уплатам взносов в фонды; — административная поддержка; — информационная и экспертная поддержка; — управление рисками; — образовательные программы; — пользование имуществом. Воспользоваться данной поддержкой могут ВУЗЫ, представители малого и крупного бизнеса, изобретатели, инновационные кластеры, организации инновационной инфраструктуры, научные организации и технологиче- ские платформы. Таким образом, резюмировав, выделим следующие особенности российских мер: — превалируют государственная поддержка; — широкий перечень субъектов, которые могут вос- пользоваться данными мерами; — поддержка в большей степени осуществляется на фе- деральном уровне; — большинство мер носят финансовый характер — вы- деление субсидий, грантов, микрозаймов, стипендий и т. д.; — существуют отдельные программы поддержки прио- ритетных отраслей — биотехнологии, космическая отрасль; — меры поддержки инновационного развития распро- страняются как на малый, так и на крупный бизнес; — активное использование налоговых льгот; [2] — большое внимание уделяется информационной под- держке для поиска партнеров в совместной разра- ботке инноваций — организация выставок, форумов, информационных платформ и площадок; — всеми видами поддержки может воспользоваться только малый бизнес, остальные субъекты в праве рассчитывать, главным образом, только на финан- совую и информационную помощь, а также на нало- говые льготы. В условиях несовершенства инновационного раз- вития в РФ для принятия пакета стимулирующих мер следует ориентироваться на опыт развитых стран, на- пример, лидеров инновационного развития в Евросоюзе. Одним из них является Германия, к опыту которой в РФ обращаются по различным социально-экономическим вопросам, как к одному из главных торговых и экономи- ческих партнеров в недавнем прошлом, до применения санкций. Инновационная стратегия Германия (Стра- тегия высокотехнологичного развития 2020), к слову, была принята на 5 лет раньше, чем аналогичная россий- ская стратегия. Таким образом, Германия уже накопила определенный опыт, который может быть оценен и рас- смотрен к заимствованию. Итак, меры стимулирования развития инноваций и высоких технологий, принятые в Германии имеют следу- ющие особенности [1]: — превалируют финансовые негосударственные меры: долевое участие, поручительство, субсидии, преми- рование, фонды для стартапов; — среди нефинансовых мер выделяются: поддержка мо- лодых ученых, повышение качества образования, строительство исследовательской инфраструктуры; 1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 15-06-05146. Мировая эк ономика 81 — низкий уровень венчурного финансирования, не- смотря на высокий потенциал; — практически полное отсутствие налоговых льгот; — активное привлечение частного капитала в иннова- ционные проекты за счет развития платформ крауд- фандинга; — высокий уровень кластеризации 1 в стране свидетель- ствует об интенсивном взаимодействии предприятий и научно-исследовательских центров в рамках кла- стера; — большое внимание подготовке высококвалифициро- ванных кадров: выплата стипендий, грантов, между- народный обмен опытом, а также повышению квали- фикации научно-исследовательского персонала; — особое внимание проектам и компаниям «старт-ап». Безусловно, опыт одной страны может быть принят другой страной в разумной степен, учитывая, что те или иные меры, действующие в определенной стране соот- носятся с её экономическими особенностями. Так, на- пример, для Германии, где базу экономики составляют 99,3 % [6] средних и малых предприятий, характерно оказывать любую форму поддержки именно таким пред- приятиям, в отличие от России, где крупные предпри- ятия играют достаточно существенную роль в экономике. Тем не менее, опыт других стран следует рассматривать и анализировать для заимствования наиболее подходящих эффективных мер и дополнения существующих. При сравнении российских и немецких мер под- держки инновационного развития (см. Таблица 1) были вынесены следующие рекомендации по заимствованию стимулирующих инструментов у Германии: — Уход от сугубо государственной модели финансиро- вания инноваций. Привлечение частного капитала за счет улучшения условий ведения бизнеса в России, привлекательных условий инвестирования и за счет развития новых видов финансирования, например, краудфандинг. [3] Это позволит снизить нагрузку на бюджет и зависимость от его доходов, а также уменьшит коррупционную и бюрократическую со- ставляющую, что крайне актуально для РФ. — Необходимо развивать популярность специальностей инженерной и технической сферы, информировать абитуриентов об их достоинствах, но главное повы- сить их привлекательность путем увеличения зарплат и назначения грантов при участии в реализации науч- но-исследовательских проектов. Так, сейчас средняя зарплата персонала в России, занятого в НИОКР со- ставляет 39,5 тыс руб. в мес или 475 тыс руб в год, что соответствует примерно 7,8 тыс долл США. Для сравнения в США зарплата ученого составляет 75 тыс долл США, в Германии — 64 тыс долл США [7]. Необходимо мотивировать НИИ на привлечение к работе молодых специалистов еще во время их обу- чения, а для организаций установить обязательный порог сотрудников, работающих по специальности. Должно возникнуть четкое понимание, что будущее экономическое развитие страны за инженерно-тех- ническими специалистами, вносящими значительный вклад в производство наукоемкой продукции, а не за оптово-розничной торговой деятельностью предпри- ятий. — Стимулирование взаимодействия наука и бизнес в рамках кластеров. Нередко отдельные российские ученые или научно-исследовательские центры ра- ботают, что называется, «в стол», то есть идеи и от- крытия остаются лишь в теории, не находя приме- нения на практике, и тем более не попадая на рынок, не коммерциализируясь. Все это происходит из-за низкой заинтересованности и неосведомленности бизнеса в подобных идеях. Необходимо наладить четкую работу научных центров и предприятий для воплощения идей в конечный продукт. — Обратить внимание на компании-стартапы. [3] В частности, увеличить объем и сроки финансирования для них. Очень часто идеи молодых ученых оказыва- ются прорывными, но нереализованными из-за не- хватки финансирования. Как видно из Таблицы 1, в Германии финансирование стартапов может дости- гать 5 млн евро, в РФ же максимальная сумма огра- ничивается 33 тыс евро. Самым главным отличием их от немецких мер финан- совой поддержки является существенное различие в раз- мерах грантов, старт-ап инвестиций, и сроках возврата всех видов займов. Суммы, выделяемые региональными бюджетами не значительны, что, безусловно, связано с ограниченными возможностями бюджета. Именно поэ- тому необходимо расширение частных инвестиций. К внерыночным факторам развития инноваций от- носятся государственные меры, способствующие по- вышению интенсивности НИОКР на предприятиях и в 1 По данным индекса глобальной конкурентоспособности данный показатель равен 5,4 – 4 место. Для сравнения аналогичный показатель в РФ – 3,4 – 95 место. Таблица 1 жүктеу/скачать 2,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|