широких гусениц. А-20 стал прототипом Т-34. Именно по этой причине, ко-
гда Советские войска перешли в стратегическое наступление, никто не
вспомнил о возобновлении производства БТ и А-20, якобы созданных для
наступления-агрессии; более того, даже КВ с 85 мм пушкой был снят с про-
изводства, а в Берлин успели войти ИС-3 со 122 мм длинноствольной пушкой
и бронированием, оптимизированным на основе реальной статистики боевых
повреждений. Его не стыдно поставить и против многих современных танков
с их многослойной броней и электроникой: снаряд 122 мм он и сейчас 122
мм.
То же касается и тезиса на с. 32. “По огневой мощи И-16 в два раза пре-
восходил “Мессершмит-109Е” и почти в три раза “Спитфайр-I”. И-16 был
уникален в том смысле, что только он один имел броневую защиту вокруг
пилота”. Это Резун пишет со ссылкой на английского эксперта А.Прайса,
который видел И-16, скорее всего, только на фотографиях.
Если обратиться к воспоминаниям тех, кто воевал на И-16 против “Мес-
сершмитов” в 1941 г., то все пишут об устарелости И-16: уступает в скорости;
в маневренности по вертикали; открытая кабина; много дерева в конструк-
ции, нет радиостанции и т.п. И-16 был создан в начале 1930-х гг. как самолет
с экстремальными характеристиками, исходя из требований своего времени.
Когда требования изменились, то из-за предельной оптимизации его конст-
рукции под прежние требования, эффективная модернизация оказалась не-
возможной, в отличие от Ме-109, многократно модернизировавшегося в 1930
26
- 40-е гг., хотя при появлении в небе Испании оба истребителя были новин-
ками. На уровне авиации Германии и выше него действительно были только
новейшие Як-1, МиГ-3, Ил-2, Пе-2, как это и пишут советские авторы и
большинство зарубежных историков, с мнением которых Резун не соглаша-
ется. В авиации устарелость материальной части по сравнению с противни-
ком - предопределенность высоких потерь, вне зависимости от стиля поли-
гонной подготовки. В пользу Германии был и массовый реальный боевой
опыт строевых летчиков, что отличало их от большинства советских, реаль-
ного боевого опыта не имевших.
Также на с. 71 противопоставление: “Если готовимся к наступательной
войне, производим гаубицы, к оборонительной - пушки, и уж, конечно в
предвидении оборонительной войны вооружаем пушками боевые войска, а не
карательные” (имеются ввиду артполки НКВД).
Но если заглянуть в любую военную энциклопедию, то увидим, что
“пушки” - главным образом калибром до 100 мм, а чем более калибр перева-
лил за 100 мм, тем чаще встречаются “гаубицы” и реже “пушки” и снаряды
начинают преобладать фугасные и бетонобойные. И дело здесь в следующих
причинах: на суше основные цели, для поражения которых требуется высокая
начальная скорость снаряда и настильность траектории - танки. Именно с их
появлением стали удлиняться стволы артиллерии. До этого “пушки” и “гау-
бицы” различались внешне только максимальными углами возвышения
стволов. Картечь была забыта пушкарями с появлением автоматического
стрелкового оружия. И произошло просто разделение целевого назначения
артиллерии по калибрам: на прямой наводке и по переднему краю по легким
видимым целям - стволы до 100 мм; а за передним краем противника, по
невидимым, а также по хорошо защищенным целям - стволы калибра свыше
100 мм. Дальность стрельбы 120 мм гаубицы около 12 км. Дальность стрель-
бы корабельного 120 мм орудия около 25 км; 356 мм - 406 мм корабельного
орудия - до 50 км. Для ведения сухопутного боя в первой половине ХХ века
возможность поражения артиллерийским огнем расположения противника на
глубину 20 - 25 км была вполне достаточна и это обеспечивали короткие
стволы калибра до 203 мм, конструктивно оформленные как гаубицы: даль-
ность боя 203 мм гаубицы или несколько более длинной пушки-гаубицы -
порядка 25 км. Кроме того 203 мм - это тот предел, превысив который, ору-
дие с позиции на позицию уже приходится перевозить в разобранном виде. А
артиллерия большой и особой мощности калибра свыше 203 мм на суше
использовалась редко: она была либо разборной, либо монтировалась на
железнодорожных транспортерах и вела огонь с рельсов со специально обо-
рудованных позиций и далеко не по рядовым целям: из больших пушек по
27
“воробьям” стреляют от крайней нужды, если враг так припрет, что больше
не из чего.
Кроме того, автор забыл или просто не знает о существовании еще одно-
го вида оборонительных боев артиллерии: контр-батарейная стрельба. Это
стрельба по батареям противника, уже открывшим огонь, на основе данных
инструментальной разведки. Поскольку при правильном ведении артилле-
рийского боя полевой артиллерией батареи предпочитают размещать на за-
крытых позициях, а орудия в окопах, то навесная траектория коротких ство-
лов предпочтительнее настильной траектории длинных стволов; либо же
необходимы крупные калибры от 254 мм до 406 мм, снаряды которых, вне
зависимости от траектории просто перекапывают местность со всем, что на
ней находится (воронка от фугасного снаряда еще царской системы калибра
356 мм, с длиной ствола 52 калибра, в типичном для большинства районов
нескальном грунте имеет диаметр порядка 30 м и глубину порядка 6 м).
Само разделение военной техники на “оборонительную” и “наступатель-
ную” убедительно только для представителей неслужилой “интеллигенции”,
беззаботно рассуждающей обо всем без соображения и без понимания.
Также и эпизод начала войны, связанный с обороной Лиепаи, набитой
“как бочка селедками” подводными лодками, трактуется весьма однобоко.
Дело в том, что многие корабли, оказавшиеся в Лиепае 22 июня 1941 г., в
ней и остались после ее падения. Судостроительная база Ленинграда и Крон-
штадта была в крайнем напряжении в связи со строительством новых кораб-
лей. Мощностей для ремонта плавающих кораблей в тыловых базах не хва-
тало, и в Лиепае были сосредоточены корабли и подводные лодки, нуждав-
шиеся в ремонте. Многие из них были просто неспособны покинуть Лиепаю
по причине разобранных механизмов, вскрытых корпусов, горловин, выгру-
женных аккумуляторных батарей, неработоспособности ремонтируемых сис-
тем и т.п. Они были уничтожены в ходе обороны Лиепаи.
На с. 219 утверждается, что, кроме пакта о ненападении, с Германией
был заключен договор о дружбе. В средствах массовой информации упоми-
налось об этом договоре, но утверждалось, что он был предложен Советским
Союзом Германии в 1939 г., но Германия отказалась. Ясности по поводу
этого договора нет. Но если Германия действительно отвергла этот договор,
то это послужило основанием, чтобы подумать и о причинах, исходя из кото-
рых она это сделала, и принять сообразные меры. На с. 178 обвинения СССР
в нарушении договора о нейтралитете с Японией.
Прежде чем говорить об отношениях СССР к Японии в 1941-1945 гг.,
полезно узнать, что после высадки на японских островах, среди всего прочего
американцы захватили и тираж денег, отпечатанных императорским прави-
тельством для русскоязычных подданных микадо на территории Сибири.
28
Ясно, что тираж был отпечатан в ходе осуществления вполне определенных
намерений в отношении СССР, а не из любви к нумизматике в правящих
кругах Японии тех лет. Большая заслуга И.Сталина и Л.Берии в том, что они
смогли создать ситуацию, в которой США, которые тоже далеко не безвинны
в организации как первой, так и второй мировых войн ХХ века, разрядили
на себя агрессивный потенциал Японии.
Обращаясь к теме нейтралитета Японии и союзничеству СССР и США
следует вспомнить гибель советской подводной лодки Л-15: она была потоп-
лена в Тихом океане в светлое время суток при ясной видимости, когда шла в
составе соединения под советским военно-морским флагом в надводном по-
ложении. Сделать это могла либо подводная лодка нейтральной Японии,
либо подводная лодка союзных США. Кроме того на каботажных и океан-
ских линиях Тихого океана японским императорским флотом с 1941 по
1945 гг. были перехвачены и уведены в Японию некоторые торговые суда
СССР, а несколько торговых судов было потоплено в море палубной авиаци-
ей ВМС Японии, хотя на крышках их трюмов специально для авиационного
распознавания лежали государственные флаги СССР (более подробно см.
сборник “Тихоокеанский флот”, ВИ МО, 1967 г.).
Нарушение международных договоров - НОРМА поведения всех госу-
дарств нынешней цивилизации, основанной на благообразной лжи.
Что касается главного, ради чего писалась книга: И.В.Сталин готовил
континентального масштаба наступательную операцию с целью завоева-
ния Европы, под лозунгом освобождения от созданного им же гитлеризма;
загнал Гитлера в угол, и тот от безысходности (“Лучше ужасный конец,
чем ужас без конца”: цитата гитлеровского эпиграфа книги И.Л.Бунича
“Операция «Гроза»”) бросился на СССР по плану «Барбаросса» и успел
опередить И.Сталина от силы на две недели - то советско-германские
только некоторые военные аспекты этого многогранного глобального
Достарыңызбен бөлісу: |