социологической карте действительно Единого Мира, чревато впоследст-
18
вии большими бедами. Но именно такого рода дыры и миражи находим в
таблице “Лица” рыночной экономики:
Ориентированы на
потребление:
США, Великобритания,
Канада, Австралия
Ориентированы на
производство:
Германия, Франция,
Япония, Мексика
Семейный
капитализм:
Тайвань, Малайзия, Таи-
ланд
, Индонезия
Переходные стра-
ны:
КНР, государства СНГ
Признаки:
Открытые
границы, дерегулирован
ие экономики, ориента
ция на получение
прибыли
Признаки:
Упор на
производство и заня-
тость
Признаки:
Развитие за
счет
китайской диаспоры,
капитал в руках отдель-
ных
семей
Признаки:
Прави-
тельства
содействуют переходу
к рыночной экономике
, растет слой предприн
имателей
19
Потенциальные
проблемы:
Большие
различия в
уровне доходов, низкие
темпы сбережений,
слабые центральные
правительства
Потенциальные
проблемы:
Сохранение
системы социальной
защиты на прежнем
уровне, замедление
темпов модернизации.
Потенциальные
проблемы:
Создание
современных
предпринимательских
структур и финансовых
рынков
Потенциальные
проблемы:
Защита
инвестиций и правовая
защита, участие в
многосторонних
соглашени-
ях,экономическая
преступность
Как видно, из таблицы выпали культурно пестрая Африка и обширный
регион традиционно Коранической культуры, простирающийся от Атлантики
через север Африки до границ Китая, а также свойственной многим регионам
“СНГ”.
В таблице весьма своеобразная классификация: “ориентированы на по-
требление” - “ориентированы на производство”. Противопоставление “ориен-
тации на производство” по-русски выражается не в формально вежливом
слове «потребление», а в точных, но оскорбляющих честолюбие “потребите-
лей” словах: паразитизм на производстве. Правильность именно такого
противопоставления, называющего все своими именами, подтверждается и в
графе “Признаки”: ориентация на получение прибыли (т.е. приоритет финан-
совой деятельности над производством) и дерегулирование экономики (т.е.
производства и снятия многих социальных гарантий) в условиях открытых
границ и умолчаниях об “общественно-политических рамках”, противопос-
тавляется “упору на производство и занятость”, “общественно-политическим
рамкам”, (т.е. ограничениям в том числе и на финансовую деятельность с
целью получения прибыли под лозунгом “Деньги - не пахнут!”).
Интересно также определение-вывеска “семейный капитализм”, выра-
жающее западное непонимание экономики стран Юго-Восточной Азии иной
нравственной мотивацией, которая предопределена сложившейся в них в
прошлом культурой. Это видно из понимания характера потенциальных
проблем этих стран: “Создание современных предпринимательских структур
и финансовых рынков”. Эта фраза по умолчанию подразумевает культурное
лидерство Запада, однако не подтверждаемое реально: четыре мировые вой-
ны (начиная от Наполеона) за два столетия и глобальный биосферно-
экологический кризис, порожденный западным типом хозяйствования -
слишком много для того, чтобы по совести признать за Западом глобальное
культурное лидерство, хотя глобальное дилерство Запада неоспоримо.
Кроме того, в приводимом контексте слово “современные”, по отноше-
нию к предпринимательским структурам, уместнее заменить на эффектив-
ные, поскольку современны все, одновременно существующие, но все совре-
20
менные по-разному эффективны. Также и “финансовые рынки” - “место”
продажи денег за деньги (ссудный процент - цена денег) с целью получения
денежной же прибыли; проще говоря создание финансовых рынков - это
создание системы взаимного ростовщического паразитизма, с которой Запад
исторически сжился, и которая есть одна из мерзостнейший тираний на Зем-
ле. Понятие же эффективности - производное от определенного понимания
концептуальной целесообразности и критериев качества управления. И есть
концепции общественного самоуправления, с позиций которых главная про-
блема современной глобальной экономики не в создании “финансовых рын-
ков”, а в избавлении множества производителей от тирании организованного
ростовщического, и прежде всего, — надгосударственного финансово-
кланового паразитизма на труде людей.
В частности, Коран в принципе запрещает кредитование под процент, но
рекомендует безвозмездное вспомоществование и дар, не подлежащий воз-
врату. В экономике Японии никогда не было свободного ссудного процента,
а банковская прибыль в середине 1960-х гг. была на уровне 0,5 %. В таких
условиях “финансовый рынок” невозможен, поскольку спрос на кредиты
всегда превышает возможности их предложения. По сообщению “Финансо-
вых Известий” (№ 64, 12.09.95), столкнувшись с очередными экономически-
ми трудностями, Япония сочла за благо свести его практически до нуля:
0,5 %. Но в условиях беспроцентного (или почти беспроцентного) кредитова-
ния рухнула бы сложившаяся кредитно-финансовая система любой из стран
Запада, хотя Япония в них же развивалась неоспоримо динамично более 40
лет.
По отношению же к КНР и “СНГ” делается предположение, что это -
“переходные страны”, чему синонимично: “недоразвитые”, поскольку по
умолчанию предполагается культурное лидерство Запада, у которого все
прочие должны перенять его культуру, и в частности экономические навыки.
Потенциальные проблемы, так называемых переходных стран: защита
инвестиций. Но из анализа финансовых оборотов на территории “СНГ” сле-
довало бы сказать прямо: защита инвестиций от свободного ссудного процен-
та; т.е. от западных финансово-экономических навыков.
После того, как вскрыты концептуальные неопределенности в таблице
«“лица” рыночной экономики», читаем подзаголовок: «Рыночная экономика
одерживает триумф, так как по своему характеру она многокультурна. В
отличие от государственного планового хозяйства она обладает большей
открытостью и гибкостью.» В настоящем обзоре Теория планового управ-
ления рыночным хозяйством не излагается, поэтому мы затронем только
первую половину подзаголовка, которая приводит к встречному вопросу:
Какой из типов рыночной экономики одерживает триумф: “ориентированный
21
на потребление”, т.е. финансово-паразитический? - производящий герман-
ский? - производящий японский? - или иной - имеющий в перспективе выйти
из одной из дыр или области миражей, оставленных на социологической
карте мира умолчаниями и затуманивающими суть явлений неточно адресо-
ванными к понятиям словами: из Африки, регионов Коранической культуры
или России, в которой столетиями не разрешены многие неопределенности
самоуправления общества?
Разные культуры - разные именно вследствие того, что им объективно
Достарыңызбен бөлісу: |