Интеллектуальная позиция 96г doc

 
183 
В Японии никогда не было свободного, как на Западе, ссудного процента 
(с. 136). Это означает, что не было и привычного Западу “рынка финансов” 
(инвестиционных кредитов). В таких условиях спрос на кредиты имеет тен-
денцию превышать возможности их предложения, не нарушающие ликвид-
ности банков. Соответственно отсутствию саморегуляции “рынка финансов” 
ставкой ссудного процента, финансовые органы (банки, фонды, государст-
венные органы и т.п.) распределяли финансовые ресурсы по своему усмотре-
нию (как у нас Госплан, Госснаб и т.п.), т.е. по чиновничьему произволу.
Но чтобы чиновничий произвол не обанкротился, все без исключения 
распределители ресурсов, должны иметь работоспособную систему прогно-
стики и экспертизы поступающих запросов. Если кредитно-финансовая сис-
тема исключает возможность получения паразитических ростовщических 
доходов
1
, то система прогностики и экспертизы — средство обеспечения 
длительного существования банка, фонда и т.п.; если же ставка ссудного 
процента осуществляет регуляцию рынка инвестиционных кредитов, то рас-
ходы на экспертизу и прогностику в банке или в фонде — потеря прибыли от 
неограниченного ростовщичества.
“Экономическое чудо” Японии — победа интеллекта над бездумным, ан-
тиинтеллектуальным Западным ростовщическим паразитизмом. Соответст-
венно, если хотите “чуда” в России — подавите и исключите из жизни гос-
подство паразитизма, освободив интеллект и добронравие от ростовщическо-
го гнета. Социальные крупномасштабные эксперименты за рубежом, прове-
денные под давлением жизненных обстоятельств и конкуренции региональ-
ных цивилизаций, уже доказали эффективность производственно-
потребительских систем, освобожденных от ростовщической удавки ссудного 
процента. 
Не зная этого и не задумываясь об интеллектуальных процессах, сопутст-
вующих финансовой деятельности, подходя к оценки японских событий с 
точки зрения западных финансовых воззрений, «Коммерсант» № 18 от 21 
мая 1996 г. недоуменно иронизирует над слиянием Токийского банка и банка 
«Мицубиси» в банк «Токио-Мицубиси» в статье «Слияние, которое не по-
трясло мир». 
1
Банковская прибыль в Японии в 1960-е гг. была не выше 0,5 %: это в 
пределах величины погрешностей макроэкономических расчетов. А в 
1995 г. при возникновении валютно-финансовых трудностей не прибыль, а 
ставка ссудного процента была понижена до 0,5 %. Это говорит о том, 
что её можно было уронить законодательно до нуля, безо всякого вреда, а 
только с пользой для экономики страны. 

 
184 
С точки зрения западников «огромные японские банки работают менее 
эффективно, чем их европейские и американские собратья. <...> Неэффек-
тивность связана с тем, что государственное регулирование ослабило конку-
ренцию среди банков, и они спокойно разрастались в тепличных условиях. 
Теперь из-за низкой нормы прибыли им трудно перестроиться: любые траты 
на повышение качества услуг всей сети грозят вообще съесть прибыль.» 
Но о том, что есть некое зеркальное соответствие секторов экономики по 
обе стороны Тихого океана, в статье ни слова. В США — «эффективные 
банки» и Конгресс ежегодно обсуждает проблему торгового сальдо с Японией 
и методы недопущения её качественной и дешевой (в данном контексте сво-
бодной от ростовщической накрутки в цене) продукции на американский 
рынок и проталкивания своей на японский. В Японии — «неэффективные 
банки», с низкой нормой прибыли и массово производимая качественная 
продукция всех отраслей, а государственность как-то раз была вынуждена 
извиняться перед США за произнесенные в Японском парламенте слова о 
том, что американцы в производстве неумелы
1
и ленивы, и почти ежегодно 
обеспокоена проблемой роста курса иены, вызывающего сопутствующий рост 
цен на японскую продукцию в иных валютах при выходе на зарубежный 
рынок, что нарушает экспортно-импортный баланс, необходимый для страны 
с несамодостаточной макроэкономикой.
А если бы экономика Японии была самодостаточна и не зависела от экс-
портно-импортного оборота при всём уже ею достигнутом, то государствен-
ность капиталистической Японии вполне могла бы проводить и политику 
планомерного снижения цен, повышающих уровень благосостояния боль-
шинства граждан. Это невозможно при свободном ссудно-процентном креди-
товании, уничтожающем свободу частного предпринимательства. Но если 
нет ростовщической ссудно-процентной удавки на обществе, то нет и эконо-
мических различий между Сталинским большевизмом коммунизма и сво-
бодным от ростовщичества частным предпринимательством капитализма, 
как это утверждение и не покоробит многих, считающих себя борцами с то-
талитаризмом за демократию, свободу частного предпринимательства, и 
опасающихся возрождения Сталинизма. 

жүктеу/скачать 1,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: