Философия

попытке придать смысл и сформировать идентич
ность. Разрушение классовой системы повлекло за
собой дифференциацию образов жизни, которая, в
свою очередь, привела к еще большему разрушению
указанной системы по причине увеличения количе
ства различий. В новейшем обществе идентичность
определенного человека меньше зависит от эконо
мического статуса, чем это было раньше, а точнее,
экономический статус утратил главенство и в своем
значении сравнялся со многими другими факторами.
Поэтому и самые обеспеченные люди работают над
своей идентичностью наравне с другими – хотя они,
бесспорно, имеют преимущество в том мире, где
идентичность все больше приобретается за деньги.
Образ жизни труднее поддерживать, чем принадлеж
ность к определенному социальному классу, – он
предусматривает постоянную активность. Кроме
того, образ жизни зависит от моды, так что постоян
но приходится определять, следует ли сохранять
прежний образ жизни или необходимо избрать
новый , чтобы соответствовать моде. Досовременный
человек обладал более стабильной идентичностью,
поскольку она коренилась в традиции, но сегодня мы
уже не в такой степени связаны узами традиций, и
личная идентичность, таким образом, становится
вопросом сохранения стиля жизни
314
. Если традиция
передается, то стиль жизни выбирают. Предпочтение
одного стиля жизни другому не влечет за собой ника
ких обязательств и в любой момент может быть
пересмотрено. Если же мы полностью и бесповорот
211
личны, то есть абсолютно уникальны. Для нас пони
мание самих себя как «индивидов» так «естественно»,
что нам трудно и вообразить иной вариант, однако
«индивид» – социальная конструкция, которая возни
кла и в принципе может исчезнуть, хотя нам сейчас и
весьма сложно представить себе альтернативу этому
виду самосознания
313
. Особенностью указанной кон
струкции является необходимость индивидов 
реали
зоваться в качестве таковых. В этом мире их задача –
быть самими собой, реализовать свои уникальные
качества. В современном мире больше нет ни одного
коллективного смысла жизни, который был бы оди
наково важен для каждого индивида и наделял их
идентичностью в силу того, что они являются частью
коллектива. Вместо этого все мы посвящаем себя
нашей индивидуальной самореализации. 
Все стре
мятся к ней, однако лишь меньшинство, судя по всему,
основательно размышляет о том, какой 
вид собствен
ной личности должен быть реализован. В центре
внимания остальных – самореализация как таковая,
при этом такая самореализация выступает в качестве
обязанности. Рост индивидуализма предусматривает
культурное освобождение отдельного человека,
однако он предполагает также новую ответствен
ность этого отдельного человека за самого себя и за
то, чтобы 
стать самим собой.
Традиции дают постоянство, но их действие в
значительной степени было нивелировано в процес
се модернизации. Не имея традиций, мы становимся
сверхактивными конструкторами стилей жизни в
210

Данный тезис о рефлексии, повидимому, проти
воречит поведенческой теории Бурдьё, центральное
место в которой занимает понятие «
габитус». Теория
Бурдьё должна предполагать, что идентичность зна
чительно менее пластична в отношении рефлексив
ных вмешательств, чем предусматривает теория Гид
денса. Габитус определенного человека формируется
под воздействием социальных структур и генерирует
действия, которые, в свою очередь, репродуцируют
эти социальные структуры. Важно подчеркнуть, что
габитус не носит строго детерминирующего характе
ра в том смысле, что любое действие не должно
напрямую им определяться
318
. Габитус более связан с
аристотелевским понятием «гексис», то есть осново
полагающим поведением
319
. Нормально функциони
рующий в определенной сфере субъект не должен
следовать правилам этой сферы как раб, но, напро
тив, должен иметь определенную свободу действий.
Габитус представляет собой особого рода вторую
натуру, и он в значительной степени дорефлекси
вен
320
. Он действует на более глубоком уровне, чем
самосознание: «Схемы габитуса являются первона
чальными формами классификации и обладают
таким сильным влиянием в силу того, что они дей
ствуют глубже языкового и сознательного уровней и
поэтому находятся вне области изучения и управле
ния с помощью воли»
321
. Именно потому, что габитус
проникает глубже, чем самосознание, он не может
быть модифицирован с помощью осознанного воле
вого акта
322
. В соответствии с тем смыслом, который
213
но находимся под воздействием традиции, то даже не
станем подвергать ее сомнению и искать ей альтер
нативы. Однако «рефлексирующая самость» не может
избежать хронического поиска альтернатив, между
которыми она может выбирать.
Тезис о рефлексирующей самости связывают
часто с именем Энтони Гидденса, хотя он, безусловно,
появился уже у таких философов, как Фихте и Гегель.
По мнению Гидденса, рефлексивное наблюдение за
чьимто поведением является составной частью
самости представителя любого человеческого сооб
щества – как традиционного, так и посттрадиционно
го
315
. Однако он полагает, что последнее характеризу
ется особым типом рефлексии, который становится
более радикальным именно по причине того, что
индивиды практически не связаны традициями: «При
современном посттрадиционном устройстве и на
фоне новых форм посреднического опыта самоиден
тификация становится рефлексивно организованным
поведением»
316
. Гидденс также формулирует эту идею
следующим образом: «Основной чертой общества
высокой степени рефлексии является “открытый”
характер самоидентификации, а также рефлексивная
сущность тела»
317
. В таком случае индивид в значитель
но большей степени должен формировать самоиден
тификацию, исходя из тех средств, которые он имеет в
распоряжении, нежели из представления о том, что
самость – это чтото предопределенное. Самость пре
вратилась в нечто нуждающееся в создании, наблюде
нии, поддержании, изменении и т. д.
212

сделать габитус значительно более гибким, теория
Бурдьё содержит важную поправку к тезису о рефлек
сирующей самости. Исходя из этого тезиса, можно
понять самость как нечто почти суверенно движущее
ся, и он, таким образом, скрывает, насколько эта
самость подвержена воздействию сил, находящихся
вне ее самой и каким ограничениям всегда подчиняет
ся формирование самости. Вместе с Бурдьё мы можем
заявить, что габитус всегда ограничивает возможности
сферы действия. Эстетизация жизни не одинаково
сказывается на каждом, в том числе по причинам эко
номического характера
324
. Однако границы не устано
влены раз и навсегда. Они могут изменяться, правда, по
собственному усмотрению субъекта их полное изме
нение невозможно. Самоидентификация не формиру
ется самодостаточным «я», но всегда создается на
основе социальных отношений.
Хотя сегодня мы признаем наличие социально
материальных ограничений в выборе образа жизни,
к этому выбору нас, однако, принуждают. Мы обязаны
осуществить выбор стиля жизни, а поскольку речь
идет именно о 

жүктеу/скачать 490,25 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: