225
Центральным
понятием здесь является «строгая
оценка». Она носит нормативный характер и приме
няется в том случае, когда человек определяет, какой
личностью он хочет стать. Приблизительная оценка
используется в отношении последствий определен
ных действий, когда они дают желательный резуль
тат, в то время как строгая оценка касается качеств
индивидов. Для Тейлора идентичность неразрывно
связана с этикой, личностным
вопросом о том, како
го рода жизнь человек должен реализовать. Следует
уточнить, что ставят эти вопросы и отвечают на них в
историческом и социальном контекстах, то есть
наши ценности изначально вложены в нас тем обще
ством, в рамках которого мы формируемся. Другими
словами, те ценности, которые в нас вкладываются,
не являются определяющими для нашей идентично
сти. Однако в
данном случае современный западный
человек сталкивается с проблемой. Современное
общество характеризуется фрагментарностью. Для
него больше нетипично наличие единственного
естественного набора ценностей, который усваивает
каждый отдельный индивид. Досовременное обще
ство имело предопределенные ценностные рамки,
устанавливающие стандарт, к которому следовало
стремиться в течение всей своей жизни, но для совре
менного мира применение этих рамок при строгой
оценке стало весьма проблематичным
351
. Поэтому и
наша идентичность не предопределяется как нечто
естественное. Тейлор утверждает, что в
таком случае
ценности, а следовательно, и идентичность – объект
224
выбора со стороны отдельно взятых индивидов.
Идентичность, таким образом, подлежит созданию, и
создание это осуществляется на основе толкования
того, кем человек является, и строгой оценке того,
кем ему следует быть. Но на основе каких стандартов
должна предприниматься подобная оценка в том слу
чае, когда применение указанных выше рамок стало
столь проблематичным? Во всяком случае, мы дол
жны попытаться осуществить эту оценку, исходя из
понимания того, что вообще значит – иметь соб
ственное «я», способное полноценно существовать.
Тейлор пишет также, что, когда у нас возникают
подобные экзистенциальные вопросы, речь идет о
том, «обладает ли жизнь единством, или же один
день следует за другим без всякой цели и смысла так,
что при этом прошлое исчезает в небытие, не явля
ясь ни вступлением, ни предзнаменованием, ни
открытием, ни предшествующей стадией чеголибо.
Является ли жизнь всего лишь “temps perdu” в том
двусмысленном значении, которое Пруст вложил в
название своей работы*, то есть тем временем, кото
рое мы, не задумываясь, выбрасываем и безвозврат
но теряем, не оставляя ничего в
своей памяти, време
нем, которое прошло, а нас словно и не было при
этом?»
352
. Весьма меткое замечание в отношении той
личности, которая является образцом для моды. По
мнению Липовецкого, мода создала новый тип лич
ности – «человека моды». Такой человек не имеет
* Речь идет о 15томном романе М. Пруста «А la recherche du temps
perdu» («В поисках утраченного времени»).
вает на том, что обе части, и тождественность и
самость, необходимы для личности. Но каким обра
зом они взаимосвязаны? Их взаимодействие продик
товано необходимостью и проявляется в том, что
люди способны связно рассказать о том, кем они
были и кем они должны быть. В подобном повество
вании прошлое, настоящее и будущее представляют
единое целое, благодаря чему создается также и един
ство личности. Быть собой значит уметь объяснять
себя, рассказывая о том, кем ты был, кем будешь и кем
сейчас являешься. Рассказывать о
самом себе значит
Достарыңызбен бөлісу: