ChAllENGEs
of thE GlobAl
GAs MARKEt
The global gas market despite the continued regional market segmentation continues
to face the common dual trends. Formally, consumption of gas in the world continues
to demonstrate growth, but the pace has slowed critically in recent years. On the other
hand, the global supply of raw materials is actively expanding, including because
of the shale revolution in the United States. Marginality of transactions with gas and
industrial investments is falling against the backdrop of lower prices under the pressure
of oversupply, as well as the unfavorable price situation on the oil market and global
economy. In such circumstances, the further trajectory of the global gas market, as well
as how quickly it can come back into balance, raises more questions than answers.
I
n recent years, the global gas
market is facing with significant
challenges in terms of overall
sustainable development. It is
not obvious yet, whether it is a
consequence of structural imbalances
or, more likely, market cycling.
According to most forecasts, gas will
continue to strengthen the role as an
important component of the global
energy mix in long-term perspective.
In particular, the gas is positioned as
a more environmentally friendly al-
ternative to coal in the energy sector
as part of transition to «green» de-
velopment. For a significant number
of countries that are interested in re-
ducing harmful emissions, expanding
the use of gas is the fastest and least
expensive tool for achieving these
goals, including in the framework of
inter-state obligations.
According to estimates by the Inter-
national Energy Agency, in the com-
ing years, the world consumption
of pipeline and liquefied natural gas
will increase by an average of 1.5%
reaching 3.9 trillion cubic meters by
2021. For comparison, in the period
from 2009 to 2015, these rates were
2.5%. Still, the main driver of global
growth is China, which will demon-
strate 9-percent annual increase in
consumption until 2021.
A range of diverse constraining factors
puts pressure on the global gas mar-
ket. Even despite the fact that after
apparent stagnation in 2014, the gas
demand in the world has returned to
some growth. The rate of expansion
of demand remains significantly lower
compared to the average value over
the last decade: it has been increased
annually by 1% since 2012.
Against this background, the world
production of gas tends to increase
actively. And at the same time, the
desire of countries providing the
main contribution to gas production
volumes growth (US, Qatar, Australia,
etc.) in recent years is intensifying to
sell it on the world market, even at a
significant discount.
As a result, there is an uncontrolled
increase in raw material supply in
the market, with deployment of price
wars among its members for domi-
54
№4 (77), 2016
KAZENERGY
55
KAZENERGY
nation in the individual sales regions.
Particular attention is drawn to the
accelerated development of a lique-
fied natural gas project (LNG) and the
dramatic expansion of trade with it.
This circumstance has led to over-
production of LNG. But despite this,
in the coming years, the volume of
LNG supplies to regional markets
will increase significantly, which will
further aggravate the competition of
key gas producers. Thus, according
to estimates by the International En-
ergy Agency, total annual capacity of
plants for liquefied natural gas in the
period up to 2021 will increase from
415 billion to 595 billion cubic meters,
i.e. 1.4 times. Global LNG export ca-
pacity in 2015-2021 will increase by
45%, with 90% of the increase to be
provided by the United States and
Australia.
According to optimistic forecasts, the
critical surplus of gas supply on the
world market will remain, at least
until 2018. But there is a more pes-
simistic view. In particular, McKinsey
experts expect a tightening of strong
imbalances until at least 2020-2022.
The US coming out from the num-
ber of gas net-importers in the near
future is of special note due to the
shale revolution success. This factor
is particularly increases competition
between gas suppliers in other mar-
kets and has a negative impact on the
overall price dynamics. In the period
from 2008 to 2014, the US increased
gas production by 27.6% - from 571
billion to 728 billion cubic meters.
Starting LNG exports in January 2016,
the US is expected to become one of
the largest net exporters of raw gas
for the next decade (although the final
margin of supplies to foreign markets
seriously slipped in the past year). So,
at the end of last July, the first tanker
with US liquefied natural gas from the
US only export terminal Sabine Pass
in Louisiana, owned by Cheniere En-
ergy headed to East Asia (after launch
of the terminal in early 2016 the deliv-
ery are already being implemented to
the countries of South America, India,
Spain, Kuwait and the UAE).
Other major export LNG terminals
such as Freeport, Cameron, Corpus
Christie, etc will be commissioned
in the coming years. According to
Bentek Energy, despite the current
unfavorable situation, by 2020, LNG
production capacity in the US will
reach about 100 million tons per year.
However, in 2016-2017, the produc-
tion in the United States will probably
stagnate due to reduction of associ-
ated gas production, fall of industry
capital investment into shale projects
and mass bankruptcies of industry
companies. The latter aspect is par-
ticularly revealing. Even major US gas
producers such as Chesapeake, not to
mention the small subsoil users, are
experiencing financial problems, hav-
ing lost more than two-thirds of their
profits and sharply reduced market
capitalization.
But it should be borne in mind that
the EU demand for gas is volatile, be-
ing 13% lower in 2014 than in 2000.
In the Asian region, despite the sharp
drop in gas prices, the growth rate of
demand also slowed down considera-
bly. In particular, with high probability,
Japan and South Korea, accounting
for nearly 50% of global LNG im-
ports, almost reached the peak of gas
consumption. In the coming years,
demand from their side will begin to
decline.
In the long term, gas market may face
risk of less growth in demand from
China, compared with the existing
forecasts, with scenario of significant
slowdown of its economy. In 2015,
China has reached 10-year minimum
of growth rate of gas consumption
(3.6%), well below the previous fore-
cast estimates. Since the main expec-
tations regarding the stability of the
global demand are linked with China,
such undesirable trends can have dis-
astrous consequences.
Due to the ambiguous situation in the
gas market and the global oversup-
ply of LNG, Russia and the Caspian
gas producers are under long-term
pressure. They focus mainly on Eu-
ropean and Chinese importers, who
have quite realistic and severe risks in
terms of sustainability and warranty
demand in the long term.
It is able to lead to adverse conse-
quences for forecasted indicators
of gas production in Russia and the
Caspian countries, a decline in their
export earnings. Moreover, in an en-
vironment where gas spot prices re-
main under pressure, importers will
require better price conditions and
changes in other supply options from
all exporters, especially for long-term
contracts.
Among other things, fears are wide-
spread that Russian «Gazprom», tak-
ing into account their low financing
costs, will specifically play for a con-
trolled lowering of the European gas
market in the foreseeable future.
Thus, by analogy with the actions of
Saudi Arabia in the oil market, the
Russian monopolist will try, first, to
prevent consolidation of the US gas
suppliers in the key European market
(they will account for 14% of global
LNG exports by 2020), secondly, to
reduce its attractiveness to other ma-
jor LNG exporters (especially Qatar
and Australia).
Although, it should be recognized,
after a sharp drop in oil prices and
indexed cost of gas, the European
politicized debate about the need for
removal of oil indexation from long-
term gas contracts has virtually faded.
A number of EU countries are already
quite sensitive about the need to sig-
nificantly overpay for diversification of
supply by expanding imports of more
expensive LNG, despite the crisis in
political relations with Moscow.
Prolonged preservation of low oil pric-
es after the collapse in 2014 also has
a negative effect on profitability of
gas production and financial stabili-
ty of industrial companies. Including
from the point of view of availability
of funding sources, as well as main-
taining adequate levels of investment
in exploration and production.
Paradoxically, falling gas prices in
most regions have not led to a corre-
sponding increase in its consumption,
which demonstrates a lack of effective
communication between the demand
and price dynamics. Other factors
influence the market. Gas is difficult
to compete with a sharply depreciat-
ing coal as well as renewable energy,
which is characterized by declining
costs and the continuing political sup-
port from the leading economies.
As pointed out by the International
Energy Agency, gas today is faced
with a double challenge as part of in-
elastic price supply. Firstly, the effects
of the wave of major investment de-
cisions made at high oil and gas pric-
es, and secondly, demand structural
changes, mainly in the energy sector.
These circumstances affect the level
of demand and the elasticity of re-
sponse to low commodity prices. The
lower growth rate of power genera-
tion, extremely low cost of coal and
large-scale input in operation of re-
newable energy throughout much of
the countries are limiting gas poten-
tial for greater use at the current low-
price market configuration.
Despite the dramatic expansion of
LNG trading operations, the global gas
market continues to be regionalized
and dependent on oil prices. Among
other things, it determines the pres-
ervation of weak interdependence of
price fluctuations in various regions
of the world and absence of a global
price benchmark, by analogy with the
global oil market.
The cost of gas, especially in long-
term contracts, often continues to
be indexed through the oil quota-
tions, which entails the preservation
of dependance on the price volatility
in the oil market. However, practice
shows that the price spreads between
regions in recent years significantly
reduced. For example, if the average
spread between the spot value of
LNG in Asia and price in the US mar-
ket in 2011-2014 amounted to $11
per 1 million BTU, then for the first
6 months of this year it shrank to 2.5
dollars.
In this context, if a couple of years
ago, the export of LNG from the
United States was seen as a very at-
tractive opportunity, now taking into
account the collapse of this award,
the US producers and traders are not
so optimistic - the US gas supply will
be less in demand. According to es-
timates by Bentek Energy, with the
further preservation of current price
conditions, the US LNG export ca-
pacity will be at the level of 9 million
tons with loading by 54% this year,
next year - 16.5 million tons, and only
45%, respectively.
But in spite of weak demand, the
price collapse and a sharp contraction
of investment in the industry signifi-
cantly increase the long-term risks as-
sociated with unpredictable reduction
of global gas supply.
There are real concerns about poten-
tial scale of shortage of gas raw mate-
rials in the world in the next decade,
it is able, among other things, trigger
a sharp and prolonged surge in com-
modity prices. Importers and export-
ers of gas will have to make consid-
erable efforts in order to stabilize the
market on «mutually agreed terms».
Pic. 1.
Comparative changes in the volumes
of gas demand by major customers,
in billion cubic meters. Source: Inter-
national Energy Agency
Pic. 2.
Relative change in gas production
by major producers, in billion cubic
meters. Source: International Energy
Agency
56
№4 (77), 2016
KAZENERGY
57
KAZENERGY
В Поисках
касПийского
коНсеНсуса
После распада сссР вопрос определения правового
статуса каспийского моря не был доведен до
логического завершения ввиду политических
разногласий между странами «каспийской пятерки».
Проблемы связаны, прежде всего, с тем, признавать ли
его морем или озером, что определяет разные подходы
к разграничению каспия на основе международного
права.
в частности, из-за специфики каспия
как не связанного с мировым океаном
внутриконтинентального водоема не представляется
возможным полностью использовать нормы
конвенции оон по морскому праву. При этом страны
руководствуются своими национальными интересами,
будучи в ряде случаев неготовыми на односторонние
территориальные уступки по богатому биологическими
и энергетическими ресурсами каспийскому морю.
Н
есмотря на активизацию
межгосударственных
переговоров по Каспию
после тегеранского сам-
мита в 2007 году, прика-
спийские страны так и не
смогли на сегодня при-
йти к взаимоприемлемому компро-
миссному решению по окончательно-
му разделу и принципам совместного
использования этого водоема. Фор-
мула «справедливого» разделения
прав на Каспий и его ресурсы пока не
найдена. В частности, по-прежнему не
решено, чем же юридически является
Каспий – морем или озером, которые
терминологически
принципиально
различаются с точки зрения междуна-
родного права. Проблемы более или
менее разрешены только с его север-
ной частью.
Наличие сложностей наглядно показа-
ла и состоявшаяся в Астане в середи-
не минувшего июля встреча глав МИД
прикаспийских государств, на которую
возлагались значительные ожидания
с точки зрения достижения оконча-
тельного прорыва в затянувшихся пе-
реговорах. Более того, было решено
перенести Пятый саммит глав прика-
спийских государств на более позд-
ний срок – его планируется провести
в Астане в 2017 году, а не в этом, как
планировалось ранее. До этого време-
ни в сентябре-октябре текущего года
пройдут еще 2 встречи рабочих групп
– в Тегеране и Ашхабаде, а после них
состоятся пятисторонние переговоры
на уровне министров.
ОпТиМиЗМ СОхРАНяЕТСя
Вместе с тем, результаты состоявшихся
за последние годы встреч на высшем
уровне заложили хорошую основу
для гарантированного разрешения в
обозримой перспективе большинства
несогласованных на сегодня вопросов
каспийской повестки дня. Смысл за-
ключается в необходимости наращи-
вать более тесную кооперацию при-
каспийских государств и шаг за шагом
снимать имеющиеся противоречия.
Вовлеченные стороны демонстриру-
ет достаточно взвешенный подход к
столь масштабной проблеме, в том
числе отказываясь от каких-либо од-
носторонних политических демаршей
или тем более демонстрации силы.
Чрезмерное форсирование переговор-
«
...Судя по совместным
политическим заявлениям
Казахстана, Ирана,
России, Азербайджана
и Туркменистана,
«прикаспийская пятерка»
не намерена допускать
в регион внешних
игроков...
»
Артем
Устименко
аналитика
58
№4 (77), 2016
KAZENERGY
59
KAZENERGY
ного процесса, без полного учета инте-
ресов всех прикаспийских государств,
рассматривается ими как неприемле-
мый сценарий, ведущий к непредска-
зуемому повышению конфликтности и
возникновению нежелательных спор-
ных ситуаций. При этом, прослежива-
ется единство мнений относительного
того, что только прикаспийские страны
имеют исключительными правами в
отношении Каспийского моря, исполь-
зования его биологических и энергети-
ческих ресурсов.
Судя по совместным политическим
заявлениям Казахстана, Ирана, Рос-
сии, Азербайджана и Туркменистана,
«прикаспийская пятерка» не намерена
допускать в регион внешних игроков
и не желает видеть на Каспии воору-
женные силы других международных
субъектов. К тому же, как не парадок-
сально, неурегулированность право-
вого статуса на сегодня де-факто не
препятствует региональным государ-
ствам осваивать энергетические ре-
сурсы Каспия.
В данном контексте большие надежды
продолжают связываться с Пятым сам-
митом глав прикаспийских государств
в Астане в 2017 году. Согласно имею-
щимся сведениям, значительная часть
положений Конвенции о правовом
статусе Каспийского моря практически
согласована, что делает вполне воз-
можным ее принятие на Астанинском
саммите «прикаспийской пятерки».
Важнейший вопрос заключается в го-
товности ее лидеров проявить общую
политическую волю.
Как следствие, способности президен-
та Казахстана Нурсултана Назарбаева
как влиятельного политика могут ока-
заться как нельзя кстати для приня-
тия именно в казахстанской столице
исторического решения по Каспию. По
крайней мере, дипломаты уже выра-
жают уверенность в успешном завер-
шении переговоров на Астанинском
саммите.
СБАлАНСиРОВАННАя пОлиТиКА
КАЗАхСТАНА
Стоит отметить, что в ходе переговор-
ного процесса Казахстан изначально
являлся сторонником компромиссного
подхода, учитывающего интересы всех
прилегающих к Каспию государств, ра-
туя за свободу транзита и мореплава-
ния.
Казахстан уже де-юре согласовал по-
зиции о разграничении дна Каспия с
Россией, Азербайджаном и Туркмени-
станом на национальные сектора по
так называемой модифицированной
срединной линии, оставляя акваторию
в общем пользовании. В частности, в
июле 1998 года между Казахстаном и
Россией было заключено Соглашение
о разграничении дна северной части
Каспийского моря в целях осуществле-
ния суверенных прав на недропользо-
вание, а в мае 2002 года – протокол к
данному Соглашению.
В ноябре 2001 года и в феврале 2003
года подписаны Соглашение с Азер-
байджаном о разграничении дна Ка-
спийского моря и протокол к нему со-
ответственно. В мае 2003 года между
Казахстаном, Азербайджаном и Росси-
ей заключено Соглашение о точке сты-
ка линий разграничения сопредель-
ных участков дна Каспийского моря.
Наконец, в декабре 2014 года было
подписано двустороннее Соглашение
с Туркменистаном о разграничении
дна Каспийского моря, которое всту-
пило в силу летом 2015 года. Кроме
того, на предыдущем саммите в Астра-
хани, прикаспийские государства в
целом одобрили инициативу Н.Назар-
баева об определении национальных
зон протяженностью 25 морских миль
(включая суверенную и исключитель-
ную рыболовную зоны протяженно-
стью соответственно 15 и 10 миль), с
сохранением остающейся акватории
Каспия как общего водного простран-
ства.
Дискуссии в формате Специальной ра-
бочей группы по разработке Конвен-
ции о правовом статусе Каспийского
моря на уровне заместителей мини-
стров иностранных дел прикаспийских
государств продолжаются по несколь-
ким основным аспектам. А именно:
технические аспекты методики разгра-
ничения дна Каспийского моря; усло-
вия прокладки коммуникаций по дну
Каспийского моря; вопросы обеспече-
ния навигации; вопросы транзита.
Причем именно разграничение дна
продолжает
оставаться
наиболее
проблемным направлением, требу-
ющим политического согласования
на высшем уровне. Также озвучена
необходимость разработки крупных
секторальных соглашений, в том чис-
ле в области торгово-экономического
сотрудничества и транспорта, а также
соглашения по предотвращению воен-
ных инцидентов на Каспии.
Достарыңызбен бөлісу: