Первый общая теория


ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ)



бет12/16
Дата29.09.2022
өлшемі368 Kb.
#40826
түріКнига
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16
Байланысты:
Социальная стратификация Радаев Шкаратан - фрагмент

ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ)


Для понимания характера эволюции социальной структуры чрезвычайно важно понять «вектор» ее развития, ввести критерий, по которому можно было бы оценить прогрессивность или кон­сервативность ее динамики.
В этой связи и целесообразно вспомнить классические труды Т. Парсонса, согласно-которому изменения прогрессивного харак­тера, увеличивающие способность общества воплотить в жизнь те или иные ценности, выражаются в дифференциации, т.е. образо­вании новых социальных групп, в том числе классов1.
Задолго до Т. Парсонса К. Маркс следующим образом оцени­вал направленность общественной эволюции: «... ход абстрактно­го мышления, восходящего от простейшего к сложному, соответ­ствует действительному историческому процессу». При этом от­ношения, присущие исторически более ранним и более простым сообществам, в более развитом обществе выступают «как более простое отношение развившегося организма», т.е. в социальной реальности: как отношения, отставшие от уровня развитости дан­ного общества2.
Каждый отдельно взятый человек ограничен в своих творчес­ких и физических силах, возможностях хранить объем знаний, навыков, умений. Но человечество, благодаря способности разде­лять функции, специализировать и в то же время объединять лю­дей, способно к непрерывному росту знаний, умений, творческого потенциала. Поэтому накопление человеческих знаний о мире, опыта производства и социальной жизни, достижений культуры позволяет расширить общие основания человеческой цивилиза­ции, обеспечить ее прогресс.
Развитие производства требует возрастающей дифференциа­ции деятельности людей, постоянно ведет к умножению и услож­нению форм разделения труда. Взаимодействующие процессы диф­ференциации и интеграции в сфере труда приводят к функцио­нальному обогащению и растущему разнообразию в деятельности людей. Совершенно правы те авторы, которые обосновывают при­чинную связь между отношениями распределения и обмена дея-

1 Parsons Т. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J., 1966. P. 21-25.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 39.
313

тельностью, с одной стороны, и социальными отношениями (как иерархического, так и равного) положения групп относительно друг друга, с другой стороны. Это возрастающее усложнение имеет це­лесообразный характер, поскольку содействует устойчивости об­щества, его большей приспособляемости к условиям среды. При этом неоднородности играют роль зародыша нового качества в восходящих и нисходящих линиях развития. Однородность же оз­начает полное прекращение всяческого развития.
Мера развитости социальной структуры есть поэтому мера ее разнообразия, т.е. разнообразия видов и форм деятельности, спо­собов связей между людьми, социальными группами и института­ми. Поэтому история человечества есть рост разнообразия отно­шений, социальных групп, образов жизни, индивидуальностей. И сравнение, скажем, феодального общества с буржуазным подтверж­дает эту истину. И это естественно, поскольку развитие производ­ства требовало все большего разделения труда, умножения числа предприятий и т.д.
Теперь взглянем на эту же проблему с позиций теории инфор­мации. При таком подходе мера развития и деятельности людей и социальной структуры может быть интерпретирована как мера их разнообразия. Последнее является объективным свойством мате­риальных систем. Его можно считать характеристикой совокуп­ности различий; тем самым, понятие различия оказывается более простым, чем разнообразие. И если различие характеризует внеш­нее отношение объектов, которые сравниваются (между собой), то разнообразие, являясь характеристикой самого объекта, выступает как нечто внутреннее по отношению к объекту. Это есть как бы некоторое отношение объекта к самому себе.
Общество, прогрессируя, накапливает опыт, знания, умения, т.е. информацию. Но количество информации есть количество раз­нообразия, хотя и не сводится только к нему. Поэтому, по мере развития социальных объектов, их перехода от уровня к уровню, должно возрастать и количество разнообразия (в нашем случае — разнообразия связей между людьми, разнообразия социальных групп).
Вполне оправданно было бы сформулировать закон возраста­ющего разнообразия деятельности людей и социальной структуры общества как общеисторический закон.
ВЫБОРОЧНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет