Первый общая теория
СРЕДНИЙ КЛАСС В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ
жүктеу/скачать 368 Kb.
|
Социальная стратификация Радаев Шкаратан - фрагмент
3. СРЕДНИЙ КЛАСС В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИМногие авторы пишут о судьбе среднего класса в России. Вопрос, действительно, имеет первостепенное значение для перспектив развития страны. К среднему классу зрелого индустриального и информационного обществ обычно относят группы самостоятельно занятых, т.е. мелких предпринимателей, коммерсантов, ремесленников. Но наряду с ними все большее значение приобретают и группы хорошо оплачиваемых работников наемного труда: менеджеры, лица свободных профессий, научные 13 Грэхем Т. Новый российский режим Независимая газета. 1995. 23 ноября. 16 Данные А. Радыгина. 302 работники, работники в сфере информатики и массовой информации, работники искусства, врачи, административные, торговые и инженерно-технические работники предприятий. Они образуют верхний слой среднего класса. К среднему классу относят также учителей школ, средний медицинский персонал и работников социальных служб, служащих государственных учреждений, техников, торговых агентов и т.д. В России все эти профессиональные категории есть, но, как пишет В.И. Умов, «они почти всегда взаимоизолированы и не образуют общность, обладающую собственной идентичностью. Центры кристаллизации среднего класса рассеяны в общественном пространстве и весьма слабо просматриваются на фоне социально и политически активных номенклатурных, корпоративных и мафиозных структур... Среднего класса как такового в России нет, но есть огромная проблема: некому исполнить важнейшую для обеспечения прогрессивного развития функцию социального стабилизатора, смягчающего силовые действия классов-оппонентов, препятствующего лобовым столкновениям их политических представителей»7. Однако большая часть авторов, исходя из наличия сходных с западными обществами профессиональных категорий, доказывает, что еще в СССР сложился средний класс, который в ходе реформ стал исчезать. Так, А.С. Орлов пишет, что «пренебрежение социальными закономерностями со стороны экономических материалистов (т.е. правительства Гайдара — Черномырдина. — О.Ш.) спровоцировало стремительное хаотичное размывание среднего класса»18. По его оценке, средний класс «советского типа» составлял 25% населения. И реформы «разрушили прежние слои среднего класса и не смогли создать социальную базу для ожидаемого нового»19. Наиболее полно эта точка зрения выражена в статьях Л.А. Беляевой. По ее мнению, из процесса формирования российского среднего класса, по сути дела, исключается высококвалифицированный слой работников науки, культуры, образования, «служб воспроизводства и попечительства», технической интеллигенции. При всех издержках советская модернизация обеспечила форми- 17 Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политичес кий факторПолис. 1993. № 4. С. 29. 18 Орлов А.С. Социально-политические очерки о среднем классе Круглый стол бизнеса России. М., 1994. С. 22. 19 Там же. С. 9-10. 303 рованис уникального социального объекта — массовой интеллигенции с се огромным интеллектуальным потенциалом. Именно интеллигенция, и прежде всего, ее «ядро» — «тончайший высокоинтеллектуальный слой общества» подготовили преобразования России. Но в рамках избранной модели реформ эти группы были вытеснены в бедные слои»20. «Стали формироваться крупные собственники и массовый слой мелкой буржуазии компрадорского типа... Начался массовый исход из интеллектуальной сферы»21. Если оставить в стороне разбор повинных лиц и причинных обстоятельств, то остается мысль об исчезновении уже существовавшего социального класса, что весьма сомнительно. Хотя трудно отрицать, да и нужды нет, факт ухудшения статуса многих потенциальных кандидатов в средний класс. Среди критериев отнесения к среднему классу бесспорно есть уровень образования и его качество. Последний момент в условиях реформ многие социологи стали упускать из виду, хотя в 60-80-х годах было немало научных публикаций и дискуссий ( в частности, в «Литературной газете») об избыточности производства инженеров, об иллюзорности заочного и вечернего образования, о вузах без профессоров и профессорах, не способных научить чему-либо студентов. Поэтому отнести всех, кто занимал должности, требующие высшего и среднего специального образования, всех, кто имел это образование, к потенциальному резерву среднего класса и тем более — к уже существовавшему, но размывавшемуся в процессе реформ среднему классу — нет никаких оснований. Действительно, рынок даже в своем начальном состоянии повысил требования к качествам и работодателя, и работника. Поэтому изменилась и слоевая идентификация населения. Так, по специальному исследованию в Нижнем Новгороде к среднему классу относили себя: в 1988 г. 70,4% респондентов, в 1993 г. — 52,7%; в 1995 г. — 38,2%22. Частично здесь сказались и негативные факторы нисходящей мобильности. Но преобладает влияние приведения иллюзорного социального статуса к реальному. В.Е. Гимпельсон и B.C. Магун приводят данные представительного опроса Госкомстата России (май-июнь 1992 г.), из которого следует, что среди -° Беляева Л.А. Россия перед историческим выборомСвободная мысль. 1993. № 15. С. 61-66. " Беляева Л. А. Обшие направления стратификации в переходный переиод Социальная стратификация современного российского общества. Отв. ред. Л.А. БеляеиаКруглый стол бизнеса России. М., 1995. С. 15—18. 22 См. Балабанов С.С. Социальные типы и социальная стратификацияСоци-ол. журнал. 1995, № 2. С. 116. 304 уволенных и вновь устроившихся на работу доля групп с низким социальным статусом возросла за счет более высокостатусных. В итоге, например, доля научных сотрудников сократилась по выборке с 2 до 0,5 %, специалистов — с 23% до 19%, зато процент рабочих при смене места работы вырос с 63 до 68, а служащих — с 5 до 7 ( все данные приведены по мужчинам)23. Очевидно, что члены общества, оказавшиеся в этой ситуации, испытывают состояние депрессии, ущемленности, фрустрации. Им не просто найти место в новой жизни, где они неконкурентоспособны в своих притязаниях на «членство» в среднем классе. Возникает самый важный вопрос: есть ли перспективы у среднего класса в России, какие группы складывающегося классового общества могут стать центрами кристаллизации среднего класса? Отвечая на этот вопрос, социолог из Финляндии М.Кивинен отмечает, что многие русские исследователи связывают проблему среднего класса в первую очередь с собственностью. Но, по опыту Запада, сегодня средний класс — это прежде всего наиболее привилегированная группа наемных работников. Ресурсы власти нового среднего класса связаны не с собственностью, а с профессиональными навыками и стратегиями. Однако в России до реформы использование ресурсов власти, представляемых профессионализацией, было ограничено. Здесь никогда не было национального рынка по профессиональным сегментам. Профессии функционировали внутри основных бюрократических организаций. Многие профессии, к тому же, находились в зависимом отношении к доминирующей идеологии. Традиционный образ мышления и этос русской интеллигенции были далеки от профессионализма, от специализированного труда («ремесла»). Поэтому в России становление среднего класса определяется перспективой формирования профессий как социального института, связанного с предпринимательством. Социальные интересы ядра новых групп среднего класса не находятся в противоречии с интересами капитала. Прежде всего они стремятся сохранить значение умственного труда. Но в этом отношении их интерес согласуется с тенденцией капиталистического развития24. Шанс пополнить средний класс имеют группы специалистов высшей и средней квалификации промышленности и науки, ин- 23 Гимпельсон В.Е., Магун B.C. Уволенные на рынке труда. Новая работа и социальная мобильностьСоциол. журнал. 1994. № 1. С. 138. 24 Кивинен М. Перспективы развития среднего класса в РоссииСоциол. жур нал. 1994. № 2. С. 134—142. 305 20-778 теллектуалы, руководители высшего и среднего звена управления, преподаватели университетов и средних школ. Но это еще не сам средний класс. Следует учесть, что вектор мобильности определенной части представителей этих групп все еще направлен вниз, т.е. нет автоматизма между профессиональной принадлежностью и классовой идентификацией, а есть весьма болезненный процесс перехода от принадлежности к размытой межслоевой группе — интеллигенции — к вхождению в состав профессионалов (professionals) как ядру будущего среднего класса. К среднему классу относимы и вновь появившиеся лица свободных профессий, предприниматели в мелкопромышленном секторе и сфере услуг, работники информационного сектора, системы частного образования, специалисты и консультанты в финансово-банковской сфере, фермеры,менеджеры из работающих на частных и акционерных предприятиях. Для формирования среднего класса помимо экономических предпосылок (характера экономической активности) необходимо складывание определенных стереотипов поведения, установок, системы ценностей, ассоциации с себе подобными, самоорганизация как общности. жүктеу/скачать 368 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|