4. ОБЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ НОВЫХ ФОРМ СТРАТИФИКАЦИИ В РОССИИ
В большинстве публикаций преобладает отрицательная оценка стратификационных изменений в российском обществе, происходивших в конце 80-х и первой половине 90-х годов. Авторы обычно отмечают стремительное расслоение и массовую нисходящую социальную мобильность. При этом, как правило, данных, подтверждающих этот тезис, не приводят, либо ограничиваются отдельными примерами. Что бесспорно очевидно, так это соответствие данной позиции широко распространенному в обществе, особенно в интеллигенции, восприятию происшедших изменений.
Одним из первых высказал и пытался обосновать эти идеи М.Ф. Черныш. По данным 1992 г. он оценил долю слоя бедняков в Петербурге и Москве в 80% населения ( по официальной статистике в целом по России — 40%) 25.
Тогда же по этому поводу выступил М.Н. Руткевич. Он отметил социальное значение идущей поляризации доходов, неправо-
мерное обнищание при непрекращающемся профессиональном труде, который остается единственным источником существования. В связи с этим М.Н. Руткевич не соглашается с мнением об идущих процессах люмпенизации большинства россиян 26.
Более взвешенный подход содержится в коллективной работе под редакцией Л.А.Беляевой 27. Авторы отмечают, что в переходный период формируются группы собственников. «Определенную роль продолжает играть причастность к перераспределительным процессам, и хотя, видимо, их значение уменьшилось, выдача чиновником лицензии, выделение квоты и т.д. дают шанс (и не малый) получить взятку» (с. 8). Основная часть населения получает доходы от работы по найму в государственном, частном или смешанном секторе. Наемные работники дифференцированы в зависимости от социального сектора занятости, отраслевой принадлежности предприятия и региона проживания. Глубокий кризис государственного сектора привел к снижению жизненного уровня и социального статуса занятых в нем людей. Авторы выделяют работников частного сектора, сосредоточившего, по их мнению, людей, «готовых рисковать, активных, энергичных, зрелых»; здесь преобладают мужчины в расцвете сил, в 2,5—3 раза меньше (чем в государственном секторе) молодежи до 30 лет. Отличительной особенностью работников частного сектора является то, что среди них до 30% заняты в нем частично, это — их вторая работа. Отраслевая структура смещена в сторону коммерции и обслуживания (с. 13).
Данные и оценки этой группы исследователей совпадают с позицией В. Дубина. По его мнению, «лучше всего чувствуют себя сегодня молодые люди, особенно мужчины с высоким уровнем образования. Их стартовый уровень (обучение, качество жилья, потребительская среда и др.) во многом ... обеспечен родителями. Сегодняшний день это «время молодых», время открытых возможностей, интенсивной работы, высоких заработков. В своих потребительских запросах они ориентируются на Запад и соответствующие нормы трудовой достижительской мотивации. Это поколение прошло период социализации в момент острого разложения и развала системы, некоторые даже позже. Закат «великой идеи», крах патерналистской культуры, так задевающие их родителей, ими, скорее всего, даже не замечены и не составили для них событий».
Особенности ресурсной базы разных поколений при включе-
25 См. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в обществе переходного типа Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн. I. M., ИС РАН. С. 85-120.
306
26 Руткевич М.Н. Социальная поляризацияСОЦИС. 1992. № 9. С. 3—16.
27 Социальная стратификация современного российского общества. Отв. ред.
Л.А. БеляеваМ. Круглый стол бизнеса России. 1995.
307
20*
нии в рыночную действительность, различия стартовых возможностей для изменения социального статуса очевидны по итогам представительного опроса (ВЦИОМ, июнь 1994 г). Что из перечисленного было у Ваших родителей?
Домашняя библиотека
Возрастные группы Деревенский дом Отдельная квартира
20 47 60
61
26
9
34 11
5
До 24 лет
40-55 лет Старше 55 лет
Собственно цивилизационный перелом накапливался даже не от поколения к поколению, а через поколение, так что максимум разницы тут — между «дедами» и «внуками». Уровень нормы, достигнутой «отцами» в сферах, обеспечивающих жизнедеятельность, отвоеванный их усилиями и воспроизводимый изо дня в день порядок существования выступает для следующего поколения, опять-таки, естественным положением вещей, чем-то само собой разумеющимся28. У молодого поколения — иная самооценка, иная трудовая мотивация, иная мера успеха, иные критерии общественного признания.
Строение современного российского общества как системы групп и слоев, являющихся либо активными субъектами реформ, либо адаптирующимися к ним и(или) страдающими от них «объектами», — цель исследования Т.И. Заславской и ее коллектива. Согласно предположениям автора, российское общество ныне состоит из верхнего (политическая и экономическая элита, крупные и средние предприниматели, высшая бюрократия, генералитет, лидеры «директорского корпуса»); среднего (мелкие частные предприниматели, представители бизнес-профессий — работающие по найму коммерсанты, финансисты и пр., интеллигенция (специалисты); базового (полуинтеллигенция (помощники специалистов), работники массовых профессий торговли и сервиса, квалифицированные рабочие и крестьяне); нижнего (технические служащие, люди без квалификации и профессии, а также люмпены).
2S
В исследовании используются данные «Мониторинга экономических и социальных перемен в России», проводимого ВЦИОМ с марта 1993 г., что обеспечивает высокую репрезентативность данных, а наличие большого числа аналогичных массивов, полученных на независимых выборках, дает возможность изучения групп, составляющих малые доли выборок.
Достарыңызбен бөлісу: |