Прагмалингвистические особенности менасивного речевого акта в политическом дискурсе

Дискурс является широкоупотребительным термином в современной лингвистике, тем не менее, до сих пор допускается множество толкований этого понятия. В ряду смежных понятий «язык – речь – текст – диалог – дискурс» дискурс противопоставляется тексту, реже языку, и нередко приравнивается к речи (язык в действии). Толкование дискурса как диалога основывается на наличии двух фундаментальных ролей коммуникативного акта – адресанта (говорящего, пишущего) и адресата (слушающего, читающего), которые могут поочередно перераспределяться между участниками дискурса (диалог) или быть закрепленными за одним и тем же лицом (монолог).

Дискуссионным остается вопрос соотношения дискурса и текста. Анализ работ таких лингвистов, как В.Г. Борботько, Т.А. ван Дейк, В.З. Демьянков, В.В. Красных, Е.И. Шейгал, Д. Шифрин, позволяет сделать ряд выводов относительно разграничения данных категорий. Так, дискурс принадлежит к лингво-социальной области, текст – к лингвистической. Текст представляется как временно изолированный от контекста языковой конструкт, в то время как дискурс есть реализация текста в событийном аспекте, что позволяет говорить о дискурсе как о процессе, а о тексте как о его результате. Соотношение дискурса с речью проявляется в том, что дискурс тесно связан с реальным речепроизводством, процессом создания речевого произведения, который выливается в определенную законченную и зафиксированную форму, т.е. текст.

В настоящей работе мы будем придерживаться позиции, занимаемой, в частности, Н.Д. Арутюновой, В.В. Богдановым, Е.И. Шейгал, согласно которой дискурс включает в себя параметры, свойственные как речи, так и тексту. Именно такая позиция заставляет нас принять следующее определение дискурса: «Дискурс – это текучая речевая деятельность в определенном социальном пространстве, обладающая признаком процессности и связанная с реальной жизнью и реальным временем, а также возникающие в результате этой деятельности речевые произведения (тексты), взятые во взаимодействии лингвистических, паралингвистических и экстралингвистических факторов» [Шейгал Е.И., 2004: 11].

Из рассмотренных в работе классификаций видов дискурса существенную ценность для данного исследования представляет противопоставление личностно-ориентированного (персонального) и статусно-ориентированного (институционального) общения на основе статусно-ролевых характеристик и участников коммуникации (В.И. Карасик). Рассматриваемый нами политический дискурс (ПД) относится к институциональному виду общения, специфика которого раскрывается в типе общественного института, обобщенного в коллективном сознании в ключевом концепте «власть». Целью ПД является борьба за власть, а его участники – это политики и общество.

Принимая во внимание определения, данные политическому дискурсу различными авторами (А.Н. Баранов, В.З. Демьянков, П.Б. Паршин, Г.Г. Почепцов, А.П. Чудинов, В.И Шаховский, Е.И. Шейгал) мы предлагаем свое определение. Политический дискурс – это совокупность всех речевых актов, а также публичных правил, традиций и опыта, ситуативно детерминированных и выраженных в форме речевых образований, содержание, субъект и адресат которых относятся к сфере политики.

Под содержанием ПД предлагается понимать совокупность всех существенных признаков данного типа дискурса. Учитывая классификации различных авторов (М.В. Алексеева, К.А. Долинин, В.И. Карасик, Е.Н. Комаров, В.И. Коньков, Ю.А. Хлевова), в работе выделяется система наиболее общих семантико-прагматических и коммуникативно-функциональных категорий дискурса, присущих также и структуре ПД: образ автора (абстрагированность, персонифицированность, стиль изложения, паратекстуальные компоненты), адресативность (коммуникативное лидерство и коммуникативное равенство), интенциональность, информативность, оценочность, конвенциональность (клишированность, терминологичность, ритуальность), эмотивность/экспрессивность, модальность, интертекстуальность, социокультурная контекстность, форма коммуникации (устная и письменная, диалог и монолог), средства коммуникации (вербальные и невербальные).

К специфическим характеристикам ПД были отнесены:

1. 
   агональность (т.е. состязательность)
   
2. 
   агрессивность (как основа доминирования в политической иерархии)
   
3. 
   театральность (т.е. сюжетно-ролевой компонент ПД)
   
4. 
   идеологичность (сохранение системы социальных представлений, ценностей, норм и интересов).