Программа «Культурное наследие»

 371
4. Указание «ценности» одного элемента относительно другого (А 
превосходит В, В превосходит С и т. д.): 
А>В & В>С & С> D
90
Здесь нецелесообразно говорить о таком важном, но хорошо из-
вестном факте, как то, что такие четверки (или пятерки) элементов 
были соотнесены с многочисленными другими четвериками (или пя-
терками), обозначавшими страны света, времена года, время суток, 
числа, вкусы, запахи, животных, растения и т. п., и, следовательно, 
были основным средством классификации и описания мира. Точ-
но также тут достаточно лишь напомнить, что такие тетрады в ряде 
традиций еще отчетливо соотносятся с мировым деревом или его за-
местителями
91
; возникновение пентады, в частности, можно связать 
именно с тем, что мировое дерево как указание центра включается в 
прежнюю тетраду, часто при этом теряя свой конкретный образ и со-
храняя лишь общую функцию. Вместе с тем здесь нужно указать на 
использование концепции четырех элементов мира в одной весьма 
специфической области – в ранних медицинских трактатах у греков 
и индийцев, в которых еще живое наследие м и ф о п о э т и ч е с к о й 
эпохи получило н е п о с р е д с т в е н н о е продолжение в ранней на-
учной традиции то же соотношение – между мифопоэтической кон-
цепцией четырех элементов Гераклитом или Пифагором). 
И в Индии и в Греции уже с древних времен существовала кон-
цепция, согласно которой основные четыре (или пять) элемента слу-
жили строительным материалом и для Космоса и для человеческого 
тела
92
. Особую роль (можно сказать, дифференцирующую) играли 
три элемента: в о д а , о г о н ь и в е т е р (воздух)
93
, поскольку раз-
личные их сочетания определяли различия частей тела человека 
(органов), виды болезней
94
, способы их лечения и, если взять все 
четыре элемента, темпераменты. Исследования последних десятиле-
тий позволили определить индоиранские основы древнеиндийской 
и авестийской медицины, в частности, роль воды, огня и ветра в 
90
Таким образом, в трех последних вариантах перечней элементов представлена та же цепочка 
связей, что и в brahmodya или сериях загадок: А→В & В→С & C→D ... 
92
См.: I v а n о v V., Т о р о r о v V. Le mythe indo-européen du dieu de 1’orage poursuivant le ser-
pent; reconstruction du schéma, – «Échange et communications. Mélanges C. Lévi-Strauss», Paris, 1969; 
Т о п о р о в В. H. «Мировое дерево». Опыт семиотической интерпретации. 
92
Из индийских философских школ эта мысль особенно последовательно проводилась 
санкхьей. 
93
Земля, по сути дела, рассматривалась как «фоновый» элемент. 
94
Так, например, лихорадка объяснялась сочетанием воды и огня, ср. AV, I, 25, 1; yád agnir āро áda-
hat... (о takman’e). См.: Müller R. F. G. Der Takman des Atharvaveda, – «Artibus Asiae», VI, 1937. С. 230 
и след. Любопытно, что даже Платон выделял три класса болезней на основании разных сочетаний 
элементов («Тимей», 82а–84d); в частности, он сходным с AV. образом объяснял возникновение 
лихорадки. 

 372
происхождении болезней и их лечении
95
. Поскольку элементы ме-
дицины индоиранского периода находят глубокие и весьма тонкие 
аналогии в древнегреческих медицинских трактатах, есть основания 
говорить об индоевропейских истоках некоторых концепций в этой 
области. Особенно показательно сравнение аюрведической и гип-
пократовской теорий пневматизма, проведенное Филлиоза. Такие 
трактаты, как «Sūtrasthāna» (XII) Чараки, «Sūtrasthāna» (XVI) Бхелы и 
«Nidānasthāna» Сушруты развивают тот же круг идей и в том же на-
правлении, что Пερι Фυσων Гиппократа
96
. Рассматриваются не толь-
ко физиологические и патологические функции ветра, но и косми-
ческие, подразделяемые в аюрведических сочинениях на нормальные 
и пертурбационные; подчеркивается, что ветер – поддержка (опора) 
цепи элементов
97
и что он же – причина болезней. В «гуморальной» 
теории темпераментов ведущую роль играют слизь (šiesman, φλέγμα) 
и желчь (pitta, χολή) (= «вода» и «огонь» в «Corpus Hippocraticum»), 
ветер и кровь. Шесть родов вкусовых ощущений, в конечном счете 
связанных с элементами, также в точности совпадают у индийцев и 
греков (χυμοί)
98
. Достаточно обратиться к другим аналогиям, напри-
мер, к заговорам от болезней, где вода, огонь и ветер выполняют 
практически все те функции
99
, что и в концепциях Аюрведы и Гип-
пократа, чтобы убедиться в едином мифопоэтическом источнике 
раннемедицинских знаний. Об этом же свидетельствует и тот факт, 
что в греческом медицинском трактате Пερι έβδομάδων, относимом 
к IV в. до н. э. и дошедшем в латинской и арабской версиях (трактат 
составляет часть «Corpus Hippocraticum» и, может быть, был известен 
Платону), содержится вариант мифа о сотворении мира из частей 
95
Ср.: M ü l l e r R. F. G. Die Medizin im Rgveda // «Asia major» VI, 1930. С. 315–387; его же, 
Grundlagen altindischen Medizin, – «Nova Acta Leopoldina», Neue Folge, 11, N74,’ Halle, 1942; F i l -
l i o z a t J. La doctrine classique de la medicine indienne. Ses origines et ses paralleles grecs, Paris, 1949; 
К i r f e l K. Die fünf Elemente insbesondere Wasser und Feuer. Ihre Bedeutung fur den Ursprung altin-
discher und altmediterraner Heilkunde, Walldorf-Hessen, 1951, ср. также: F i c h t n e r H. Die Medizin im 
Avesta, ...1924. B e n v e n i s t e É. La doctrine medicale des Indo-Europeens // RHR, 1945. C. 5 и след.
96
См.: N e l s o n A. Die hippokaratische Schrift Пερι Фυσων. Text und Studien. Uppsala, 1909. 
97
Ср.: Caraka, 8a и особенно 8c: поддержка земли, воспламенение огня, регулирование движения 
Солнца, Луны и звезд, образование облаков, испускание вод и приведение их в движение и т. д. 
(космические функции ветра).. Ср.: Пερι Фυσων, 3, где фактически перечисляются те же функции; 
там же о связи с водой, землей, огнем. 
98
Ср. madhura – γλυκύ, amla – στρυφνόν, lavana – άλμυρόν, katu – όξύ, tikta – πικρόν, kasāya – δριμύ: 
Esser A. A. M. Die theoretischen Grundlagen der altindischen Medizin und ihre Beziehung zur griechis-
chen // «Deutsche Medizinische Wochenschrift». 1935. № 15. C. 600 и след.; его же. Die Medizin im 
Gang des abendländischen-morgenländischen Geistesgutes // «Zeitschr. über d. Forschungsergebnisse 
der gesamten Medizin», Jg. 1, 1947, стр. 317 и след. В качестве параллели ср. 6 свойств ветра у Чараки 
(XII, 4): rūksalaghuśītadārunakharaviśadāh sad ime vātagunā bhavanti «есть шесть этих свойств ветра: резкий, 
мягкий, холодный, неистовый, пронзительный, изменчивый:». 
99
Эта параллель легко может быть продолжена, ср. заговорные отождествления костей и зубов 
с камнем, крови с водой, пота с росой, зренья со светом и т« п., как в версиях рассказа о Пуруше. 

 373
человеческого тела
100
. О роли этого представления в древнеиндий-
ской медицине писалось раньше
101
.
Еще более удивительным, чем использование элементов мира в 
медицине, является та роль, которую они сыграли в создании ранних 
исторических описаний. В Древней Греции архаичное учение об эле-
ментах подверглось существенной обработке в трудах ранних атоми-
стов. Основной исходный принцип атомизма («Ничто не возникает 
из ничего») привел к постулированию законa п р и ч и н н о с т и . Дей-
ствие этого закона не знало исключений, чему благоприятствовала 
презумпция единообразия природы, разделяемая всеми, кто придер-
живался позитивного взгляда. В о з н и к н о в е н и е и р а з р у ш е н и е 
всех вещей (γένεσις καί φυορά, ср. выше о начале и конце элементов) – 
результат случайного сочетания атомов, движущихся по определен-
ным, им присущим законам. Это атомистическое учение оказало ис-
ключительное влияние на тогдашнюю греческую медицину (кстати, 
традиция указывает на теснейшие связи Демокрита с Гиппократом), 
которая в свою очередь дала импульс к решению сходных проблем 
на и с т о р и ч е с к о м материале (есть предположение, что Фукидид 
был знаком с Гиппократом). Сходства между фукидидовской исто-
рией и «Corpus Hippocraticum» были замечены уже давно и описаны 
в подробностях
102
. Важнейшее из сходств – в стремлении объяснить 
все человеческие деяния естественными причинами (ср. πρόφασις у 
Фукидида и в медицинских трактатах
103
). Выработка понятия при-
чинности применительно к истории и соединение его с движением 
во времени (ср. выше движение по цепи) более чем что-либо дру-
гое способствовало становлению раннеисторических описаний как
жанра н а у ч н о й литературы. Космологические элементы в архаиче-
ских текстах и понимались позднее как конечные причины, из кото-
рых вытекали следствия, выстраиваемые в цепи. Поскольку элементы 
космологического комплекса были связаны друг с другом отноше-
ниями разных видов и соответственно разными операциями, схемы 
элементов легко становились моделью и для описания исторических 
100
Другой его вариант – в орфическом гимне Зевсу, см.: Fragm. 168 (K e r n О. Fragmenta or-
phicorum, Berolini, 1922). Из общих работ по древнегреческой медицине см.: S i n g e r С. Greek 
Bio logy and Greek Medicine. Oxford, 1922; J o n e s W. H. C. Hippocrates. London –N. Y., 1923–1931;
H e i d e l W. A. Hippocratic Medicine: Its Spirit and Method. N.-Y., 1941 и др. 
101
См.: J. F i l l i о z a t , La force organique et la force cosmique dans la philosophie médicate de l’lnde 
et dans le Véda, – «Revue philosophique de la France et de l’Étranger», 58e année, № 11–12, 1933, с. 410–
429. Поучителен спор Филлиоза с Мюсом по поводу того, была ли структура Космоса образцом 
для описания состава тела или наоборот. Не менее характерно, что творцы древнеиндийских 
медицинских трактатов вели свою генеалогию от Bráhman’а, и Prajāpati, с о з д а т е л е й Вселенной и 
Человека (к связям с концепцией мирового дерева).
102
См. прежде всего: С о с h r о n Ch. N. Thucydides and the Science of History. Oxford-
London, 1929. 
103
Само слово с несколько иным значением известно уже Гомеру. 

 374
явлений;
104
. В связи с темой этой статьи существенно напомнить, что 
в самой структуре раннеисторических описаний есть черты, которые 
можно рассматривать как отражение или ближайшую трансформа-
цию космологических текстов, описанных выше. Такими чертами 
следует считать построение ранних исторических текстов как о т -
в е т о в на в о п р о с . В силу операционного характера определения 
объектов в мифопоэтическом мышлении (как это сделано? откуда 
произошло? почему?) актуальная картина мира (в частности, истори-
ческая) неминуемо связывается с «преданиями», рассматриваемыми 
как прецедент, служащий образцом для воспроизведения уже толь-
ко потому, что он имел место в «первоначальные» времена. В этом 
смысле зачин «Се повđсти времяньныхъ лđтъ. Откуду есть пошла 
руская земля. Кто въ Киевъ нача первъе княжити и откуду руская зем-
ля стала есть» имеет за собой длительную традицию, восходящую 
в конечном счете к космологическим текстам. Нередко в ранних 
квази-исторических описаниях вопросо-ответная форма становит-
ся чисто стилистическим приемом
105
или же локализуется в связи 
с отдельными фрагментами текста
106
. По-видимому, хотя бы отча-
сти обилие д и а л о г о в в ранних исторических сочинениях можно 
объяснить следованием архаической вопросо-ответной форме (ср. 
диалоги у Геродота, нередко конструируемые как вопрос и ответ)
107
. 
Но еще более важно, что само раннеисторическое описание обыч-
но строилось как о т в е т , который нужно н а й т и , р а з г а д а т ь
108
. 
Чтобы найти искомый ответ, нужно было совершить определенные 
операции над текстом (ср. метод рационалистической интепретации 
мифов у Геродота или метод обратных умозаключений у Фукиди-
да). В этом отношении поиск ответа в раннеисторических описани-
104
Один из примеров этого – использование понятия тяньтун (собственно – «преемственность 
на троне», глубже – «круговорот») в историческом труде Сыма Цяня в связи с учением об элементах.
Другой пример – использование образа мирового дерева или его вариантов, которые могут непо-
средственно связываться с четырехэлементной схемой, для моделирования собственно исторических 
ситуаций (например, свои – в центре, чужие – в четырех крайних точках схемы; социальная иерар-
хия: вверх – середина – низ дерева; ритуальная ситуация: жертва в центре, участники жертвоприно-
шения – справа и слева и т. д.). 
105
Ср. в ирландских сагах: «П о ч е м у прозван Арт одиноким? – Не трудно сказать. Однажды ...»; 
«К а к произошло изгнание сыновей Уснеха? – Не трудно сказать. Однажды...» и т. д. 
106
Ср. в древнекитайских «Речах Царств» («Го Юй»): «Царь Хуань спросил: К а к добиться успеха 
в занятиях народа? – Гуаньцзы ответил: ... К а к же расселить воинов, земледельцев, ремесленников 
и купцов? – Гуаньцзы ответил: ...» и т. д. 
107
Весьма любопытно, что к диалогам Геродот прибегает и в тех случаях, когда ему нужно 
передать нечто, свидетелем чего он не был и о чем никто не мог ему рассказать (ср., например, 
беседу персидских вельмож в тайном собрании, III, 80–82 и др.). Характерно, что п о д л и н н ы е (а 
не сконструированные) диалоги, речи, обращения к народу, известные ему, Геродот предпочитал 
не приводить или изменять их форму. О вопросо-ответном диалоге в Начальной русской летописи 
и его связи с фольклорными источниками см.: Л и х а ч е в Д. С. Русские летописи. М.–Л., 1947. 
С. 132– 144 (особенно показателен диалог Ольги с древлянскими послами, в котором фактически 
содержатся загадки, или диалог Святослава с греческим императором, построенный как состязание 
в «мудрости-хитрости»). 
108
Ср. типологическую параллель, введенную в самый механизм исторического процесса: Chal-

жүктеу/скачать 2,31 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: