Региональный №1(65)2015 гуманит indd Тіркеу нөмірі 204-ж
жүктеу/скачать 14,99 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Шығыстың аймақтық хабаршысы
- Региональный вестник Востока
түйін сөздер: қазақ қоғамы, әлеуметтік құрылым, қауым, Xviii ғасыр. С.К. ИГИБАеВ, Ш.А. ЖАдыГеРОВ. 1 (65) 2015. С. 341-349
342 Тоқсанына бір рет шығарылады
Шығыстың аймақтық хабаршысы SOCiAL STRUCTURE OF THE KAZAKH SOCiETy iN THE Xviii CENTURy The article deals with some aspects of the traditional social structure of the Kazakh society in the Xviii century. Keywords: Kazakh society, social structure, estate, Xviii century. В изложении современной исторической науки социальная структура ко- чевого казахского общества представляется следующим образом. Общество подразделялось на два сословия «белой» и «черной» кости, к первому сосло- вию относились потомки Чингиз-хана «чингизиды» – ханы и султаны, а также потомки первых мусульманских халифов – хаджи, ко второму относились бии, родовые старшины, батыры, рядовые общинники. На вершине социальной пи- рамиды стоял хан, избираемый из числа султанов, представители других соци- альных групп не имели права претендовать на ханский титул. Султаны, были владетелями улусов, правителями отдельных родов, которые имели личные во- енные отряды. Бии, представители «черной кости», в основном выполнявшие судебные функции, иногда были правителями родов, поэтому их часто называют бии-родоправители. Наиболее влиятельные бии входили в ханское окружение и были ханскими советниками. Батыры были военачальниками и выполняли воен- ные функции. Верхушкой казахской общины были зажиточные скотоводы – баи. Самой многосменной группой населения были шаруа – рядовые кочевники. К низшим социальным группам относились байгуши и жатаки. К лично зависи- мым социальным группам относились невольники – кулы и толенгуты, телохра- нители хана. Подобная социальная структура с нашей точки зрения представляется сильно упрощенной и не совсем верной. Такое видение традиционного казахско- го общества сложилось в советский период развития исторической науки Казах- стана. Казахское ханство представлялось сходным с раннефеодальными образо- ваниями европы и Киевской Руси. Не учитывались специфические особенности социальной структуры кочевого общества. Более того оно считалось неизмен- ным за весь период своего существования с Xvi по XiX век. Не учитывались такие факторы, влияющие на кочевой социум, как рост населения, интеграция, государственные реформы и многие другие. В рассмотрении социальной структуры казахского общества наиболее ин- тересными представляются следующие вопросы. Какие предпосылки оказали влияние на формирование подобного социума? Каково было влияние ислама на формирование казахского общества Xviii века? Бии и батыры – кто они в казах- ском обществе? Какое влияние оказала Россия на казахское общество? если сравнивать с другими историческими обществами, то более всего ка- захское общество напоминает древнеримское. Во главе государства стоит консул выбираемый из числа патрициев, которыми могли быть только потомки первых ОБЩеСТВеННые И ГУМАНИТАРНые НАУКИ
343 Региональный вестник Востока
Выпускается ежеквартально основателей города, управленческие и судебные функции выполняли всадники – представители плебса, второго слоя древнеримского общества. Из плебса также выделялись военные трибуны, профессиональные военные, которые руководили римским ополчением во время войн. до начала своего расцвета, в Риме рабы, как и в казахском обществе, составляли незначительный процент населения, а рабство носило патриархальный характер. Эта схожесть была вызвана похожи- ми экономическими, социальными и культурными предпосылками, такими, как общественная собственность на землю, личная свобода каждого члена социума, традиции военной демократии. Такое сравнение народов использовал А. Вамбе- ри, он писал: «il = народ, ilki = толпа <…>. Это словообразование напоминает латинское popul-us, pleb-s (народ)…» [1]. л. Гумилев, в своих работах исследуя связь между государственным устрой- ством и географической средой, считал, что особенности рельефа Казахстана все государственные образования на его территории носили конфедеративный характер. Традиционное казахское общество на протяжении всего своего суще- ствования изменялось и развивалось. Так, например, по мнению В.А. Моисеева, существовавшая в Xv веке улусная система во второй половине Xvi века заме- няется жузовой. Причины и механизм появления жузов, этнотерриториальных объединений казахского народа, до сих пор окончательно не выяснены. Придя на смену улусной системе, деление на жузы значительно ослабило ханскую власть [2]. Монгольское нашествие создало на территории Казахстана сословное де- ление на белую и черную кость. Белая кость не является ни единым племенем, ни родом, это объединение наподобие средневековой корпорации, организованной по кровнородственному признаку. Ч. Валиханов писал, что в белую кость входят только ханы и султаны, ходжи же были одними из уважаемых слоев общества. У этого явления были свои исторические предтечи. Например, тегины в древнем тюркском каганате. Гораздо сложнее устройство и социальные процессы в черной кости. ее со- ставляли бии, батыры, рядовые общинники и другие социальные группы. Би, бек, бей – это звание князя, использовавшееся у тюркских народов из- древле. Бии до монгольского завоевания составляли древнюю родовую знать. Своей историей они восходят к тюркским каганатам. Само слово до сих пор бук- вально обозначает понятие власть. Геродот казахской истории А.И. левшин писал о биях: «самые Ханы боятся старейшин многочисленных семейств и стараются жить с ними в дружбе» [3]. Бии, старшины были постоянными советниками хана на советах, отмечал В.В. Вельяминов-Зернов. Об этом писал и л.л. Мейер. любой вопрос у казахов, по его мнению, требовал коллегиального решения, и не мог зависеть от воли и С.К. ИГИБАеВ, Ш.А. ЖАдыГеРОВ. 1 (65) 2015. С. 341-349
344 Тоқсанына бір рет шығарылады
Шығыстың аймақтық хабаршысы желания одного человека, будь то хан или простой кочевник. «Вот почему ханы ни в частных, ни в общественных делах не могли действовать самостоятельно, но всегда более или менее зависели от биев и известных батыров из народа» [4]. На формирование казахского общества в немалой степени повлияло воен- ное дело, необходимость с оружием в руках защищать свою землю. В кодексе «Жеты жаргы» строго определялось, чтобы каждый казах являлся на народное собрание с оружием. О роли батырства, как общественного института в жизни казахов, писа- ли историки Западной европы, путешественники и чиновники различных ран- гов России. Первые письменные свидетельства о батырстве у тюркских наро- дов оставил в своих записях Xvi века австрийский дипломат, посол в Московии Сигизмунд фон Герберштейн. Интерес представляют и записи, которые оставил побывавший в ставке хана Младшего жуза Абулхаира в 30-х годах Xviii века ан- глийский художник и путешественник джон Кэстль. В них упоминаются имена батыров Жанибека, Богенбая, Баймурата, Буберека, Асана, Акмолай батыра. Рос- сийский учёный П.И.Рычков, живший во второй половине Xviii века, в своих учёных трудах «История Оренбурга» и «Топография Оренбургской губернии» отразил дипломатическую деятельность казахских батыров Жанибека из рода «аргын» и есета из рода «тама». И.Г.Андреев писал о том, что царское прави- тельство с целью привлечения казахского населения, жившего вокруг военных крепостей, в орбиту своей политики и для защиты этих крепостей платило баты- рам по сто рублей премиальных, это тогда были деньги немалые. Свои записи и исследования о казахских батырах оставили российские учёные и путешествен- ники е.К. Мейендорф, А.И. левшин, И.Ф. Бларамберг [5]. О батырстве и батырах в своё время писал и казахский учёный и обще- ственный деятель Чокан Валиханов. «Батыр – самая значимая и авторитетная личность в народе, – писал он. – В бою батыр бесстрашен, как тигр, силён, как лев. Это уважаемая в народе личность, и люди прислушиваются к его словам» [6]. Основную массу казахского общества составляли рядовые члены кочевой общины. Они были главной производительной силой общества. Община состоя- ла из группы моногамных семей, ведущих хозяйственную деятельность на одной земле. Во многом долгое сохранение общинно-родового строя было следствием специфики кочевого скотоводства – общинной собственности на землю и водные источники. Скот находился в частной собственности, поэтому в имущественном отношении казахский аул дифференцирован. Самые бедные члены общины на- нимались работать к более обеспеченным, также часто начинали заниматься земледелием. ОБЩеСТВеННые И ГУМАНИТАРНые НАУКИ
345 Региональный вестник Востока
Выпускается ежеквартально К лично зависимым социальным группам относились рабы и толенгуты. Они происходили из числа военнопленных. Рабы не являлись основой экономи- ки, они выполняли роль домашних слуг или выполняли общественные работы. Так, например, в работе И.Г. Андреев «Описание Средней орды киргиз-кайсаков» описывается, что хан Абылай отправил пленных калмыков на строительство ка- налов и освоение новых земель [7]. Когда появился институт толенгутства, его значение в социальной структу- ре казахского общества остается не ясным. Толенгуты не были отборной гварди- ей казахских ханов, хотя и выполняли функции телохранителей. Они составляли отдельную часть казахского воинства, находящуюся под личным подчинением хана. Политический вес ханов и султанов во многом зависел от числа толен- гутов. Пик числа толенгутов приходится на период казахско-джунгарских войн Xviii века. Ряды толенгутов пополнялись не только из числа военнопленных, но и их беднейших слоев казахского общества. если говорить о влиянии ислама на социальную структуру казахского об- щества, то в Xviii веке оно не было подлинно мусульманским. Влияние ислама было сильно в южных оседлых районах Казахского ханства, в степных районах были сильны древние языческие традиции. В своей работе «О мусульманстве в степи» Ш. Валиханов говорит что: «Между киргизами еще много таких, ко- торые не знают и имени Магомета, и наши шаманы во многих местах степи не утратили своего значения». Он, сетуя на непросвещённость казахов, говорил о вредности мусульманской схоластики и жестокости православных миссионеров. По мнению Ш. Валиханова, основными распространителями ислама в казахской степи были татарские муллы, в которых царское правительство видело опору своего режима [9]. То есть серьезное влияние ислама на социальную структуру казахского общества возникло только в 60-е годы XiX века, в рамках имперской политики царской России. В таком случае влияние ислама на социальную струк- туру казахского общества Xviii века было слабым. Таким образом, выделение хаджи в отдельный социальный слой в обществе, где власть мусульманства на протяжении всей ее истории была эфемерной, по крайней мере, сомнительно. Влияние царской России на социальную структуру кочевого казахского общества, несомненно. Но в каких направлениях было оказано это влияние? Первый удар был нанесен по верхушке казахского социума. Наименее по- страдав от нашествия джунгар, имея сильное войско и удерживая священную столицу казахов, хан Абулхаир был главным претендентом на титул хана всех казахов. Но знать казахской степи, отчасти опасаясь за свою независимость, от- части из менее высокого, чем у остальных претендентов происхождения отказа- лась признавать претензии хана Младшего жуза. Стремясь получить власть над всем казахским ханством Абулхаир ищет политических союзников. В сентябре С.К. ИГИБАеВ, Ш.А. ЖАдыГеРОВ. 1 (65) 2015. С. 341-349
346 Тоқсанына бір рет шығарылады
Шығыстың аймақтық хабаршысы 1730 года в город Уфу прибывает посольство Абулхаира во главе с Сейткулом Койдагуловым и Кутлумбетом Коштаевым.Посольство привезло прошение хана о покровительстве. В послании хан Абулхаир именует себя ханом всех казахов. Абулхаир в первую очередь преследовал цель не только защиты от башкирской угрозы, но и собственного политического усиления. Главными условиями при- знания верховной власти России он ставил утверждение вечного ханского до- стоинства за своими потомками и строительство для него ставки и убежища на реках Урал и Орь. Таким образом, был создан прецедент, нарушавший традицию избрания хана. Этот прецедент дискредитировал облик ханской власти, и проти- воречил древним демократическим традициям. Также царское правительство не забыло о защитниках народа батырах, всячески их притесняя. Вот что писал немецкий исследователь Ф. фон Шварц: «Наряду с дворянами у киргиз-кайсаков есть люди, которые хотя и вышли из простого народа, но по степени почитания могли намного превосходить самых знатных. Эти так называемые батыры, т.е. герои, люди которые отличились в на- бегах своей отвагой и хитростью. Этим «героям» теперь, к сожалению, в связи с русским законодательством, которое не считает разбой и воровство геройством, приходилось более или менее прекращать свои происки, иначе это связано, по меньшей мере, с большими неприятностями»[10]. В то же время правительство давало официальные санкции солдатам и ка- закам грабить казахские аулы. Историк М. Вяткин пишет: «В качестве репрессив- ных мер против казахов, заподозренных в нападении на линию или на караваны, применялся захват приезжавших на линию казахов и так называемая погранич- ная бармта, т.е. нападения русских пограничных отрядов на казахские аулы <…> Бармты устраивались в степь по всякому мелкому предлогу, и нередко нападения казахов на пограничную линию, которые служили основанием для организации бармты, измышлялись или крайне преувеличивались местной администрацией. Бармта превращалась в одну из форм колониального грабежа» [11]. Второе направление социальных изменений в казахском обществе было экономическое. Захват земель русскими казаками, строительство крепостей привело к нару- шению традиционных маршрутов кочевания. А это стало причиной межродовых столкновений. Главной мирной функцией хана было распределение территории кочевок родов, в сложившейся ситуации ханская власть еще больше потеряла до- верие населения, и стала, зависима от царского правительства. Ослабление меж- родовых связей вело к усилению имущественного неравенства в казахском ауле, обогащению байства, росту и увеличению слоя безскотных казахских наемных рабочих. Политика России в Xviii веке состояла в стравливании кочевых степных ОБЩеСТВеННые И ГУМАНИТАРНые НАУКИ
347 Региональный вестник Востока
Выпускается ежеквартально народов друг с другом, с целью добиться их разобщенности, сводя к минимуму вероятность совместного выступления против колониального гнета. Политика России по отношению к казахам в историографии истории Казахстана харак- теризуется: «Российское правительство в дальнейшем, руководствуясь про- ектом Кириллова (Оренбургская экспедиция), проводит политику «разделяй и властвуй», преднамеренно натравливая соседние народы друг на друга, с целью их ослабления» [12]. Наиболее ярко это видно на примере подавления башкир- ского восстания под предводительством Карасакала. Нурали и его братья, под давлением губернатора Неплюева, развязали боевые действия против башкир- ских беженцев и приютивших их казахов. Оставшиеся в живых и избежавшие плена башкиры ушли на зимовку в Средний жуз, часть вернулась домой. Причем пограничные власти не препятствовали им. Рассказы беженцев взбудоражили Башкирию. Стали стихийно формироваться отряды возмездия. Они также бес- препятственно пересекали границу. В этом и состоял расчет Неплюева. В своих мемуарах он пишет: «Башкирцы ж, мужья и отцы, увидев в своих защитниках и обнадеживателях такое над женами их и над дочерьми насильства, принужде- ны нашлись защищать их с потерянием жизни, и сим способом погибло немало башкирцов и киргисцов <…> Многие, потеряв матерей, сестер и жен своих и до- черей, приезжали ко мне просить дозволения переехать им за Яик для отмщения и воздаяния за обиду обманувших их киргизцам; я в них более старался влагать к ним ненависти <…> озлобленные башкирцы обратили всю свою ярость на бли- жайшие киргизские улусы, многих побили и взяли их жен и детей и весь скот <…> Сие происшествие положило таковую вражду между народами, что Россия навсегда от согласия их может быть безопасна» [13]. Царская администрация не была единой в своей экономической политике. Стремление царской администрации поддержать российских предпринимателей формировало соответствующую правительственную политику и в отношении казахов. Так, Оренбургская администрация считала, что казахи «должны быть удержаны в кочевом состоянии, так как они могут быть полезны России, только оставшись кочевым народом, потребителем наших хлебных продуктов и ману- фактурных изделий и производителем сырья: кож, шерсти и т.п.». Исходя из этих соображений, оренбургское руководство всячески препятствовало переходу ка- захов Младшего жуза к оседлой жизни и занятие земледелием среди кочевников не поощрялось. Иную позицию в отношении казахов занимала сибирская адми- нистрация. Торговля на сибирских линиях не имела жесткой направленности на рынки европейской части страны. Не обладала Сибирь также большими избыт- ками хлеба. Вследствие этого сибирская администрация придерживалась иных взглядов о будущем казахов, поощряя их переход к оседлой жизни, и ее действия в корне отличались от деятельности оренбургской администрации [14]. С.К. ИГИБАеВ, Ш.А. ЖАдыГеРОВ. 1 (65) 2015. С. 341-349
348 Тоқсанына бір рет шығарылады
Шығыстың аймақтық хабаршысы Таким образом, из всего этого можно сделать вывод о том, что в социаль- ном отношении казахское общество было сложнее общепринятых представле- ний. Оно развивалось и эволюционировало на протяжении всей своей истории. В Xviii веке оно переживало ряд болезненных и пагубных трансформаций, вы- званных внешними силами. СПИСОК лИТеРАТУРы 1. Моисеев В.А. джунгарское ханство и казахи (Xvii-Xviii вв.) / В.А. Моисеев. – Алма-Ата: Наука, 1991. – С. 36. 2. ерофеева И.В. Немецкие исследователи в Казахстане. Ч. 2. / Пер. с нем. А.П. ев- докимова / Сост. И.В. ерофеева. – Алматы: Санат, 2006. – С. 299. 3. левшин А.И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких, орд и степей. / А.И. левшин. – Алматы: Санат, 1996. – С. 197. 4. Мейер л.л. Материалы для географии и статистики России. Киргизская степь Оренбургского ведомства. Общественный и частный быт киргизов / л.л. Мейер. – СПб., 1865.
5. Кушкумбаев А.К. Военное дело казахов в Xvii-Xviii вв. / А.К. Кушкумбаев. – Алматы: дайк-Пресс, 2001. – С. 180. 6. Валиханов Ч.Ч. Шуна-батыр // Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в пяти то- мах. – Алма-Ата, 1985. – Т. 4. – С. 8-14. 7. Андреев И.Г. Описание Средней орды киргиз-кайсаков / И.Г. Андреев. – Алма- ты: Гылым, 1998. – С. 48. 8. Курылев В.П. К вопросу об институте теленгутов у казахов. / В.П. Курылев. // Этнографические аспекты традиционной военной организации народов Кавказа и Сред- ней Азии. – 1990. – №2. – С. 3. 9. Валиханов Ч.Ч. О мусульманстве в степи // Валиханов Ч.Ч. Собрание сочине- ний в пяти томах. – Алма-Ата, 1985. – Т. 4. – С. 71-77. 10. ерофеева И.В. Немецкие исследователи в Казахстане. Ч.1. / Пер. с нем. л.А. За- харовой / Сост. И.В. ерофеева. – Алматы: Санат, 2006. – С. 180. 11. Вяткин М. Очерки по истории Казахской ССР. Т. 1. С древнейших времен по 1870 г. / М. Вяткин. – л.: Огиз. Госполитиздат, 1941. – С. 170-171. 12. Игибаев, С.К. Историография истории Казахстана [Текст]: учебник / С.К. Иги- баев. – Алматы: Bookprint, 2013. – С. 112. 13. Жизнь И.И. Неплюева (им самим написанная): факсимил. изд. «Записок И.И. Неплюева». – Оренбург: Оренбург. губерния, 2004. – С. 157, 159, 161. 14. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в Xvii-первой половине XiX в. / Б.П. Гуревич. – М.: Наука, 1979. – С. 182. REFERENCES 1. Moiseev v.A., Dzhungarskoe hanstvo i kazahi XVII-XVIII vv. Alma-Ata, Nauka,
2. Erofeeva i.v., Nemeckie issledovateli v Kazahstane. Ch. 2. Per. s nem. A.P. Evdoki- mova. Sost. i.v. Erofeeva. Almaty: Sanat, 2006, 299 (in Russ). 3. Levshin A.i., Opisanie kirgiz-kazach’ih, ili kirgiz-kajsackih, ord i stepej. Almaty: Sanat, 1996, 197 (in Russ). ОБЩеСТВеННые И ГУМАНИТАРНые НАУКИ 349 Региональный вестник Востока
Выпускается ежеквартально 4. Mejer L.L., Materialy dlja geografii i statistiki Rossii. Kirgizskaja step’ Orenburg-
5. Kushkumbaev A.K., Voennoe delo kazahov v XVII-XVIII vekah. Almaty. Dajk-Press, 2001, 180 (in Russ). 6. valihanov Ch.Ch., Shuna batyr Valihanov Ch.Ch. Sobranie sochinenij v pjati tomah. T. 4, Alma-Ata, 1985, 8-14 (in Russ). 7. Andreev i.G., Opisanie Srednej ordy kirgiz-kajsakov. Almaty, Izd-vo Gylym, 1998, 48 (in Russ). 8. Kurylev v.P., K voprosu ob institute telengutov u kazahov. Jetnograficheskie aspekty tradicionnoj voennoj organizacii narodov Kavkaza i Srednej Azii. 1990, 2, 3 (in Russ). 9. valihanov Ch.Ch., O musul’manstve v stepi. Valihanov Ch.Ch. Sobranie sochinenij v pjati tomah. T. 4. Alma-Ata, 1985, 71-77 (in Russ). 10. Erofeeva i.v., Nemeckie issledovateli v Kazahstane. Ch1. Per. s nem. L.A. Zaharo- voj. Almaty, Sanat, 2006. 180 (in Russ). 11. vjatkin M., Ocherki po istorii Kazahskoj. S drevnejshih vremen po 1870 g. L. Ogiz. Gospolitizdat, 1941, 170-171 (in Russ). 12. igibaev S.K., Istoriografija istorii Kazahstana uchebnik. Almaty. Bookprint, 2013, 112 (in Russ). 13. Zhizn’ i.i., Nepljueva im samim napisannaja faksimil. izd. Zapisok I.I. Nepljueva. Orenburg. gubernija, 2004, 157, 159, 161 (in Russ). 14. Gurevich B.P., Mezhdunarodnye otnoshenija v Central’noj Azii v XVII pervoj polovine XIX v. Nauka, 1979. 182 (in Russ). UDC 070=111 жүктеу/скачать 14,99 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|