Республикалық ғылыми-әдістемелік конференция материалдары
жүктеу/скачать 12,23 Mb. Pdf көрінісі
|
ЖИНАҚ Ә. Рақыш (1)
| Основная часть. Одна из ведущих парадигм культурного пространства современности –
трансформация, актуализация и рецепция классического наследия древности, в нашем случае античного. Неотъемлемыми частями художественной практики мировой литературы являются использование авторами сюжетов, образов и мотивов древнегреческой мифологии, их интерпретация, авторское мифотворчество и мифологизация. Воплощение античного наследия в литературе может принимать разнообразные формы. Писатели прибегают к поэтике мифологизирования при создании произведений, в которых переосмысляют традиционные сюжеты и образы кардинальным образом: они обогащают сюжет произведения реалиями нашего времени, а персонажей античной мифологии наделяют сознанием современного человека. К вышеописанному типу писателей мы относим и Л. Улицкую, создавшую оригинальную литературную обработку известного античного сюжета. Анализ термина «античный сюжет» позволил нам взять за основу трактовку, предложенную исследователем М. Е. Грабарь-Пассек, в работе «Сюжеты античности и их формы в западноевропейской литературе». По мнению автора, под «античным сюжетом» следует понимать все те сюжеты, что представлены и нашли свое оформление в античной литературе. Таким образом, сюжет литературного произведения, содержащего отсылку к историческим образам и событиям древности, не может характеризоваться как античный [5, 7]. Заслуга античной литературы в том, что основные литературные сюжеты получили в ней свое оформление. Именно потому античный сюжет находит свое отражение в более поздней литературе, подвергаясь многократной обработке как близкой к прототипу, так и в виде своеобразной авторской формы. Основным источником сюжета, как для современников, так и для авторов эпохи античности, являются мифы Древней Греции. В ХХ веке мифологический сюжет все еще находится на пике своей популярности, интерес к нему не угасает, а, наоборот, находит свое проявление во всех сферах культуры. Деятели литературы в своих исканиях закономерно обращаются к модели античного мира, емкой в 207 смысловом отношении и в силу своей специфики способной функционировать в русле различных литературных методов и направлений [6, 114]. Основное удобство мифологичес- кого сюжета заключается в присущей ему полисемантичности, благодаря которой он ока- зывает стимулирующее влияние на процесс творческого поиска и позволяет по желанию автора трансформировать мифологические образы и сюжеты. Таким образом, в зависимости от поставленных целей, авторами по-своему переосмысляется их нравственно-этическая основа. Миф помогает современному человеку выйти за рамки личного, встать над условным и частным и принять абсолютные и универсальные ценности. Е. М. Мелетинский отмечает также, что современные писатели обращаются к мифу, как «инструменту художественной организации материала и средству выражения неких «вечных» психологических начал или хотя бы стойких национальных моделей» [7, 81]. По мнению Е. М. Мелетинского, для современных писателей-постмодернистов мифологизм стал инструментом строения повествования. Благодаря мифам у писателей рождается возможность, более глубже выразить основную идею произведения. Он как бы является обобщающим средством литературного материала. Исследователи мифов в своих работах отмечают, что в современной культуре мифы создают возможность проникновения в историю человеческого духа, тому доказательством считается теория К. Юнга о том, что «миф является выражением коллективных переживаний». Он пишет: «Миф лежит в самой основе человеческой души, в том числе и души современного человека» [8, 73] Однако же зачастую, при ближайшем рассмотрении определенного произведения, можно проследить явные связи с античным сюжетом, несмотря на то, что автор не ставил перед собой задачи связать сюжет произведения с мифологией. Исследователи объясняют это явление следующим образом – количество сюжетов в мировой литературе вообще ограничено. В частности, исследователем Э. Блейлером было отмечено, что «в основе многих сотен произведений лежит ограниченное число мотивов» [9, 202]. Один из первых исследователей обнаруживших «универсальный параллелизм мифологических мотивов» К. Юнг считал, что с мифологическими сюжетами согласуются все типичные мотивы произведений [10, 29]. При этом, он также установил, что все сюжетное разнообразие может быть сведено к «нескольким базисным сюжетам» [11, 21]. Подобные базисные сюжеты Юнгом были отнесены к архетипическим. В своем исследовании он описывает архетипы как фундаментальные структуры, выражающие исконное начало, что универсальным образом воспроизводится в культурах и литературе различных народов и эпох [12]. Само определение архетип, состоящее из двух частей, происходит от греч. «архэ», что означает начало, первопричину и «типос» – образ и форму, по сути своей отражает представление о неком типообразующем начале. С понятием архетип мы можем встретиться в областях, связанных с поведением, исторической психологической теорией и литературным анализом. В рамках нашего исследование данное понятие рассматривается нами, как постоянно повторяющийся символ или мотив в литературе, живописи или мифологии (это использование термина опирается как на сравнительную антропологию, так и на юнгианскую архетипическую теорию). Это модель поведения, прототип, «первая» форма, которую другие операторы, модели поведения и объекты копируют, эмулируют или «объединяют». В различных, казалось бы, не связанных случаях в классическом рассказывании историй, СМИ и т. д. персонажи или идеи, жүктеу/скачать 12,23 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|