Республикалық ғылыми-әдістемелік конференция материалдары



Pdf көрінісі
бет137/225
Дата31.10.2022
өлшемі12,23 Mb.
#46351
1   ...   133   134   135   136   137   138   139   140   ...   225
Байланысты:
ЖИНАҚ Ә. Рақыш (1)

Основная часть. Одна из ведущих парадигм культурного пространства современности – 
трансформация, актуализация и рецепция классического наследия древности, в нашем случае 
античного. Неотъемлемыми частями художественной практики мировой литературы являются 
использование авторами сюжетов, образов и мотивов древнегреческой мифологии, их 
интерпретация, авторское мифотворчество и мифологизация.
Воплощение античного наследия в литературе может принимать разнообразные формы. 
Писатели прибегают к поэтике мифологизирования при создании произведений, в которых 
переосмысляют традиционные сюжеты и образы кардинальным образом: они обогащают 
сюжет произведения реалиями нашего времени, а персонажей античной мифологии наделяют 
сознанием современного человека. К вышеописанному типу писателей мы относим и Л. 
Улицкую, создавшую оригинальную литературную обработку известного античного сюжета.
Анализ термина «античный сюжет» позволил нам взять за основу трактовку, 
предложенную исследователем М. Е. Грабарь-Пассек, в работе «Сюжеты античности и их 
формы в западноевропейской литературе». По мнению автора, под «античным сюжетом» 
следует понимать все те сюжеты, что представлены и нашли свое оформление в античной 
литературе. Таким образом, сюжет литературного произведения, содержащего отсылку к 
историческим образам и событиям древности, не может характеризоваться как античный [5, 
7]. Заслуга античной литературы в том, что основные литературные сюжеты получили в ней 
свое оформление. Именно потому античный сюжет находит свое отражение в более поздней 
литературе, подвергаясь многократной обработке как близкой к прототипу, так и в виде 
своеобразной авторской формы. Основным источником сюжета, как для современников, так и 
для авторов эпохи античности, являются мифы Древней Греции.
В ХХ веке мифологический сюжет все еще находится на пике своей популярности, интерес 
к нему не угасает, а, наоборот, находит свое проявление во всех сферах культуры. Деятели 
литературы в своих исканиях закономерно обращаются к модели античного мира, емкой в 


207 
смысловом отношении и в силу своей специфики способной функционировать в русле 
различных литературных методов и направлений [6, 114]. Основное удобство мифологичес-
кого сюжета заключается в присущей ему полисемантичности, благодаря которой он ока-
зывает стимулирующее влияние на процесс творческого поиска и позволяет по желанию 
автора трансформировать мифологические образы и сюжеты. Таким образом, в зависимости 
от поставленных целей, авторами по-своему переосмысляется их нравственно-этическая 
основа.
Миф помогает современному человеку выйти за рамки личного, встать над условным и 
частным и принять абсолютные и универсальные ценности. Е. М. Мелетинский отмечает 
также, что современные писатели обращаются к мифу, как «инструменту художественной 
организации материала и средству выражения неких «вечных» психологических начал или 
хотя бы стойких национальных моделей» [7, 81].
По мнению Е. М. Мелетинского, для современных писателей-постмодернистов 
мифологизм стал инструментом строения повествования. Благодаря мифам у писателей 
рождается возможность, более глубже выразить основную идею произведения. Он как бы 
является обобщающим средством литературного материала. Исследователи мифов в своих 
работах отмечают, что в современной культуре мифы создают возможность проникновения в 
историю человеческого духа, тому доказательством считается теория К. Юнга о том, что «миф 
является выражением коллективных переживаний». Он пишет: «Миф лежит в самой основе 
человеческой души, в том числе и души современного человека» [8, 73] 
Однако же зачастую, при ближайшем рассмотрении определенного произведения, можно 
проследить явные связи с античным сюжетом, несмотря на то, что автор не ставил перед собой 
задачи связать сюжет произведения с мифологией. Исследователи объясняют это явление 
следующим образом – количество сюжетов в мировой литературе вообще ограничено. В 
частности, исследователем Э. Блейлером было отмечено, что «в основе многих сотен 
произведений лежит ограниченное число мотивов» [9, 202].
Один из первых исследователей обнаруживших «универсальный параллелизм 
мифологических мотивов» К. Юнг считал, что с мифологическими сюжетами согласуются все 
типичные мотивы произведений [10, 29]. При этом, он также установил, что все сюжетное 
разнообразие может быть сведено к «нескольким базисным сюжетам» [11, 21]. Подобные 
базисные сюжеты Юнгом были отнесены к архетипическим.
В своем исследовании он описывает архетипы как фундаментальные структуры, 
выражающие исконное начало, что универсальным образом воспроизводится в культурах и 
литературе различных народов и эпох [12]. Само определение архетип, состоящее из двух 
частей, происходит от греч. «архэ», что означает начало, первопричину и «типос» – образ и 
форму, по сути своей отражает представление о неком типообразующем начале.
С понятием архетип мы можем встретиться в областях, связанных с поведением, 
исторической психологической теорией и литературным анализом. В рамках нашего 
исследование данное понятие рассматривается нами, как постоянно повторяющийся символ 
или мотив в литературе, живописи или мифологии (это использование термина опирается как 
на сравнительную антропологию, так и на юнгианскую архетипическую теорию). Это модель 
поведения, прототип, «первая» форма, которую другие операторы, модели поведения и 
объекты копируют, эмулируют или «объединяют». В различных, казалось бы, не связанных 
случаях в классическом рассказывании историй, СМИ и т. д. персонажи или идеи, 

Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   133   134   135   136   137   138   139   140   ...   225




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет