РАЗДЕЛ 5: РАЗВИТИЕ СПОСОБНОСТЕЙ И ТАЛАНТОВ ВСЕХ

Общероссийская оценка по модели PISA-2021 
54 
© 
ФГБУ ФИОКО, 2022 г.
Рис. 48.
Реализация УИОП в ОО (по данным всех ОО, принявших участие в 
общероссийской и региональных оценках в 2021 г.)
Математика чаще всего является предметом углубленного изучения в ОО, 
принявших участие в оценке по модели PISA в 2021 году, — именно этот предмет 
реализуется на углубленном уровне в 83% от всех ОО, указавших, что реализуют УИОП. 
Кроме того, математика является самым распространенным предметом углубленного 
изучения в 1—9 классах: 23% ОО с УИОП предлагают обучение математике на 
углубленном уровне, начиная с классов основной школы. Среди предметов углубленного 
изучения в начальной школе самый распространенный предмет — иностранный язык (8% 
ОО с УИОП сообщили, что углубленное обучение иностранному языку в их организации 
начинается с 1—4 классов) 
Рис. 49.
Класс начала углубленного изучения предметов в ОО, реализующих УИОП 
(по
данным всех ОО, принявших участие в общероссийской и региональных оценках 
в
2021 
г.); подписаны значения ≥3
%. 

Общероссийская оценка по модели PISA-2021 
55 
© 
ФГБУ ФИОКО, 2022 г.
В качестве возможного фактора, который иногда связывается с высокими 
результатами в ОО, реализующих углубленное изучение предметов, часто рассматривают 
практику предварительной диагностики обучающихся, которая может быть реализована и 
в виде вступительных испытаний и/или в виде психолого-педагогической диагностики 
(ППД) при наборе в конкретный класс.
Почти две трети (62%) ОО с углубленным изучением предметов проводят 
предварительную диагностику обучающихся перед поступлением в классы с УИОП. 
Вместе с тем большинство школ, не реализующих углубленное изучение предметов, также 
сообщили, что проводят психолого-педагогическую диагностику: 64% ОО при наборе 
в пятые классы, 39% — при наборе в десятые классы; 37 и 38% школ без УИОП проводят 
вступительные испытания при наборе в пятые и десятые классы соответственно. 
Практики предварительной диагностики обучающихся связаны с более высокими 
результатами, только если эти практики реализуются при наборе обучающихся в классы 
с углубленным изучением предметов. При наборе классов без УИОП практики 
предварительной диагностики имеют негативный эффект (рис. 50). 
Это позволяет сделать ряд предположений: 
–
среди школ с УИОП, проводящих предварительную диагностику при наборе 
в пятый класс, есть такие, которые пользуются возможностью фактического 
отказа от приема обучающихся, которые не имеют достаточного стартового 
уровня, что приводит к увеличению рискового контингента в других школах 
региональной системы образования, увеличивая риски снижения качества за 
счет повышения результатов отдельной группы ОО; 
–
школы без УИОП не имеют возможности отказа от приема и не обладают 
достаточными компетенциями, чтобы использовать полученные от 
диагностики данные для определения индивидуальной траектории развития 
или иной адресной поддержки обучающегося. В условиях дефицитов 
педагогических компетенций наблюдается снижение качества образования во 
всей школе. 
Рис. 50.
Результаты читательской грамотности в ОО, практикующих и не практикующих 
предварительную оценку обучающихся (по
данным всех ОО, принявших участие в 
общероссийской и региональных оценках в 2021
г.
) 

Общероссийская оценка по модели PISA-2021 
56 
© 
ФГБУ ФИОКО, 2022 г.
Как показано в отчете 
«Резильентность. Оценка по модели PISA-2020»
, отбор 
обучающихся при поступлении в школу или в отдельные классы школы приводит 
к поддержанию образовательного неравенства из-за того, что рисковые категории 
обучающихся оказываются исключенными из практики качественного преподавания. 
По данным общероссийской выборки, большинство (64%) ОО с высокими 
результатами реализуют углубленное изучение общеобразовательных предметов в том или 
ином виде. Среди ОО с низкими результатами доля организаций, реализующих УИОП, 
значительно меньше — 28% (рис. 51). 
Рис. 51.
Доля ОО, реализующих практику углубленного изучения общеобразовательных 
предметов
Регион, владея полными данными о фактической реализации в школах УИОП и 
финансировании, может провести следующий анализ. 
–
Дополнительно изучить ОО с высокими результатами без УИОП, наиболее 
вероятно, что в этой подгруппе сконцентрированы школы с повышенной 
резильентностью. 
–
Дополнительно изучить подгруппу ОО с низкими результатами и УИОП. 
Вероятно, среди этих школ могут быть выявлены школы с дефицитами управления 
и педагогических компетенций. Может оказаться эффективнее перераспределить 
ресурсы, выделяемые на УИОП этим школам, в пользу направления им адресной 
помощи, например, в виде оплаты работы тьютора регионального ЦНППМ, 
направленного на сопровождение этих школ. 

жүктеу/скачать 4 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: