Рк-мырзабекова ә. Б. Философия зла. Проблемы зла. 251 беттен бастап
жүктеу/скачать 30,19 Kb.
|
| Сенім және жауапкершілік этикасы
Михей пайғамбар адамдар"қылыштарын оралға, найзаларын ораққа ауыстырады" деп жазады, ал Иоиль пайғамбар "оралдарыңызды қылыштарыңызға, ал орақтарыңызды найзаға ауыстырыңыз"деп жазады. Біз Михей пайғамбардың келісімін ұстануға міндеттіміз, бірақ оны бәрі бірдей құрметтемейтін және орындамайтын әлемде кейде Иоиль пайғамбардың келісіміне сәйкес әрекет етуге тура келеді. Макс Вебердің сендіру этикасы мен жауапкершілік этикасы туралы түсініктерін қолдана отырып,жалпы сендіру этикасы Михейлдің келісіміне сәйкес әрекет етуді бұйырады, ал жауапкершілік этикасы жекелеген жағдайларда Иоильдің келісімін ұстануға шақырады деп айтуға болады. Вебер сендіру этикасына сәйкес зұлымдыққа күшпен қарсы тұруға болмайды, ал жауапкершілік этикасына сәйкес: "Сіз зұлымдыққа күштеп қарсы тұруыңыз керек, әйтпесе зұлымдық басымдыққа ие болғаны үшін Сіз жауаптысыз"деп жазады. Вебер бұл ойды ашады: біз кез-келген этикалық бағдарланған іс-әрекет екі түбегейлі ерекшеленетін, бір-біріне қарама-қарсы максимумға бағынуы мүмкін екенін өзімізге түсінуіміз керек: ол "сендіру этикасына" немесе "жауапкершілік этикасына"бағытталуы мүмкін. Сендіру этикасы бірдей жауапсыздық, ал жауапкершілік этикасы бірдей қағидатсыздық болып шығады деген мағынада емес. Бұл, әрине, мәселе емес. Бірақ ең терең қарама - қайшылық наным этикасының максимумы бойынша-дін тілінде әрекет ете ме,жоқ па: "мәсіхші керек сияқты әрекет етеді, ал А нәтижесі Құдайға сенеді" немесе жауапкершілік этикасының максимумы бойынша әрекет етеді: өз әрекеттерінің(болжамды) салдары үшін төлеу керек. Сендіру этикасы мен жауапкершілік этикасы абсолютті антагонистер емес, бір-бірін толықтырады, кейде сендіру этикасы жауапкершілікке басымдық беруі керек. Содан кейін бізде проблема туындайды-біз қателесіп,жамандық жасай аламыз, өзге адамға әділетсіз түрде азап шектіртеміз оны ақтауға болмайды. Вебер жалғастырады: Әлемдегі бірде-бір этика көптеген жағдайларда "жақсы" мақсаттарға жету моральдық тұрғыдан күмәнді немесе кем дегенде қауіпті құралдарды қолдану қажеттілігімен және жағымсыз жанама әсерлердің мүмкіндігімен немесе тіпті ықтималдығымен байланысты екенін жоққа шығармайды; этикалық оң мақсат этикалық қауіпті құралдар мен жанама әсерлерді қашан және қандай көлемде қасиеттейді. Жауапкершілік этикасы, автор ойынша, әлсіз сәйкестік ретінде қабылдануы керек. Күшті және әлсіз консеквенциализмнің айырмашылығы мынада: күшті консеквенциализмге сәйкес, біз ғашық болған жағдайда жалпы және жалпы жақсы салдарды барынша арттыруға міндеттіміз, ал әлсізге сәйкес-салдары дұрыс нәрсені анықтауға әсер етпейтін жағдайлардың белгілі бір категориясы жоқ. Көп жағдайда әлсіз консеквенциализм сендіру этикасына сәйкес келеді, алайда әлсіз консеквенциализм салдары, айталық, жеке құқықтарды сақтамаудан гөрі маңызды болатын жағдайлар туындауы мүмкін деп болжайды. Көптеген жағдайларда шын мәнінде ең аз зұлымдық не екенін түсіну оңай емес. Мұндай жағдайларда және іс-әрекеттің салдары өте түсініксіз болған жағдайларда біз сендіру этикасын ұстануымыз керек. Алайда, біз екі жамандықтың бірін таңдауымыз керек екені анық болғанда, олардың біреуі айтарлықтай болса, біз аз жамандықты таңдауымыз керек. Егер бұл апаттың алдын алса, жеке құқықтарды бұзу дұрыс болуы мүмкін. "Лас қолдар" парадоксы-кейде дұрыс әрекет ету үшін дұрыс емес әрекет жасауымыз керек. Дегенмен, екі жамандықтың ішінен азын таңдағанда, біз азғындық жасамаймыз. Екінші жағынан, біз аз зұлымдық үшін жауапкершілік алып жүреміз және кейіннен қабылданған зұлымдықты түзету үшін қолдан келгеннің бәрін жасауға міндеттіміз. жүктеу/скачать 30,19 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|