Рк-мырзабекова ә. Б. Философия зла. Проблемы зла. 251 беттен бастап
жүктеу/скачать 30,19 Kb.
|
МӘБ
- Бұл бет үшін навигация:
- Во взглядах на зло значительно меньше различий, чем в вопросе о том, что есть благо.
| Саясат және зорлық-зомбылық
Егер Біз зорлық-зомбылықты құрал ретінде қарастыратын болсақ, онда оны қалаған нәтижеге әкелетін болса, оны қолданған жөн. Алайда, мұндай сұрақ қою кезінде біз тек аспаптық орындылықты айтамыз, ал негізгі орындылық мақсаттың өзі ұтымды және заңды болуын талап етеді. Зорлық-зомбылық әлемді өзгертеді, бұл оны одан да қатал етеді, деп жазады Арендт. Сондықтан зорлық-зомбылыққа тек оң және теріс жақтарын өлшеп, бұл зорлық-зомбылықты Заңды ету үшін соншалықты маңызды болуы керек мақсатқа жетудің ең қолайлы құралы деген қорытындыға келу керек. Саяси зорлық-зомбылық,менің ойымша,зорлық-зомбылықтың азаюына әкеліп соқтырған кезде ғана жақсы, зорлық-зомбылықсыз, демократиялық және плюралистік қоғам құруға ықпал етеді, ал егер ол керісінше нәтижеге әкелсе, жаман. Әрбір мемлекеттің зорлық-зомбылық қолдануға жол берілетін жағдайларды көздейтін ішкі заңдары болады. Басқа елдерге қатысты зорлық-зомбылықты қолдану қаншалықты қажет екенін бағалау қиынырақ, әсіресе мемлекеттің ішкі істеріне араласу туралы сөз болғанда. Бұл сұрақ геноцид мәселесімен тығыз байланысты. Геноцид-бұл зұлымдық, өйткені ол үлкен азапты болжайды. Онда зұлымдықтың барлық басқа түрлері ұсынылған және көптеген адамдар осы үлкен зұлымдыққа ұшырайды. Халықаралық саясаттың классикалық теориясына сәйкес, жеке тұлғалар емес, мемлекет маңызды; сыртқы саясат ұлттық мүдделермен анықталады, ал этикалық ойлар орынсыз немесе халықаралық қатынастарға зиян тигізеді. Қазіргі уақытта-1648 жылы Вестфалия бейбітшілігінен кейін - бұл өкілдік басым болды, бірақ екінші дүниежүзілік соғыстан кейін жағдай біртіндеп өзгере бастады. Нюрнберг процесінен бастап Косоводағы соғысқа дейінгі кезеңде адамгершілік пен моральдық ойлар халықаралық қатынастарда маңызға ие болып, жеке мемлекеттің немесе егемендіктің автономия принципінің әрекеті, керісінше, әлсірейтінін байқауға болады. Автор бұл өзгерістерге қуанышты. Әлсіреуді әлемдік үкімет мемлекеттің өзін алмастыратын деңгейге дейін жеткізу мүмкін емес, өйткені Кант атап өткендей, бұл жаһандық озбырлықтың дамуына немесе ішкі қақтығыстардан үзілген әлемдік мемлекеттің қалыптасуына әкелуі мүмкін. Зұлымдыққа қарсы тұру-бұл жаңа мораль құру емес,өйткені ненің бөлінуі мүмкін екендігі белгісіз, бірақ бар моральдың маңыздылығы мен тиімділігін растау. Бұл мораль бізге даусыз талаптар қояды және теориялық ұстанымға қарамастан, біз міндетті түрде мойынсұнып, адамның қадір-қасиетін құрметтеуіміз керек, азаптың алдын алуымыз керек және т. б. біз адам құқықтарының дұрыстығын талқылай аламыз, бірақ адамдарды өлтіруге, мүгедек етуге, азаптауға және т. б. болмайтынын түсіну үшін тағы қанша дәлел қажет? Біздің әрқайсымыз ауырсынуды бастан өткердік, және біз ең болмағанда, басқалардың басынан өткерген азапты елестете аламыз. Автор Джон Ролспен келісемін, бұл тұжырымдаманы әзірлеу және жүзеге асыру әділеттілік гносеологиялық немесе метафизикалық проблемадан гөрі практикалық және әлеуметтік міндет болып табылады. Олай емес әділеттілікті түсіндіру "шын" ба, жоқ па, ең бастысы, ол адамның, оның бостандығы мен әл-ауқатының игілігі үшін әлеуметтік және саяси институттардың дамуына қатысты ұтымды дау-дамайдың негізі бола алады. Адамзаттың ең үлкен проблемасы-артық агрессия емес, рефлексияның жеткіліксіздігі. Бұл жеткіліксіздік адамдардың агрессиямен келісетінін немесе тіпті көршілеріне ең ақылсыз шабуылдардың тікелей қатысуын тудырады. Көптеген кісі өлтіру мен қол сұғудың мотиві-бұл өзімшілдік емес, "жоғары" мақсаттарға өзімшілдіксіз жүгіну. A немқұрайлылық құрбандардың одан да көп санын тудырады-бұл тікелей емес адамдарға қатысты жақындық. Немқұрайлылық зорлық-зомбылық пен басқа да қылмыстарға ықпал етіп қана қоймайды, сонымен қатар 1,2 миллиард адам үмітсіз кедейлікте өмір сүреді және жыл сайын миллиондаған адамдар аштықтан өледі. Зұлымдық жоғары деңгейдегі жалғыз мәселеге дейін азаймайды, зұлымдық-бұл еркін, ойлаушы және белсенді тіршілік иелері ретінде сыналатын жағдайлардағы көптеген нақты мәселелер. Автор кітапты жақсы істегеннен гөрі жаман нәрсе жасау оңайырақ деп мәлімдеуден бастады. Шешуші нәрсе-біз қандай әрекетті таңдаймыз. Әдетте, сендіру этикасы зорлық-зомбылыққа бармауға шақырады, ал жауапкершілік этикасы оны талап етуі мүмкін. Зорлық - зомбылық либералды демократия немесе диктатура болсын, барлық саяси жүйелерге тән. Зорлық-зомбылық-бұл норма. Саясатта шекара зорлық-зомбылық пен зорлық-зомбылықтың арасында емес, заңдастырылған және заңсыз зорлық-зомбылықтың арасында өтеді. Либералды қоғамдар өздерінің либералды идеяларын зорлық-зомбылық арқылы қорғайды. Олар оны шарттайды. Сондықтан либералды демократия зорлық - зомбылыққа қайшы келмейді-екеуінің арасында берік байланыс бар. Сұрақ адамның жақтаушысы немесе қарсыласы емес пе зорлық-зомбылық, және ол қандай зорлық-зомбылықты қолдағысы келеді немесе оған жол бермейді. Әрине, саяси зорлық - зомбылықты жақтаушылар бар. Джордж Сорель үшін зорлық-зомбылық мораль тұрғысынан күмәнді құрал емес, оны барлық басқа құралдар сыналған кезде қажеттілікке жүгінуге мәжбүр етеді, Сорель үшін зорлық-зомбылықтың мәні бар, өйткені ол мінезді қалыптастырады және пролетариаттың бірігуіне ықпал етеді. Франц Фанон сонымен қатар зорлық-зомбылық тек маңызды құрал ғана емес,сонымен бірге Езілген адам үшін де құнды деп санайды, өйткені бұл мақтаныш үшін себеп: "зорлық-зомбылық-бұл тек Бостандыққа апаратын жол емес, ол жеке адамға өзінің еркін екенін дәлелдеуге мүмкіндік береді". Зорлық-зомбылық, Фанонның пікірінше, "жағымды, мінез-құлық қалыптастыратын әсерге"ие. Фанонның кітабының алғысөзінде Сартр Фанонның көзқарастарымен келіседі және іс жүзінде одан әрі қарай жүреді,дегенмен Сартр басқа аспектілермен байланысты зорлық-зомбылыққа нәзік көзқараспен қарады. Автор саяси зорлық-зомбылықтың құндылығын дәлелдейтін осы теорияларға тоқталғысы келмеді, бірақ оған тек құрал ретінде назар аударғысы келді. Пацифистердің ұстанымы әдеттегіден әлдеқайда жиі негізделген, бірақ моральдық парыз бізді зорлық-зомбылыққа жүгінуге мәжбүр етуі мүмкінқорлықты немесе заңсыздықты тоқтату үшін қажет жағдай. Кез - келген қоғамда зорлық-зомбылық бар-бұл факт. Егер Мен зорлық-зомбылықты қолданудан бас тартсам, онда бұл зорлық-зомбылық жасаушыларға жанама түрде көмектесуі мүмкін, басқаша айтқанда, Мен басқаларға жасалған зорлық-зомбылыққа қатысамын. Бұл кез-келген зорлық-зомбылықты жою ниетіне мүлдем қайшы келмейді. Автор пацифизмді қате түсінік деп айтқысы келмейді.Демократия мен пацифизм бір-бірімен байланысты. Пацифизм-бұл зорлық-зомбылық демократиялық қоғамның қасіреті екенін түсіну, өйткені зорлық - зомбылық жеке тұлғаның немесе топтардың өмір сүру және даму құқығынан мақсатты физикалық бас тартуға айналады-бұл құқық демократияның мәні болып табылады. Мәселе мынада, шын мәнінде, өзін-өзі сақтау үшін демократия зорлық-зомбылықты қажет етеді. Әрқашан басқа адамдарға заңсыз зорлық-зомбылық жасайтын немесе олардың құқықтарын басқалармен бұзатын адамдар немесе топтар болады осылайша, демократияны қорғау үшін бұл адамдарды заң бойынша қудалау керек және егер олар қарсылық көрсетсе, оларға зорлық-зомбылық көрсету керек. Демократия ешқашан "гомеостатикалық тепе - теңдікке" қол жеткізе алмайды-олар әртүрлі мүдделерге сәйкес қоғамдарды қайта құруға және басқаруға ұмтылатын әртүрлі адамдар мен қауымдастықтардан тұрады. Келіспеушіліктер зорлық-зомбылықсыз шешілетін қолданыстағы, көпшілікке ашық институттар болуы керек. Келіспеушілік екі немесе одан да көп адамдардың немесе топтардың әртүрлі көзқарастарынан немесе мүдделерінен туындайды. Шығу жолы қандай? Ең қауіпті шешім-зұлымдықты әлемнің "зұлым күштерін" оқшаулап, оларды жою арқылы біржола жоюға болады деген сенім. Александр Солженицын “жақсылық пен жамандықты бөлетін сызық әртүрлі топтар арасында емес, мемлекеттер арасында емес, сыныптар арасында емес, партиялар арасында емес - ол әрбір адам жүрегінен және барлық адам жүректері арқылы өтеді”. Автор гуманистік қызметті, ағартушылық ойлау дәстүрін жалғастырудан басқа амал жоқ .Бұл зұлымдықты жоймайды, бірақ бұл оның азаюына деген үлесін қосады деген ойда. Во взглядах на зло значительно меньше различий, чем в вопросе о том, что есть благо. жүктеу/скачать 30,19 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|