Сборник тезисов 30 мая, 2018 г
жүктеу/скачать 14,01 Mb. Pdf көрінісі
|
elibrary 35380955 98178689
| Литература
1. Алехина, С. В., Зарецкий, В. К. Инклюзивный подход в образовании в контексте проектной инициа- тивы «Наша новая школа» / С. В. Алехина, Зарецкий В. К. // Психолого-педагогическое обеспечение националь- ной образовательной инициативы «Наша новая школа». – М., 2010. – С. 104–116. 2. Митчелл, Д. Эффективные педагогические технологии специального и инклюзивного образования. Главы из книги. / Ред. Н. Борисова. – М.: РООИ «Перспектива», 2011. 3. Степаненко, Н. А. Инклюзивное обучение в школе / Н. А. Степаненко // Научно-методический элек- тронный журнал «Концепт». – 2013. – Т. 3. – С. 2121–2125. 4. Тринитатская, О. Г. Управление развивающей средой в условиях инклюзивного образования: психо- лого-педагогический ракурс / О. Г. Тринитатская, Н. П. Эпова. – Ростов-на-Дону, 2015. – С. 244. 5. Туйбаева, Л. И. Информационные технологии как способ реализации дифференцированного подхода в условиях инклюзивного образования / Л. И. Туйбаева // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 37. – С. 211–215. 6. Шипицина, Л. М. Многоликая интеграция / Л. М. Шипицина // Дефектология. 2002. – № 4. – С. 19. 7. Эпова, Н. П. Управленческая культура проектирования развивающей среды в условиях организации и становления инклюзивного образования / Н. П. Эпова. – Чита, 2015. – С. 79–89. 325 СОДЕРЖАНИЕ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИНКЛЮЗИВНОЙ РАБОТЫ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ Атвиновский А. А., Парукевич И. В. Учреждение образования «Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины», г. Гомель, Республика Беларусь Аннотация. Разобраны аспекты работы незрячего преподавателя математического анализа в условиях использования современных информационно-коммуникативных технологий. Анализируются резуль- таты анкетирования студентов, направленного на выявления влияния инклюзивной работы преподава- теля на качество обучения студентов. Поводом для написания данного материала является то, что один из авторов – незрячий (Атвиновский А. А.). Мы попытаемся выяснить, зависит ли качество обучения от физических возможностей преподавателя при условии использования им современных информационно-коммуникативных технологий обучения на примере изучения математического анализа. Данная дисциплина была выбрана не случайно. Во-первых, она присутствует в учебных планах всех математиче- ских специальностей и имеет достаточно большой объем учебных часов. Следовательно, за- нимает ключевую позицию (на математическом факультете) в изучении высшей математики. Во-вторых, объективно считается одной из самых сложных как для преподавания, так и для усвоения. И, в-третьих, для авторов обучение математическому анализу является многолетней повседневной работой. Таким образом, вопрос о влиянии инклюзивной работы преподавателя на качество обучения математическому анализу становится актуальным. Но прежде, чем от- ветить на данный вопрос, хотелось бы подробнее остановиться на методике такой работы. В ГГУ им. Ф. Скорины на факультете «Математики и технологий программирования» согласно учебному плану на всех специальностях обучение математическому анализу прохо- дит в форме лекций и лабораторных работ. Многие современные методики преподавания для проведения аудиторных занятий в первую очередь предполагают использование мультимедиа. Для незрячего же преподавателя это порой единственная возможность полноценной работы в аудитории. Если для подготовки презентации обычному преподавателю достаточно взять учебный материал, например в формате .doc, .pdf, .djvu, то для незрячего преподавателя подготовить качественную презентацию возможно лишь из двух источников: из аудио- или .tex–файлов. При этом можно использовать конвертацию .doc-файлов в формат .tex. Отметим тот факт, что для создания необходимых для работы аудиофайлов приходится пользоваться помощью тре- тьих лиц, так как литературы по математическому анализу, а также и по другим математиче- ским дисциплинам в аудиоформате нет. Необходимым атрибутом такой методики является компьютер, на котором должна быть установлена одна из программ экранного доступа (например, NVDA, Jaws). Именно эти про- граммы позволяют использовать возможности компьютерной техники человеку, потерявшему зрение. Но тут возникает трудность: такие программы не читают математические формулы в .doc и .pdf–файлах. Для решения этой проблемы приходится работать с .tex–файлами в про- грамме Latex, которые полностью озвучиваются программами экранного доступа. Следова- тельно, время на подготовку к лекции обычного преподавателя и незрячего отличается в разы. В остальном, методика проведения лекций не имеет существенных отличий. Существуют лишь определенные сложности для самого преподавателя: весь материал лекции приходится держать в памяти для активной работы с аудиторией. Таким образом, на сегодняшний день для незрячего преподавателя нет адаптированного учебного материала, и ему приходится быть первопроходцем. Подготовка дидактического материала к лабораторным работам проводится аналогично, а форма его проведения имеет ряд особенностей. Очевидно, что для практических занятий важно не только грамотно объяснить лабораторную работу, но и качественно организовать ее защиту. Для объяснения теоретической и практической частей лабораторной работы у доски 326 неотъемлемой частью незрячего преподавателя является постоянное использование в качестве вспомогательного инструмента самих студентов и техники (ноутбук, проектор). Помимо обычной формулировки задачи студенту, стоящему у доски, требуется подробный комментарий ко всем его записям. От самого же обучающегося становится правилом непрерывное проговаривание всех своих действий. Конечно же, одновременно с этим преподаватель работает и с аудиторией. Таким образом, крайне редко бывает так, чтобы студенты что-то не поняли по причине отсутствия зре- ния у преподавателя. В силу известных причин, контроль выполненных лабораторных работ мо- жет проходить только в форме индивидуальной беседы со студентом. При этом преподавателю приходится так сформулировать вопросы по решенным заданиям, чтобы не только выяснить их правильность, но и оценить степень самостоятельности их выполнения. Согласитесь, что это тре- бует высоких профессиональных навыков самого преподавателя. В свою очередь, студенту при- ходится очень подробно комментировать каждое выполненное задание. С одной стороны, это за- тягивает процесс защиты лабораторной работы, а с другой – способствует более качественному усвоению пройденного материала. Не смотря на рассмотренные выше особенности методики проведения аудиторных заня- тий, мы считаем, что инклюзивная работа преподавателя не отражается на качестве обучения студентов. Для проверки данной гипотезы было проведено анкетирование студентов второго курса в группах специальности «Прикладная математика» и «Информационные технологии про- граммирования» факультета «Математики и технологий программирования», в которых рабо- тают авторы этой статьи. Анкетирование проходило после окончания изучения данной дисци- плины. В анкете содержались вопросы открытого и закрытого типов и затрагивали следующие факторы: уровень знаний по данной дисциплине, пол, мотивация изучения данной дисци- плины, отношение к методике преподавания, степень сложности дисциплины, особенности эмоционально-волевой сферы студентов. Все факторы являются качественными переменными с двумя и более уровнями. В опросе приняли участие 27 человек. С целью разделения факто- ров в группах студентов рассматриваемых специальностей использовался кластерный анализ в ППП Statistica 8. На основании данных проведенной кластеризации студенты были поделены на пять кластеров с различными вариантами сочетания факторов. На основании результатов кластерного анализа было выявлено, что отношение студен- тов к изучаемой дисциплине в первую очередь связано с отношением к своему образованию вообще, во вторую очередь со сложностью предмета, и только затем с личностью самого пре- подавателя. Еще одним косвенным подтверждением этого может служить экзаменационная оценка по математическому анализу. На данной специальности эта дисциплина изучается в течение трех семестров, при этом форма контроля знаний в конце каждого из них – экзамен. Проанализировав средний экзаменационный балл респондентов за три семестра, оказалось, что он оставался неизменным, не смотря на тот факт, что за все время обучения у этих студен- тов два раза менялся преподаватель, а значит, изменялись и методы, и формы проведения аудиторных занятий. Следовательно, качество обучения в большей степени связано с пробле- мами профессиональной мотивации студентов, а не с методикой преподавания той или иной дисциплины. Но именно она является главным ключом в формировании профессиональной готовности студентов. Рассказывая об инклюзивной работе одного из авторов, во-первых, мы хотели еще раз подчеркнуть тот неоспоримый факт, что качество обучения напрямую связано с качеством преподавания, которое в свою очередь зависит от качества методической подготовки препо- давателя. В этой связи он должен проделать огромную работу, по времени практически сопо- ставимую с количеством его аудиторной нагрузки. А если у него еще и нет зрения, то объем этой работы многократно увеличивается. Во-вторых, привлечь внимание той части молодежи, которая имеет похожие проблемы со здоровьем. Даже не имея зрения, можно успешно реали- зовать себя в практически любой педагогической специальности, а значит социализироваться в современном мире. |