Ш. Уәлиханов атындағы кму хабаршысы issn 1608-2206 Филология сериясы. №4, 2019



Pdf көрінісі
бет339/341
Дата07.01.2022
өлшемі3,45 Mb.
#18687
1   ...   333   334   335   336   337   338   339   340   341
Байланысты:
Vestnik 4 2019

место, наличествовать. Имея разные цели и задачи при исследовании бытийной семантики, 

все  авторы  были  едины  в  том,  что  данные  глаголы  являются  ядерными  средствами  в 

выражении  бытийности.  На  периферии  находятся  глаголы,  обозначающие  разные  формы  и 

способы бытия – существования. Исследования текстовых потенций глаголов бытия и других 

лексических  средств  мы  проводили  с  опорой  на  результаты,  полученные  при  исследовании 

поля бытийности в системе языка.  

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 



1 Попов В.Н. Русские глаголы со значением несуществования в их противопоставлении 

глаголам со значением существования //В.Я. 1990 №1. С.114-127. 

2 Селиверстова О.Н. Семантический анализ с глаголом «быть»// ВЛ. 1973 №5. с.95-105 

3 Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М. Учпедгиз, 1959 – 252 с. 

4 Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М. 1958 – 536 с. 

5  Арутюнова  Н.Д.  Предложение  и  его  смысл.  Логико-семантические  проблемы.  –  М.: 

Наука, 1976. – 383с. 

6 Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. – М.: Высшая школа, 1991, – 214с. 

7  Шведова  Н.Ю.  Слово  и  грамматические  законы  языкознания.  Русский  глагол  и  его 

субъекты. М. Наука. 1489 – 294 с. 

8  Саулис  Г.В.  Закономерности  сочетаемости  глагола  со  предбытия.  //  Русский  глагол: 

Парадигматика и синтагматика. М.: Наука. 1989 – 188 с. 

9  Алемасцева  Ю.А.  Иерархия  значений  фазы  продолжение  действия  в  современном 

русском языке. // Русский глагол: Парадигматика и синтагматика. – М.: Наука, 1989. 

10  Арутюнова  Н.Д.  Ширяев  Е.Н.  Русское  предложение.  бытийный  тип.  –  М.:  Русский 

язык, 1983. – 198 с. 

11 Москальская О.И. Семантика текста// Вопросы языкозная. – 1980. – №6. – С. 32-42. 

12 Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. –  М.: Наука. – 351 

с. 

13  Володина  Г.И.  Формальности  семантический  анализ  предложений  со  значением 



наличия: Автореферат диссертации кандидатских наук: 10.02.01 – М, 1979 – 29 с. 

14  Кургпыльд  Л.П.  Семантика  бытия  и  наличия//  Вопросы  значения  в  современной 

лингвистике немецкого языка. Курск. Изд-во: КГУ, 1977. – С.50-58. 

15 Воинова Е.И. Глаголы бытия-обнаружения. Пособие по грамматике. А.1976. – 36 с. 

16 Кузнецова Э.В. Лексико-семантические группы русских глаголов. – Иркутск: Изд-во 

Иркутского университета, 1983. – 176 с. 

17  Гак  В.Г.  К  эволюции  способов  речевой  номинации  //Вопросы  языкознания.  –    1985 

№4. С.28-42 

18  Кондратенко  Г.И.  ЛСГ  глаголов  со  значением  бытийности  (намат-ле  глаг. 

нахождения): Автореферат диссертации кандидата филологических наук: М.–  1985. – 17 с. 

19  Чудинов  А.П.  Общая  характеристика  глаголов  биологического  существования  в 

современном  русском  языке//  Семантические  классы  языковых  единиц.  –  Уфа:  Изд-во  БГУ 

1980. 

20 Балашова Л.В. Структура семантического поля жизни-смерти в СРЯ.  



21 Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. – М.: Высшая школа, 1990. – 

175с. 



Ш. Уәлиханов атындағы КМУ хабаршысы    ISSN  1608-2206                                   Филология сериясы. № 4, 2019 

 

443 



 

22  Григорьева  В.С.  Текстообразующие  функции  бытийных  предложений  в 

современном немецком языке.: Автореферат диссертации кандидатских наук: Калинин, 1980. 

– 16 с. 


23 Воейкова М.Д. К анализу бытийности: высказывания о существовании субстанции в 

ограниченной  сфере  (на  материале  русского  языка).//Взаимодействие  лексических  и 

синтаксических единиц. –  М., 1986. – С.40-47. 

 

И.И. Свиридова 





Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   333   334   335   336   337   338   339   340   341




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет