Ш. Уәлиханов атындағы кму хабаршысы issn 1608-2206 Филология сериясы. №4, 2019
жүктеу/скачать 3,45 Mb. Pdf көрінісі
|
| место, наличествовать. Имея разные цели и задачи при исследовании бытийной семантики,
все авторы были едины в том, что данные глаголы являются ядерными средствами в выражении бытийности. На периферии находятся глаголы, обозначающие разные формы и способы бытия – существования. Исследования текстовых потенций глаголов бытия и других лексических средств мы проводили с опорой на результаты, полученные при исследовании поля бытийности в системе языка.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1 Попов В.Н. Русские глаголы со значением несуществования в их противопоставлении глаголам со значением существования //В.Я. 1990 №1. С.114-127. 2 Селиверстова О.Н. Семантический анализ с глаголом «быть»// ВЛ. 1973 №5. с.95-105 3 Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М. Учпедгиз, 1959 – 252 с. 4 Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М. 1958 – 536 с. 5 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. – М.: Наука, 1976. – 383с. 6 Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. – М.: Высшая школа, 1991, – 214с. 7 Шведова Н.Ю. Слово и грамматические законы языкознания. Русский глагол и его субъекты. М. Наука. 1489 – 294 с. 8 Саулис Г.В. Закономерности сочетаемости глагола со предбытия. // Русский глагол: Парадигматика и синтагматика. М.: Наука. 1989 – 188 с. 9 Алемасцева Ю.А. Иерархия значений фазы продолжение действия в современном русском языке. // Русский глагол: Парадигматика и синтагматика. – М.: Наука, 1989. 10 Арутюнова Н.Д. Ширяев Е.Н. Русское предложение. бытийный тип. – М.: Русский язык, 1983. – 198 с. 11 Москальская О.И. Семантика текста// Вопросы языкозная. – 1980. – №6. – С. 32-42. 12 Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. – М.: Наука. – 351 с. 13 Володина Г.И. Формальности семантический анализ предложений со значением наличия: Автореферат диссертации кандидатских наук: 10.02.01 – М, 1979 – 29 с. 14 Кургпыльд Л.П. Семантика бытия и наличия// Вопросы значения в современной лингвистике немецкого языка. Курск. Изд-во: КГУ, 1977. – С.50-58. 15 Воинова Е.И. Глаголы бытия-обнаружения. Пособие по грамматике. А.1976. – 36 с. 16 Кузнецова Э.В. Лексико-семантические группы русских глаголов. – Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1983. – 176 с. 17 Гак В.Г. К эволюции способов речевой номинации //Вопросы языкознания. – 1985 №4. С.28-42 18 Кондратенко Г.И. ЛСГ глаголов со значением бытийности (намат-ле глаг. нахождения): Автореферат диссертации кандидата филологических наук: М.– 1985. – 17 с. 19 Чудинов А.П. Общая характеристика глаголов биологического существования в современном русском языке// Семантические классы языковых единиц. – Уфа: Изд-во БГУ 1980. 20 Балашова Л.В. Структура семантического поля жизни-смерти в СРЯ. 21 Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. – М.: Высшая школа, 1990. – 175с.
Ш. Уәлиханов атындағы КМУ хабаршысы ISSN 1608-2206 Филология сериясы. № 4, 2019
443 22 Григорьева В.С. Текстообразующие функции бытийных предложений в современном немецком языке.: Автореферат диссертации кандидатских наук: Калинин, 1980. – 16 с.
23 Воейкова М.Д. К анализу бытийности: высказывания о существовании субстанции в ограниченной сфере (на материале русского языка).//Взаимодействие лексических и синтаксических единиц. – М., 1986. – С.40-47.
И.И. Свиридова жүктеу/скачать 3,45 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|