Ш. Уәлиханов атындағы кму хабаршысы issn 1608-2206 Филология сериясы. №4, 2019
жүктеу/скачать 3,45 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Методы исследования.
|
Категория аспектуальности является одним из важных в человеческом сознании. Данная категория с помощью различных средств отображает характер протекания действия. Категория аспектуальности является областью изучения многих лингвистов. Несмотря на довольно длительную традицию изучения категории аспектуальности, данная категория и по сей день является одной из предметов интереса современной лингвистики. Методы исследования. В ходе анализа фактического материала были использованы методы наблюдения и описания. В рамках этих методов использовались приемы, позволяющие провести наблюдение и охарактеризовать явления аспектуальности на данном этапе развития русского и английского языков, рассматривая язык как структурное целое. Также был использован сопоставительный метод для выявления общего и особенного в сравниваемых языках. Как отмечают ученые, в частности О.А. Комарова, наличие в славянских языках особых способов передачи характера глагольного действия заставило лингвистов обратиться к поискам этой категории в других языках [1]. Исследователи грамматики не имеют единого мнения о том, имеется ли в английском языке категория вида. Историческое развитие категории вида складывается следующим образом. Категория вида в английском языке, как утверждает Б.А. Ильиш, формируется в новоанглийский период: «В древнеанглийском периоде различие в характере протекания действия выражались при помощи префикса «ze» не вполне регулярно и, во всяком случае, они были не столько грамматикализированы, чтобы можно было говорить о грамматической категории вида. В среднеанглийском периоде и это различие было утрачено» [2]. А.И. Смирницкий также отмечает, что несовершенный и совершенный вид был представлен в древнеанглийском языке. Но затем данная категория исчезла и на ее смену пришла система иной дифференциации видовых форм Indefinite и Continuous [3]. Н.Ф. Иртеньева указывает на то, что формы глагола при употреблении их в Ш. Уәлиханов атындағы КМУ хабаршысы ISSN 1608-2206 Филология сериясы. № 4, 2019
47 независимом предложении имели видовые значения и выражали действия постоянные (Continuous) или действия завершенные (Perfect) [4]. В среднеанглийский же период английский язык потерял систему глагольных окончаний, что является причиной сложности поиска категории вида в английском языке [5].
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ Несмотря на существование различных подходов и теорий изучения категории аспектуальности в английском языке, категориальный аппарат германской лингвистики в данном вопросе все еще ориентируется на определения славянской аспектологии [6]. Существуют вопросы русской аспектологии на что указывалось выше. Как отмечают лингвисты, в частности О.А. Комарова, попытки провести прямые аналогии английского вида со славянским не приносят успеха [1, 49]. Взгляды ученых в определении категории вида в английском языке схематически представим в соответствии с рисунком 3, где ‘+’ – наличие вида, ‘–’ – отсутствие вида.
+ Г. Веркюль А.И. Смирницкий –
И.П. Иванова В. Леманн, Р. Ледж Г. Суит Г. Поутсма
вид + время
В.Д. Аракин Г.В. Воронцова
Рисунок 3 – Позиция ученых на категорию вида в английском языке
Рассмотрим мнения ученых, утверждающих, что вида нет. По мнению И.П. Ивановой, вида как грамматической категории в английском языке нет. В нем, по мнению ученого, представлены разряды – группы временных форм: основного, длительного, перфектного и перфектно-длительного. Основной разряд выражается формами Indefinite, т.к. только данная форма может передавать динамику, смену событий. Остальные разряды используются для выражения одновременности или предшествования [7]. У. Леманн и Р. Ледж также отрицают наличие категории вида в английском языке: «английский язык … [обладает] темпоральной системой; славянские языки … используют видовую систему» [8]. В традиционной английской грамматике утверждается, что в английском языке существует лишь категория времени, а все личные глагольные формы рассматриваются с позиции времени. Данный подход прослеживается, например, в работах Г. Суита и Г. Поутсмы (H. Sweet, H. Poutsma) [9]; [10]. Следующая группа мнений соотносится с предположением, что категория вида наличествует в английском языке. Так, например, крупнейший представитель английской аспектологии Х. Веркюль придерживается данной позиции. Ученый рассматривает категорию вида (в германском языкознании употребителен термин «аспект») в рамках ситуационной семантики, поскольку английский язык является высококонтекстуальным [11].
Вестник КГУ им. Ш. Уалиханова ISSN 1608-2206 Серия филологическая, № 4, 2019
48 В советском германском языкознании сторонником существования вида как отдельной грамматической категории является А.И. Смирницкий. По мнению ученого, она представлена оппозицией общего вида длительному виду. Общий вид выражается в настоящем времени нулевыми морфемами и –(e)s (3 лицо, ед. число), в прошедшем времени морфемой –ed или формами с чередованием гласных, в будущем времени will + V и обозначает сам факт совершения действия. Длительный вид передается при помощи глагола
Пристальное внимание проблеме категории вида в английском языке уделяет Г.Н. Воронцова. Ученый выделяет три вида (простой, длительный, перфект) в английском языке на основании того, что они выражают предел действия в отношении определенного момента речи. Так, простые формы нейтральны по отношению к пределу, они зависят от контекста; длительные формы отрицательны по отношению к пределу (в определенный момент времени действие не прекращается); действие, выраженное перфектом, имеет значение предельности, которое наступает в определенный момент времени [1, 154]. Рассмотрение тесной взаимосвязи категории вида и времени мы находим в работах В.Д. Аракина, Н.А. Кобриной и др. В.Д. Аракин приводит следующий довод в пользу данного положения «видовые морфологические показатели одновременно служат и временными показателями» [13]. Обратим внимание, что временное значение общего вида аналитических форм передается аналитической структурой в целом, нерасчлененно (has
выражается исключительно формой вспомогательного глагола (ср. is / has been / had been / will be + working). Вопрос о составляющих категории вида также не до конца изучен. Выделяются следующие подходы в определении составляющих категории вида: 1) перфектив / имперфектив; прогрессив / непрогрессив; общий вид / длительный вид; 2) предельность / непредельность; 3) простой / длительный / перфект. К сторонникам первой группы составляющих категории вида принадлежит, в частности, Л. Блумфилд. Ученый различает «точечное» действие (перфектив), в котором действие представлено как целостное (He wrote the letter), и «длительное» (имперфектив), действие в котором продолжается определенный отрезок времени и на протяжении которого может произойти другое действие (He was writing the letter) [14]. Например, Ю. С. Маслов в качестве примера аспектуальной оппозиции, отличной от «классической» для аспектологии оппозиции СВ/НСВ, описывает оппозицию прогрессив / непрогрессив, «представленную, например, в английском, испанском, португальском и ряде других языков» [15, 21]. Но не во всех работах ставится знак равенства между терминами «Progressive» и «Continuous». В этой связи можно отметить работу Б. Комри «Aspect» [16], в которой автор строит целую систему видовых оппозиций. Схематично его теория может быть представлена в соответствии с рисунком 4:
Perfective Imperfective
Habitual Continuous
Nonprogressive Progressive Ш. Уәлиханов атындағы КМУ хабаршысы ISSN 1608-2206 Филология сериясы. № 4, 2019
49
Рисунок 4 – Классификация видовых оппозиций по Б. Комри
Б. Комри отмечает относительно особое положение перфекта в рамках аспектуальности: «Под видом <...> понимаются различные способы представления внутреннего временного строения ситуации. Перфект несколько отличается от аспектуальных категорий этого типа, так как непосредственно он ничего не сообщает нам о самой ситуации, а, скорее, устанавливает связь некоего состояния с предшествующей ему ситуацией» [16, 52]. Прогрессив определяется Б. Комри как «сочетание значений длительности и нестативности» («the combination of continuous meaning and nonstativity» [16, 38]). Б. Комри также отмечает возможность употребления в прогрессивной форме некоторых стативных глаголов английского языка, при этом значение прогрессива из сочетания признаков ‘длительность’ + ‘нестативность’ преобразуется в обозначение ‘временного состояния’ – ‘temporary (contingent) state’ [16, 38]. Форма прогрессива, таким образом, обладает значениями ‘длительность’ + ‘нестативность’, ‘продолженность’, ‘процессуальность’, ‘динамичность’, ‘имперфектность’, ‘имперфективность’. Назначение формы прогрессива заключается в выражении временной отнесенности ко времени осуществления другого действия (тогда она создает как бы фон осуществления главного действия) или к какому-либо другому временному моменту. Другими словами, одним из категориальных значений данной формы является таксис одновременности. Одновременность предполагает наличие срединной фазы, т.е. общего временного вектора двух временных отрезков, что порождает второй категориальный семантический признак – «длительность». Сказанное не исключает употребления длительных форм для выражения развертывающегося действия, т.е. прогрессива в собственном смысле этого слова. Длительные формы достаточно узкоспециализированны в выражении видовых значений: основной сферой их функционального сопряжения остается именно сфера длительности, в то время как другие видовые значения, находящиеся, например, в русском языке в ведении форм НСВ, оказываются включенными в семантический потенциал общего вида. Другое существенное отличие категории вида в русском и английском языках состоит в том, что они образуют видовую оппозицию с противоположной направленностью членов в плане маркированности / немаркированности. В русском языке сильным, маркированным, членом видовой оппозиции является СВ, так как, по характеристике А.В. Бондарко, «семантическое пространство частных
значений СВ
имеет центрированную, фокусированную структуру, ядром которой является основное значение», а НСВ, напротив, «отличается структурой диффузной, слабо центрированной» [17, 117]. Противоположную картину мы наблюдаем в английском языке. В данной языковой системе в видовой оппозиции сильным, маркированным членом является длительная форма. Она имеет как формальное выражение, так и конкретное семантическое значение. Общий вид имеет в семантическом плане размытое значение, ему присуща большая неопределенность, выражение скорее констатации факта действия. В формальном плане данный вид выражается нерегулярно. Значения, им передаваемые, соответствуют в русском языке как СВ, так и НСВ. Длительному же виду в английском языке соответствует форма НСВ в русском. Спорным вопросом в английской аспектологии является принадлежность перфекта к категории вида. Взгляды ученых по этому вопросу можно разделить на следующие группы: 1) перфект – часть грамматической категории вида; 2) перфект – часть грамматической категории времени; 3) перфект – особая грамматическая категория, отличная и от категории времени, и от категории вида.
Вестник КГУ им. Ш. Уалиханова ISSN 1608-2206 Серия филологическая, № 4, 2019
50 Среди сторонников теории о принадлежности перфекта к категории вида следует выделить Б.А. Ильиша и Г.Н. Воронцову, которые различают категории вида и времени, но считают их обязательно сопутствующими друг другу. Видовые значения перфекта данные авторы рассматривают по-разному. Б.А. Ильиш полагает, что «форма настоящего перфектного представляет наиболее ясный случай видовой функции перфекта: это форма результативного вида» [2, 165]. Г.Н. Воронцова в определении перфекта опирается на значение предельности [19]. Г. Суит [9], Г. Поутсма [10] рассматривают перфект как форму времени. И.П. Иванова рассматривает перфект как видо-временную форму, которая может иметь часто и временное значение. Основным видовым значением перфекта настоящего времени она считает завершенность действия к моменту речи [7]. Третья точка зрения принадлежит профессору А. И. Смирницкому, который утверждает, что «перфект как таковой не имеет отношения к категории вида в английском языке» [12, 304]. Ученый не отрицает тесной связи перфекта с категориями вида и времени, но выделяет перфект как особую категорию – категорию временной отнесенности на следующих основаниях: «перфектные формы (have waited, have been writing) могут быть как общего, так и длительного вида и вместе с тем различаться по грамматическим временам совершенно также, как и неперфектные формы (have, had, will have been writing), а кроме того, быть и вневременными (с точки зрения грамматической категории времени) [12, 309]. Четкое разграничение категории времени и вида проводят Б.С. Хаймович и Б.И. Роговская [20]. Ученые указывают на то, что категориальное значение времени глагола показывает время совершения действия, длительность совершения действия содержится в категориальном значении вида. «Вид действия» указывает на то, взято ли действие в его развитии, либо данная характеристика отсутствует. Например, «was writing» представляет действие в его развитии, протяженности. В зависимости от контекста форма «wrote» может обозначать длительное действие, не указывая грамматически на длительность (I often wrote to
Среди западных ученых распространена точка зрения, согласно которой длительный вид является в большей степени семантической категорией, чем грамматической. По мнению А.Г. Кеннеди [21], категория вида включает в себя: 1) ограниченную длительность, представляющую действие как единое целое (He went
2) «ингрессивность», обозначающую время начала действия (He began to work); 3) результативность, показывающую действие с точки зрения его результатов (She
4) длительность, показывающую действие в его продолжительности (Wheat grows in Canada); 5) повторяющееся действие (Each night the old man would walk to town). Таким образом, данная классификация не имеет ничего общего с грамматикой: она основана исключительно на семантической интерпретации категории вида. жүктеу/скачать 3,45 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|