Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни
Смешивание стратегий в лаборатории
жүктеу/скачать 4,03 Mb. Pdf көрінісі
|
|
Смешивание стратегий в лаборатории В отличие от поразительной согласованности теоретических прогнозов и реальных результатов смешанных стратегий на футбольном поле или на теннисном корте во время лабораторных экспериментов были получены разнородные или отрицательные выводы. В одной из первых книг, посвященных экспериментальной экономике, в достаточно катего- ричной форме сказано: «Участники экспериментов редко (почти никогда) не используют подбрасывание монеты» 67 . Каковы причины этого различия? Некоторые из этих причин совпадают с теми, о которых шла речь в главе 4 , когда мы сравнивали два типа эмпирических данных. В лабораторных условиях игры искусственно структурированы, а играют в них новички ради сравнительно небольшого выигрыша. С дру- гой стороны, в реальных условиях опытные игроки ведут знакомые им игры ради огромного выигрыша – славы, престижа, а во многих случаях и денег. На результатах экспериментов сказывается еще один ограничивающий фактор. Экспе- рименты всегда начинаются с объяснения правил игры; экспериментаторы делают все воз- можное, чтобы участники игры действительно их поняли. Однако в этих правилах в явной форме не упоминается о возможности рандомизации; не говорится что-либо в таком роде: «При желании вы можете подбросить монету или бросить кости для того, чтобы решить, что вы будете делать». В таком случае вряд ли стоит удивляться тому, что участники экспери- мента, которым было указано строго придерживаться правил игры, не бросают монету. Еще со времени проведения знаменитого эксперимента Стэнли Милгрэма известно, что испыту- емые воспринимают экспериментаторов как авторитетных лиц, которым необходимо подчи- няться [80]68 . Поэтому нет ничего удивительного в том, что они строго придерживаются пра- вил игры и даже не думают о случайном выборе стратегий. Однако факт остается фактом: даже в тех случаях, когда структура лабораторных игр была аналогична структуре футбольных пенальти, где ценность смешивания стратегий не вызывала сомнений, участники этих игр даже с течением времени не применяли рандоми- зацию надлежащим образом 69 . 67 Douglas D. Davis and Charles A. Holt, Experimental Economics (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993): 99. 68 Stanley Milgram, Obedience to Authority: An Experimental View (New York: Harper and Row, 1974). 69 Информацию об этих экспериментах можно найти в статьях: Pierre-Andre Chiappori, Steven Levitt, Timothy Groseclose, “Testing Mixed-Strategy Equilibria When Players Are Heterogeneous: The Case of Penalty Kicks in Soccer,” American Economic Review 92, no. 4 (September 2002): 1138–1151; Ignacio Palacios-Huerta, “Professionals Play Minimax,” Review of Economic Studies 70, no. 2 (April 2003): 395–415. К числу материалов, опубликованных в популярных СМИ, относится и статья Daniel Altman, “On the Spot from Soccer’s Penalty Area,” New York Times, June 18, 2006. А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни» 125 Таким образом, у нас есть противоречивые выводы относительно успеха и провала теории смешанных стратегий. Проанализируем некоторые из этих выводов глубже, для того чтобы понять, что нам следует ожидать от тех игр, которые мы наблюдаем, а также чтобы научиться играть более эффективно. жүктеу/скачать 4,03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|