Тонкое искусство пофигизма: Парадоксальный способ жить счастливо «Альпина Диджитал»
жүктеу/скачать 12,23 Mb. Pdf көрінісі
|
Снимок экрана 2022—08—12 в 22.54.52
|
Нечто за пределами нас Эрнест Беккер был ученым-маргиналом. В 1960 г. он защитил докторскую диссерта- цию по антропологии. Она сопоставляла странные и необычные практики дзен-буддизма с психоанализом. А надо сказать, что в ту пору на дзен смотрели как на занятие хиппи и наркоманов, а на фрейдовский психоанализ – как на лженауку под видом психологии, уна- следованную от каменного века. Получив должность старшего преподавателя, Беккер оказался в компании, которая видела в психиатрии не науку, а фашизм, форму подавления бедных и беззащитных. Проблема состояла в том, что руководитель Беккера был психиатром, а не психоана- литиком. Это все равно что поступить на работу и гордо сравнить своего шефа с Гитлером. Как легко догадаться, Беккера уволили. Со своими радикальными идеями он подался туда, где надеялся быть услышанным: в Беркли, штат Калифорния. Но и там долго не продержался. Неприятности у него были не только из-за оппозиции истеблишменту, но и из-за свое- образных методов преподавания. Он использовал Шекспира для обучения психологии, учеб- ники психологии – для обучения антропологии, а данные антропологии – для обучения социологии. Он выряжался в короля Лира и проводил в аудитории потешные бои на мечах, а также пускался в длинные политические экскурсы на темы, далекие от учебной программы. Другие преподаватели терпеть его не могли. И меньше чем через год его снова уволили. Тогда он поступил на работу в Университет штата Калифорния в Сан-Франциско, где сохранял должность больше года. Но когда разгорелись студенческие протесты из-за войны во Вьетнаме, руководство обратилось за помощью к Национальной гвардии. Начались пота- совки. Беккер встал на сторону студентов и публично осудил действия декана (мол, Гитлер и всякое такое), и тогда его опять уволили. За шесть лет Беккер четырежды сменил работу. А прежде чем его уволили с пятой, он заболел раком толстой кишки. Прогноз был неутешительным. В следующие несколько лет Беккер был прикован к постели практически без надежды на выживание. А потому решил написать книгу: книгу о смерти. Беккер умер в 1974 г. Его книга «Отрицание смерти» ( The Denial of Death ) впослед- ствии получила Пулитцеровскую премию и стала одним из самых авторитетных интеллекту- альных трудов ХХ в. Она произвела сенсацию в философии и антропологии, попутно выска- зав глубокие и поныне влиятельные философские идеи. Коротко говоря, в «Отрицании смерти» есть две основные мысли. 1. Люди уникальны в том смысле, что они единственные животные, способные мыс- лить о себе абстрактно. Собаки не терзаются беспокойством о своей карьере. Кошки не думают о прошлых ошибках и не задаются вопросом о том, что случилось бы, поведи они себя иначе. Обезьяны не спорят из-за будущих возможностей, а рыбы не комплексуют, что имели бы больший успех у других рыб, если бы они имели более длинные плавники. Мы, люди, наделены способностью воображать себя в гипотетических ситуациях, раз- мышлять о прошлом и будущем, представлять другие реальности и ситуации, где все иначе. И благодаря этой уникальной умственной способности, полагает Беккер, все мы в какой-то момент осознаем неизбежность нашей смерти. А поскольку мы можем представить альтер- нативные варианты реальности, мы единственные животные, способные вообразить реаль- ность, где нас нет. Отсюда возникает, по словам Беккера, «страх перед смертью»: глубокая экзистенци- альная тревога, которая лежит в основе всех наших мыслей и поступков. М. Мэнсон. «Тонкое искусство пофигизма: Парадоксальный способ жить счастливо» 102 2. Второй тезис Беккера начинается с предпосылки, что у всех нас есть два «Я». Одно «Я» – это физическое «я», которое ест, спит, храпит и какает. Второе «Я» – это концептуаль- ное «Я»: наша идентичность; то, как мы видим себя. Беккер рассуждает так. Всем нам известно, что физическое «Я» однажды умрет, что смерть неизбежна. И эта неизбежность – на каком-то бессознательном уровне – очень пугает нас. Чтобы компенсировать страх перед неизбежной потерей физического «Я», мы пытаемся сконструировать концептуальное «Я», которое будет жить вечно. Вот почему люди остав- ляют свои имена на зданиях, статуях и корешках книг. Вот почему мы испытываем необхо- димость снова и снова отдавать себя другим, особенно детям: мы надеемся, что наше вли- яние – наше концептуальное «Я» – просуществует дольше нашего физического «Я». Нас будут помнить, чтить и боготворить много после того, как наше физическое «Я» перестанет существовать. Беккер называл такие попытки «проектами бессмертия»: проектами, которые позво- ляют нашему концептуальному «Я» пережить физическую смерть. По его мнению, вся чело- веческая цивилизация выросла из проектов бессмертия: города и правительства, структуры и авторитеты, которые существуют в наши дни, были проектами бессмертия наших предков. Это остатки концептуальных «Я», которые не захотели умирать. Такие фигуры, как Иисус и Мухаммед, Наполеон и Шекспир, столь же влиятельны в наши дни, сколь и при своей жизни, а то и больше. И в этом весь смысл. Способы могут быть разными: через шедевры искусства или завоевание новых земель, великое богатство или просто большую и любящую семью с изобилием внуков и правнуков. Но всякий жизненный смысл формируется подспудным желанием не умирать . Религия, политика, спорт, искусство и технологические новации – следствие проектов бессмертия. С точки зрения Беккера, войны, революции и массовые убийства происходят, когда сталкиваются проекты бессмертия разных групп. Века угнетения и убийства миллио- нов оправдывались как защита одного проекта бессмертия от другого. Но когда наши проекты бессмертия заканчиваются неудачей, когда теряется смысл, когда шансы на переживание нашим концептуальным «Я» нашего физического «Я» выгля- дят сомнительными и маловероятными, страх перед смертью – эта ужасная, гнетущая тревога – снова вползает в наш ум. К этому могут привести травма, стыд и социальная насмешка. А также, отмечает Беккер, психическая болезнь. Если вы еще не поняли, наши проекты бессмертия – это наши ценности. Это баро- метры смысла и качества нашей жизни. А когда наши ценности рушатся, с ними рушимся и мы (в психологическом плане). По сути, Беккер хочет сказать следующее: страх толкает нас уделить чему-то особое внимание, ибо только так мы можем отвлечься от реальности и неизбежности собственной смерти. При отказе от этих тревог человек обретает квазидухов- ное состояние, смиряясь с бренностью своего существования. В таком состоянии он менее склонен к формам эгоцентризма. Впоследствии, уже на смертном одре, Беккер пришел к удивительному выводу: чело- веческие проекты бессмертия были проблемой, а не решением. И надо не навязывать (под- час смертельным насилием) миру свое концептуальное «Я», а усомниться в нем, сжиться с реальностью собственной смерти. Беккер называл это «горьким противоядием» и пытался применить его к себе перед лицом кончины. Смерть – это плохо, но ведь и неизбежно. И надо не противиться этому осознанию, а открыться ему по мере сил. Когда мы смиримся с фактом нашей смерти – базовым страхом, глубинной тревогой, мотивирующей все легкомысленные амбиции, – мы сможем выбирать наши ценности более свободно, не ограничивая себя ало- гичным поиском бессмертия, и без опасных догматических воззрений. М. Мэнсон. «Тонкое искусство пофигизма: Парадоксальный способ жить счастливо» 103 жүктеу/скачать 12,23 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|