§  3  на  примерах  восприятия  новых

же  самая  индукционная  прибавка  вы­
ступает  в  виде  искажения.
Итак,  индукция  связана  с  контрас­
том 
(на  этот  факт  Павлов  неодно­
кратно  обращал  внимание).  Но  не  толь­
ко  с  контрастом!  Есть  и  другая  сторо­
на,  определяющая  сущность  индукции 
(причину  ее  сущ ествования),  формули­
руемая  здесь  впервые,—  это  связь  ин­
дукции  с  сохранением.  Действительно, 
индукция  сопутствует  контрасту;  это 
как  бы  ограждение,  защита  организма 
от  внезапного,  нового,  непривычного  — 
от  разрушения.  Поэтому  такие  катего­
рии,  как сохранение,  устойчивость,  рав­
новесие,  постоянство,  оказываются  су ­
щественными  для  индукции.  Именно 
они  определяют  содержание  закона 
индукции  (как  и  законов  иррадиации 
и  концентрации  нервных  процессов): 
если  бы  не  было  закона  индукции, 
тогда  трата  нервной  энергии  на  вос­
приятие  различных  контрастов  быстро 
бы  разрушила  существование  живого 
организма 
как 
устойчивого 
целого. 
Поэтому  закон  индукции  можно  также 
назвать  законом  сохранения.
Таким  образом,  индукция  связана  с 
двумя  противоположностями  —  сохр а­
нением  и  контрастом,  которые  можно 
поставить  в  соответствие  с такими  пара­
ми  противоположностей,  как  сохране­
ние  —  изменение,  равновесие  —  дв и ж е­
ние,  тождество  —  различие,  т.  е.  мы 
снова  приходим  к  противоположностям, 
названным  в  §  2.
Но  вернемся  к  постепенности.  Выше 
мы  связали  постепенность  с  гармонией, 
контрастность  —  с  дисгармонией.  Эти 
понятия  легко  связываются  и  с  так  н а ­
зываемыми  количественными  и  качест­
венными  изменениями.  Количественные 
изменения  (постепенность)  —  это  мел­
кие  изменения,  происходящие  внутри 
данного  качества  и  не  существенные 
для  изменения  самого  этого  качества. 
Они  составляют  основу  существования 
отдельных  явлений,  основу  их  целост­
ности.  Качественные  скачки  (контраст­
ные  изменения)  по  своей  сути  отрицают 
данное  конкретное  качество,  нарушают 
его  целостность,  превращают  его  в  д р у ­
гое  качество.  Значит,  вопрос  постепен­
ности  и  контрастности  есть  вопрос  су ­
ществования  отдельных,  т.  е.  частных, 
конкретных  явлений  реального  мира. 
И  по  отношению  к  частным  явлениям 
действительно  постепенность  выражает 
гармонию,  контрастность  —  дисгармо­
нию.  Но  ни  постепенность,  ни  конт­
растность  не  нарушают  гармонию  ц е­
лого  —  материю,  т.  е.  не  превращают 
материю 
в 
нематерию. 
Сохранение, 
устойчивость  (неуничтожимость)  мате­
рии  и  определяет  существование  при­
роды  как  целого  —  гармонию  м ирозда­
ния.  Следовательно,  дисгармония  от­
носительна,  свойственна  лишь  частям. 
Целое  гармонично,  части  дисгармонич­
ны.  Гармония  целого  абсолютна,  гар­
мония  частей  относительна.
С  этой  точки  зрения  дисгармонию 
можно  определить,  в  частности,  как 
неуравновешенный  (чрезмерный,  под­
черкнутый,  оголенный)  контраст,  что 
мы  и  наблюдали  на  примере  преры­
вистого  раздражителя.
Вернемся 
к  оптическому 
обману 
(см.  рис.  2 ).  Факт  несоответствия  м еж ­
ду  явлением,  каким  оно  кажется  в  вос­
приятии  (темные  пятна),  и  реальным 
явлением  (отсутствие  этих  пятен)  те­
перь  можно  понять  как  отражение  в 
сознании 
объективной 
дисгармонии, 
заключенной  в  самом  рисунке,  пред­
ставляющем  собой  контрасты  цвета  и 
линий.  Здесь  двойной  контраст.  Д о ­
статочно,  как  мы  видели,  снять  конт­
раст  углов,  чтобы  обман  зрения  исчез. 
Вот  эту  суть  контраста  и  отраж ает 
наше  восприятие.  Организм  противится 
неуравновешенному 
контрасту 
(как 
«неестественному»  раздр аж ителю ),  и 
возникает  искажение.  Но  тогда  в  самом 
искажении  заключено  точное  отр аж е­
ние  действительности:  явление  воспри­
нимается  нарушенным,  каковым  оно  и 
является.

А  это  значит,  что  наши  глаза  есть 
не  только  несовершенство,  а  напро­
тив  —  высшее  совершенство,  так  как 
они  воспринимают  не  внешнюю  сторону 
явления,  а  его  сущность.  В  §  31  мы 
вернемся  к  рис.  2,  но  с  цифрами  в  ру­
ках.
Объясним  теперь  постоянство  ин­
дукции  при  восприятии  прерывистых 
раздражителей.  Прерывистый  р азд р а­
житель  — 
неуравновешенный 
конт­
раст  —  дисгармония.  А  индукцию  мы 
определили  выше  как  закон  сохране­
ния.  Но  сохранение  —  свойство  дви­
жения.  Контраст,  новизна,  дисгармо­
ния  есть  в  конечном  счете  движение. 
Поэтому  индукция 
сопутствует  ди с­
гармонии.  И  пока  неуравновешенный 
контраст  не  снят,  не  исчезнет  и  индук­
ция.  (О  способах  снятия  контраста  и 
установления  гармонии  говорилось  вы­
ше.)  *.  Иначе  говоря,  к  неуравновешен­
ному  контрасту 
(дисгармонии) 
при­
вычка  не  возникает.
Рассмотрим  глубже  принцип  посте­
пенности.  Итак,  постепенность  связана 
с  не  полным,  не  коренным  изменением 
данного, 
первоначального 
качества. 
Математически  это  можно  выразить 
так:  а о  а\ 
#2
  аз...
Каждый  член  этого  ряда  есть  одно­
временно  и  изменение,  и  неизменение 
первоначальной  величины  (а0).  Он  и 
сохраняет  и  не  сохраняет,  и  повторяет 
и  не  повторяет  ее.  Тем,  что  все  члены 
(части)  различны,  создается  многооб­
разие,  тем,  что  они  тождественны,— 
единообразие  и  целостность.  Иначе  го­
воря,  сущность  этого  принципа  (и,  как 
мы  видели,  законов  восприятия)  опре­
деляется  указанными  в  §  2  противопо­
ложностями:  тождеством  и  различием, 
неизменением  и  изменением,  сохране­
нием  и  несохранением  и  т.  д.
Эти 
противоположности 
состоят
*  С в я з ь   прерывистого  р а з д р а ж и т е л я   с  индукцией, 
а  т а к ж е   индукции  с  дисгармони ей  у т в е р ж д а е т ­
ся  впервые.
из  двух  групп  понятий.  Одну  группу 
можно  объединить  под  понятием  «тож ­
дество»  (устойчивость,  сохранение,  рав­
новесие,  постоянство  и  т.  д .),  другую  — 
под  понятием  «различие»,  а  точнее  — 
«движение»  (неустойчивость,  несохра- 
нение,  неравновесие,  изменение  и  т.  д .). 
Понятия  в  каждой  из  этих  групп  яв­
ляются 
синонимами. 
Действительно, 
когда,  например,  в  физике  тот  или  иной 
параметр  не  изменяется,  то  его  можно 
назвать  также  постоянным,  равновес­
ным,  устойчивым,  сохраняющимся  (р а ­
зумеется,  в  тех  пределах,  в  которых  он 
не  меняется).  Эти  понятия  (синонимы) 
позволяют  в  зависимости  от  удобства 
в  том  или  ином  случае  выражаться 
в  образах  нашего  повседневного  опы­
та.  Например,  в  механике  удобнее  ока­
зывается  понятие  «покой»,  когда  речь 
идет  об  энергии,  то  говорят  о  сохране­
нии,  когда  —  о  частицах,  то  употребля­
ют  понятие  «устойчивость»  и  т.  д.
Первую  группу  понятий  (устойчи­
вость,  сохранение  ...)  назовем  катего­
риями  содержания,  вторую  (движение, 
изменение  ...)  —  категориями 
формы, 
так  как  первая  группа  выражается  че­
рез  вторую,  т.  е.  устойчивость,  сохр а­
нение,  равновесие  ...  существуют  толь­
ко  в  движении.  Обе  группы  понятии 
нельзя  исключить  из  познания.
Сделаем 
следующий 
мысленный 
эксперимент.  Представим  себе  природу 
без  первой  группы  понятий  (без  кате­
горий  содерж ания),  т.  е.  представим, 
что  природе  свойственно  только  дви­
жение,  изменение,  неустойчивость,  не- 
сохранение,  неравновесие  и  т.  д.  В  этом 
случае  исключается  всякое  сущ ество­
вание;  все  будет  распадаться,  но  на 
что?  Частица,  чтобы  быть  хотя  бы  на 
момент  частицей,  должна  хотя  бы  на 
момент  быть  устойчивой,  равновесной, 
сохраняющейся.  Если  же  в  природе 
абсолютно  сняты  эти  категории,  то 
частица  (как  и  вся  природа)  не  может 
ни  существовать,  ни  распадаться.
Теперь  снимем  вторую  группу  поня­

тий  (категории  формы),  т.  е.  предста­
вим  себе  природу  без  движения.  В  этом 
случае  снимаются  все  различия,  все 
многообразие,  все  конкретное,  частное, 
отдельное,  особенное  и  т.  д.;  остается 
нечто  общее,  целое,  неделимое,  недви­
жимое, 
невременное. 
Такое 
можно 
представить  себе  лишь  в  сознании,  в 
виде  понятия,  например  «материя»,  но 
и  это  последнее  имеет  смысл  только 
в  случае,  когда  подразумевается  связь 
ее  с  конкретными  вещами.
Таким  образом,  нельзя  исключить  ни 
ту,  ни  другую  противоположность.
Однако  из  этого  рассуждения  сле­
дует,  что  категории  содерж ания  ка к   бы 
ответственны  за   сущ ест вование  п р и ­
роды  как  единого  целого,  категории 
формы  —  за   м ногообразное  вы раж ение 
сущности  целого  в  отдельном,  к о н ­
кретном,  р а зли ч н о м ,  частном.
Ниже  мы  установим  точную  связь 
между  этими  противоположностями  и 
тем  самым  дадим  определение  гар­
монии.
5. 
ТОЖДЕСТВО 
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
Итак, 
категории 
содержания  — 
устойчивость,  постоянство,  равновесие, 
сохранение  (в  дальнейшем  они  будут 
называться  также  и  категориями  гар­
монии)  приобретают  фундаментальное 
значение,  так  как  ими  определяется 
целостность.  Целостность  любой  систе­
мы  связана  с  ее  устойчивостью,  с  урав­
новешиванием:  внутренним  (частей  си­
стемы)  и  внешним  (с  другими  систе­
мами).  В  искусстве  целостность  также 
связана  с  уравновешиванием  всех  час­
тей.  Фундаментальность  категорий  гар­
монии  вытекает  и  из  следующих  в аж ­
нейших  фактов:  1)  фундаментальное 
значение  равновесия  в  музыке  и  вообще 
в  искусстве;  2)  фундаментальные  по­
стоянные  в  физике  (скорость  света  с, 
постоянная  Планка  А,  заряд  электро­
на  е ) ;  3)  фундаментальность  законов
сохранения;  4)  фундаментальное  зн а ­
чение  устойчивости  в  генетике.
Примеры  подобного  рода  ведут  к 
предположению  общ ей  закономерности, 
содерж ание  которой  должно  опреде­
ляться  категориями  гармонии.  Установ­
ление  этой  закономерности  зависит  от 
установления  связи  категорий  гармонии 
с  категориями  формы,  т.  е.  с  движ е­
нием.  Иначе  говоря,  связи  между  устой­
чивостью  и  неустойчивостью,  равно­
весием  и  движением,  тождеством  и  р а з­
личием  и  т.  д.
Эта  проблема  занимала  умы  мно­
гих  древнегреческих  философов:  элеа- 
тов,  Платона,  Аристотеля  и  др.  Мы  нач­
нем  анализ  ее  с  принципа  относитель­
ности  механики,  где  указанным  кате­
гориям  соответствуют  категории  покой 
и  движение.
Связь  покоя  и  движения  в  прошлом 
веке  решалась  так:  покой  есть  частный 
случай  движения,  в  общем  случае  покоя 
нет,  есть  движение.  Но  такое  решение 
после  общей  теории  относительности 
оказывается  неполным.  Вспомним,  как 
решал  эту  проблему  Аристотель:  тело 
движется,  если  на  него  действует  сила,
и,  наоборот,  тело  покоится,  если  сила 
не  действует.  Это  констатация  чув­
ственного  факта  без  абстракции  закона. 
Здесь  не  устанавливается  связь  про­
тивоположностей, 
напротив, 
налицо 
отрыв  покоя  от  движения.  Галилей 
опроверг  это  положение  Аристотеля  и 
установил  действительный  закон  ( з а ­
кон  инерции):  тело  покоится  или  дви­
жется  прямолинейно  и  равномерно,  если 
на  него  не  действует  сила.  Тем  самым 
была 
установлена 
связь  противопо­
ложностей,  причем  связь  строго  опре­
деленная,  которую  мы  теперь  назовем 
тождеством  противоположностей  для 
частного  случая:  прямолинейное  и  рав­
номерное  движение  неотличимо  от  по­
коя.  После  этого  открытия,  в  частности, 
началось  бурное  развитие  механики  и 
физики. 
Причем, 
установилась  сл е­
дующая  точка  зрения  на  движение:

если  наблюдатель  по  экспериментам 
внутри  собственной  системы  не  может 
доказать  движение  своей  системы  (не 
сравнивая  с  другими  системами),  то  т а ­
кое  движение  стали  считать относитель­
ным,  а  саму  систему  —  инерциальной, 
т.  е.  покоящейся  или  движущейся  пря­
молинейно  и  равномерно.  В  этом  з а ­
ключался  принцип  относительности  в 
механике.  Ускоренное  движение  счи­
талось  отличимым  от  покоя,  т.  е.  счи­
талось,  что  наблюдатель,  находящийся 
в  ускоренно  движущейся  системе,  мо­
жет  по  поведению  тел  внутри  своей 
системы  утверждать  абсолютное  дви­
жение  собственной  системы.  Заметим: 
абсолютным 
считается 
независим ое 
утверждение 
(движение 
собственной 
системы,  независимое  от  других  сис­
тем).
Однако  тот  ж е  Галилей  опроверг 
и  другое  утверждение  Аристотеля,  счи­
тавшего,  что  скорость  падения  тел  про­
порциональна  их  весу.  Галилей  уста­
новил,  что  все  тела  независимо  от  их 
веса  падают  с  одинаковым  ускорением. 
Иначе  это  означает  равенство  инертной 
и  тяжелой  масс  —  факт,  лежащий  те­
перь  в  основе  общей  теории  относи­
тельности  (ОТО),  в  которой  принцип 
относительности  получил  законченную 
форму.
Согласно  ОТО  любое  движение  от­
носительно,  т.  е.  не  только  прямоли­
нейное  и  равномерное,  но  и  ускоренное 
движение  неотличимо  от  покоя.  Вот  как 
говорит  об  этом  Эйнштейн:  «Общая 
теория  относительности  обязана  своим 
происхождением 
попытке 
объяснить 
известный  еще  со  времен  Галилея  и 
Ньютона,  но  не  поддающийся  никакой 
теоретической  интерпретации  факт:  два 
совершенно  отличных  друг  от  друга 
свойства  —  инертность 
и 
тяжесть  — 
измеряются  одной  и  той  же  констан­
той  —  массой.  Из  этого  соответствия 
следует,  что  экспериментально  невоз­
можно  установить,  движется  ли  за д а н ­
ная  система  координат  ускоренно  или
она  движется  равномерно-прямолиней­
но,  а  наблюдамые  эффекты  обуслов­
лены  полем  тяготения»  [51,  с.  72].
Неотличимость  ускоренного  движ е­
ния  от  покоя  Эйнштейн  иллюстрировал 
на  различных  мысленных  эксперимен­
тах.  Рассмотрим  один  из  них  —  так 
называемый  свободно  падающий  лифт.
Наблюдатель,  находящийся  внутри 
такого  лифта,  берет  платок  и  часы  и 
выпускает  из  рук.  Он  замечает:  пред­
меты  остаются  в  покое  там,  где  он  их 
выпустил  из  рук  (как  в  инерциальной 
системе).  Для  внешнего  наблюдателя, 
находящегося  на  земле,  предметы  п а­
дают  вместе  с  лифтом,  а  все  тела,  не­
зависимо  от  их  масс,  падают  с  одина­
ковым  ускорением.  Поэтому  расстояние 
меж ду  предметами  и,  скажем,  полом 
лифта  не  может  измениться.  Если  внут­
ренний  наблюдатель  толкает  тело,  то 
оно  движется  прямолинейно  и  равно­
мерно  (как  в  инерциальной  системе), 
пока  не  столкнется  со  стенкой  лифта. 
Внешний  наблюдатель  скажет,  что  тело 
движется  по  кривой.  Итак,  для  внешне­
го  наблюдателя  лифт  ускоренно  дви­
жется  в  поле  тяготения,  для  внут­
реннего  наблюдателя  нет  ни  тяготения, 
ни  движения.  Он,  на  основании  экспери­
ментов  внутри  своей  системы,  считает 
свою  систему  покоящейся  (инерциаль­
ной),  в  которой  выполняются  все  зак о­
ны  классической  механики.  Если  он  по­
смотрит  на  землю,  то  скажет,  что  земля 
падает  на  него  с  ускорением  9,8  м /с 2. 
Это  пример  с  равномерно  ускоренным 
движением.  Рассмотрим  пример  с  не­
равномерно 
ускоренным 
движением. 
Пусть  наблюдатель  находится  в  комна­
те,  которую  два  чудака  подвязали  за 
канаты  и  дергают  поочередно  в  р аз­
ные  стороны 
(прим ер  м ой.—  М . М ) .  
Наблюдателя  в  комнате  будет  бросать 
то  к  одной,  то  к другой  стене.  Но  как  бы 
он  ни  измерял  силу,  толкающую  его 
к  стене,  он  не  сможет  понять,  инертная 
эта  сила  или  гравитационная,  так  как 
массы 
инертная 
и  тяжелая 
равны.

Он  вправе  заявить:  комната  покоится, 
а  в  стене,  то  в  одной,  то  в  другой,  по­
переменно  возникают  силы  гравитации, 
которые  и  толкают  его.
Итак,  мы  видим:  в  каком  бы  сл ож ­
ном  движении  система  ни  находилась, 
ее  нельзя  отличить  от  инерциальной 
системы,  однако  со  следующей  поправ­
кой.  В  классической  механике  инер- 
циальная  система  не  ограничена  ни  в 
пространстве,  ни  во  времени,  тогда  как 
инерциальный  характер  систем  в  ОТО 
ограничен  и  в  пространстве,  и  во  вре­
мени.  «Если  бы  наш  воображаемый 
лифт  достигал  размеров  от  Северного 
полюса  до  экватора  и  платок  был  бы 
помещен  на  Северном  полюсе,  а  часы 
на  экваторе,  то  для  внешнего  наблю да­
теля  оба  тела  не  имели  бы  одинаково­
го  ускорения;  ...  Все  наши  р ассуж де­
ния  потерпели  бы  крушение!  Размеры 
лифта  должны  быть  ограничены  так, 
чтобы  можно  было  предположить  р а­
венство  ускорений  всех  тел  по  отноше­
нию  к  внешнему  наблюдателю»  [51, 
с.  300].
Эта  локальность  общего  принципа 
относительности  основана  на  том,  что 
массы,  строго  говоря,  равны  в  точке. 
Однако  следует  заметить,  что  ука­
занная  локальность  остается  лишь  в 
рамках  механики.  За  этими  рамками 
мы  имеем  глобальность,  но  глобаль­
ность  особого  рода.  Массы  равны  в  точ­
ке.  Но  ведь  в  каж дой  точке  Вселенной! 
В  каждой  —  это  значит  во  всех  точках. 
П еред  нами  новый,  особый  ви д   о б о б щ е­
ния,  связан ны й   с  целостностью  м и р о ­
зд а н и я  и  не  укл а д ы ва ю щ и й ся  в  м е х а ­
ническую   картину  мира.  Нельзя  растя­
нуть  точку  в  пространстве-времени  так, 
чтобы  получить  глобальную  относи­
тельность  (как  мы  это  видели  на  при­
мере  размеров  лиф та),  т.  е.  ука за н н о е 
обобщ ение  н е ль зя   выразить  в  к о о р д и ­
натах  пространства-времени.
Эти  вопросы  ниже  будут  обсуж дать­
ся  подробнее.  Здесь  же  продолжим  ан а­
лиз  связи  покоя  и  движения.
Смысл  описанных  мысленных  экспе­
риментов  можно  сформулировать  так: 
если  вообразить  идеализированных  на­
блюдателей,  находящихся  в  разных, 
движущихся  произвольно  друг  относи­
тельно  друга  системах  отсчета,  и  пред­
ложить  им  ответить  на  вопрос,  движ ет­
ся  ли  их  система  или  покоится,  то  не 
существует 
никаких 
экспериментов, 
с  помощью  которых  каждый  наблю да­
тель  смог  бы  утверждать,  что  именно 
его  система  движется.  Поэтому  каждый 
наблюдатель  вправе  утверждать,  что 
именно  его  система  покоится  и  что  все 
другие  системы  произвольно  движутся 
как  относительно  его  системы,  так  и 
относительно  друг  друга.
Или,  выражаясь  словами  извест­
ного  популяризатора  теории  относи­
тельности  М.  Гарднера,  мы  скажем: 
«Ни  один  эксперимент  ...  какого  бы 
вида  он  ни  был,  не  поможет  наблю да­
телю,  в  каком  бы  движении  тот  ни  на­
ходился,  равномерном  или  неравномер­
ном,  отличить  свое  состояние  от  со ­
стояния  покоя»  [10,  с.  9 4 ].
Д ля  механики  здесь  существенно 
то,  что  наблюдатели  находятся  в  р а з­
ных  системах  отсчета  и  что  каждый 
из  них  прав  лишь  со  своей  точки 
зрения.  Но  если  природа  допускает 
такие  точки  зрения,  значит  она  д о ­
пускает  и  общую  точку  зрения,  т.  е. 
суж дение  о  связи  покоя  и  движения, 
основанное  на  заключениях  разных  на­
блюдателей.  Из  этих  заключений  сле­
дует  неотличимость  противоположно­
стей,  т.  е.  тождество  противоположно­
стей,  которое  выше  мы  установили  для 
частного  случая 
(прямолинейного  и 
равномерного  движ ения),  а  теперь  дол ­
жны  распространить  также  и  на  уско­
ренное  движение,  т.  е.  на  все  случаи.
Но  между  противоположностями  по 
определению  должно  быть  различие. 
Это  различие  также  следует  из  утвер­
ждений 
наблюдателей. 
П роанализи­
руем  эти  утверждения.
Так  как  каждый  наблюдатель  на

основании  экспериментов  внутри  со б ­
ственной  системы  не  может  утверждать 
абсолютное  движение  своей  системы, 
то  этим  он  утверждает  покой  со б ­
ственной  системы.  Причем  это  утвер­
ждение  безотносительно:  оно  является 
независим ы м   утверждением,  так  как 
основано  исключительно  на  наблю де­
нии  за  поведением  тел  внутри  системы, 
а  не  на  сравнении  с  другими  системами. 
Иначе  говоря,  существует  бесчисленное 
множество  «абсолютных  покоев».  В о­
прос  о  различии  между  самими  поко­
ями  не  ставится  вообще.  Если  бы  т а ­
кое  различие  существовало,  то  можно 
было  бы  доказать  и  абсолютное  дви­
жение.  Значит,  утверждения  наблю­
дателей  всегда:  1)  о  покое  —  безотно­
сительны, 
о  движении  —  относитель­
ны;  2)  о  покое  —  единообразны  (по­
кой  —  единичное  понятие:  нет  прямоли­
нейных, 
криволинейных, 
ускоренных 
и  т.  д.  покоев),  о  движении  —  много­
образны.
Итак,  с  одной  стороны,  безотноси­
тельная  и  единообразная  сущность, 
с  другой  —  относительная  и  многооб­
разная.  Д алее,  каждый  наблюдатель  на 
основании  эксперимента  считает  покоя­
щейся  лишь  свою  единичную  систему. 
Поэтому  неотличимо  от  покоя  ли ш ь 
каж дое,  отдельно  взятое  движ ение, 
а  не  совокупность  различных  дв иж е­
ний.  Но  отдельное  движение,  строго 
говоря,  есть  абстракция.  В  действи­
тельности  не  существует  таких  отдель­
ных,  единичных  движений,  а  сущ еству­
ет  многообразие.  Поэтому  тождество 
противоположностей  в  терминах  по­
кой— движение  сформулируем  так:  д в и ­
жение 
есть 
м ногообразие, 
каж дый 
частный  случа й   которого,  абст рагируе­
мый  из  этого  м ногообразия,  есть  п о ­
кой.  Обратно:  покой  есть  абстракция 
( и д е а л и за ц и я )  отдельного  движ ения.
Данная 
формулировка  тождества 
противоположностей  предлагается  ав­
тором  впервые.  Она  существенно  д о ­
полняет  точку  зрения  на  связь  покоя  и
движения,  принятую  в  прошлом  веке. 
Напомним:  покой  есть  частный  случай 
движения,  в  общем  случае  покоя  нет, 
есть  движение.  Теперь  мы  скажем:  по­
кой  есть  не  просто  частный,  а  каж дый 
частный  случа й   дви ж ения,  в  общем  слу­
чае  мы  имеем  совокупное  движение 
(м ногообразие),  т.  е.  опять-таки  покоя 
нет,  есть  движение.
Как  видим,  точка  зрения  услож ни­
лась,  но  принципиально  не  изменилась. 
Сложность  ее  состоит  в  том,  что  она 
выходит  за  рамки  механики.  Каждый 
частный  случай  движения  есть  покой, 
а  все  вместе  частные  случаи  не  есть 
покой,  т.  е.  нельзя  сложить  все  частные 
случаи  так,  чтобы  получить  покой  в 
общем  случае.  Настоящая  точка  зр е­
ния 
отличается  от  предшествующей 
еще  и  тем,  что  она  начисто  исклю­
чает  возможность  мыслить  покой  в  от­
рыве  от  движения  и,  наоборот,  дви­
жение  в  отрыве  от  покоя.
Раньше  покой  мыслился  как  резуль­
тат  ограниченного  движения,  и  в  этом 
смысле  —  как  частный  случай  дв иж е­
ния.  Следовательно,  допускалась  воз­
можность  других  частных  случаев,  в  ко­
торых  движение  не  связано  с  покоем. 
Настоящая  точка  зрения  исключает  и 
эту  возможность.  Никакое  движение  не 
может  мыслиться  в  отрыве  от  покоя, 
так  как  движение  в  каждом  частном 
случае  неотличимо  от  покоя.
Таким  образом,  диалектика  покоя  и 
движения,  устанавливаемая  тож дест­
вом 
противоположностей, 
принимает 
законченную  форму  и,  кроме  того,  но­
сит  характер  закона.  Сравним  с  зак о­
ном  тяготения,  выраженным  в  словах: 
все  р а зли ч н ы е  тела  обладают  общ им 
свойством  притягиваться  д р уг  к  другу. 
В  нашем  случае:  все  р а зл и ч н ы е  д в и ­
ж ения  обладают общ им   свойством  быть 
неотличимыми  от  покоя  (аналогия  оче­
видна)  .
Покой,  по определению,  есть  неизме- 
нение.  Это  не  чисто  механическое  по­
нятие.  Его  можно  интерпретировать  в

категориях  гармонии,  т.  е.  в  более  ши­
роком  смысле  —  как  устойчивость,  по­
стоянство,  сохранение,  равновесие  или 
как  тождество  (см.  §  2,  4 ).  В  соответ­
ствии  с  этим  тождество  противополож ­
ностей  назовем   гарм онией  *.
Мы  получили  гармонию  как  след­
ствие  общ его  принципа  относительно­
сти.  Теперь  получим  гармонию  и  как 
следствие  постоянной  Планка.  П роана­
лизируем 
смысл 
этой 
постоянной. 
Энергия  квантована,  т.  е.  передается 
дискретными  порциями  —  квантами. 
Движение  также  квантовано,  дискрет­
но,  т.  е.  всякое  изменение  состоит  из 
мельчайших 
прерывных 
порций  — 
квантов.  Ясно,  что  такой  квант  энергии 
(или  движения)  имеет  пространствен­
но-временную  протяженность.  Эта  про­
тяженность  в  соответствии  с  квантом 
действия  должна  быть  элементарной 
единицей  пространства-времени.  Планк 
называл  ее 
пространственно-времен­
ным 
элементом. 
Послушаем 
Макса 
Планка:  «...  природа  открыла  как  раз 
там,  где  этого  менее  всего  можно  было 
ожидать,  нечто  абсолютное,  некую  дей ­
ствительно  неизменную  единицу  изме­
рения, 
посредством 
которой 
можно 
величину  действия,  содерж ащ уюся  в 
пространственно-временном 
элементе, 
выразить  совершенно  определенным, 
свободным  от  произвола  числом,  отчего 
она  лишится 
своего  относительного 
характера»  [34,  с.  149].
Задумаемся  теперь,  что  же  такое 
дискретность  движения?  Если  из  дви­
жения  абстрагировать  отдельную  пор­
цию,  из  которых  оно  состоит,  то  это 
будет  не  что  иное,  как  постоянная. 
Парадоксально:  отдельный  (один,  един­
ственный)  квант  изменения  есть  неиз-
*  Выше  мы  оп ределяли  гармонию  как  с вя з ь   ч а с ­
тей  и  целого.  Тожд ес тв о  пр от ив оположностей 
как  раз  и  в ы р а ж а е т   эту  связ ь,  так   как  связ ь 
покоя  и  д ви ж ен и я  (к ак  было  показа но)  и  о з н а ­
ч ает  связь  частного  и  общего,  т.  е.  частей  и 
целого
менение. Мы  получили  тождество проти­
вополож ностей  (отдельно  взятое  дви­
жение  есть  покой),  содерж ащ ееся  в 
пространственно-временном 
элементе.
То  ж е  самое  получаем  и  из  физи­
ческого  закона:  известно,  что  момент 
количества  движения  кратен  постоян­
ной  h\  так  что,  если  абстрагировать 
единичный  момент  количества  дв и ж е­
ния,  то  это  как  раз  и  будет  постоянная, 
т.  е. 
получаем: 
единичное  движение
есть 
постоянная 
(покой)  — тот 
ж е 
смысл,  что  и  в  ОТО.  Поскольку  это 
относится  к  каждому  пространственно- 
временному  элементу  (т.  е.  ко  всем), 
то  тождество  противоположностей  есть 
сущность  пространства-времени. 
Это 
чрезвычайно  важное  положение:  вы р а ­
жать  сущность  пространства-времени  в 
координатах  прост ранства-времени  те­
ряет  смысл.  Интересно,  что  такую  си­
туацию  предвидел  Эйнштейн:  «...  если 
думать,  что  эти  понятия  (пространство 
и  время),  происхождение  которых  з а ­
быто,  являются  необходимыми  и  незыб­
лемыми  спутниками  нашего  мышления, 
то  это  будет  ошибкой,  которая  может 
стать  серьезной  опасностью  для  про­
гресса  науки»  [51,  с.  4 1 ].
Итак,  гармонию  нельзя  выразить  в 
координатах  пространства-времени.  Н е­
обходимо  построение  особых  матема­
тических  начал.  Ниже  мы  будет  р аз­
вивать  идеи,  которые  приведут  нас  к 
такому  построению.
6.  КАЧЕСТВЕННОЕ  ОБОБЩЕНИЕ.
АКСИОМАТИЧЕСКИЙ  ВЫВОД 
ТОЖДЕСТВА 
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
Из  изложенного  вытекает  важное 
следствие  (в  дальнейшем  руководящая 
идея  исследования):  сущность  тож де­
ства  противоположностей  есть  особый 
вид  обобщения,  имеющий  математиче­
ский  смысл.  Действительно:  покой  есть, 
с  одной  стороны,  частный  случай  дви­

жения,  но,  с  другой  стороны,  послед­
ний 
выступает  и  как  своеобразны й 
общ ий  случай,  потому  что  все  движ е­
ния  (в  смысле  —  каждое)  неотличимы 
от  покоя.  Такой  частный  случай,  кото­
рый  содержится  как  общ ее  во  всех 
случаях  данного  рода,  есть,  очевидно, 
обобщение.  Это  обобщ ение  в  отличие 
от  общепринятого  мы  назвали  качест­
венны м.  Оно  означает  обратное  общ е­
принятому  утверждение:  частный  с л у ­
чай  есть  обобщ ение.  Назовем  его  важ ­
ным:,  или  общ им   частным  с л у ч а ем ,  под­
черкивая  этим  парадоксальным  н азва­
нием  заключенную  в  нем  диалектику 
частного  и  общего.  Выше  мы  уж е  о б р а ­
щали  внимание  на  этот  особый  вид 
обобщения:  каждая  точка  Вселенной, 
каждый 
пространственно-временной 
элемент,  каждый  частный  случай  дви­
жения.  Поэтому  качественное  обобщ е­
ние 
относится 
к 
широкому 
кругу 
явлений  (преж де  всего  ко  всем  катего­
риям  гармонии)  и  является  целостным 
обобщением,  так  как  связь  частей  в  ц е­
лое  как  раз  и  определяется  наличием 
общего  в  каждой  части.
Следует  заметить:  тот  факт,  что  в 
каждом  частном  содержится  общее, 
был  известен;  принципиально  новым 
положением  здесь  является  то,  что 
указанное  общ ее  (или  общий  случай) 
есть  не  что  иное,  как  частный  случай. 
Совпадение  частного  и  общ его  и  есть 
смысл  тождества  противоположностей. 
Гармония  —  общ ая 
закономерность 
именно  в  этом  смысле.  Здесь  другое 
общее.  Это  обобщение,  можно  сказать, 
не  сверху,  а  как  бы  снизу.  Оно  не  носит 
характер  множества,  а  выражает  с у щ ­
ность,  основу,  фундамент  множества.
Из  диалектики  покоя  и  движения 
ясно  видно  наличие  двух  обобщений  — 
количественного  и  качественного.  Так, 
в  основе  фундаментальности  науки  о 
движении  (механики)  молчаливо  под­
разумевается  следующее  обобщение: 
природа  не  существует  вне  движения, 
т.  е.  движение  —  общ ее  свойство.  Это
обобщение 
количественное, 
так 
как 
движение 
многообразно. 
Обобщение 
здесь  носит  собирательный  смысл  мно­
жества,  т.  е.  количества.  Покой,  наобо­
рот,  есть  частный  случай  движения, 
но  каждый  случай.  Он  представляет 
основу  —  общ ее  всех  случаев.  Покой 
немногообразен.  Поэтому  данное  о б об ­
щение  выделяет  единый,  сущностный 
признак,  т.  е.  качественное.  (Качествен­
ное  обобщение  открыто  автором  впер­
вые.)
Мы 
получили 
новую 
закономер­
ность  и  новую  руководящую  идею  на 
основе  анализа  законов  механики  и 
физики.  Эти  науки  наиболее  точные. 
Анализ  их  законов  позволяет  довести 
до  определенной  строгости  и  основные 
положения  гармонии.  Но  главной,  ме­
тодологической  основой  данного  ис­
следования  является  диалектический 
метод.  Именно  в  связи  с  основными 
положениями  диалектики  можно  сф ор­
мулировать  гармонию  в  более  общем 
виде  и  понять  глубже  смысл  качест­
венного  обобщения.  Поэтому  выведем 
тождество  противоположностей  непо­
средственно  из  основных  положений 
диалектики.
Примем 
следующие 
утверждения 
(аксиомы):  1)  движение  конкретно  и 
многообразно;  оно  определяет  качест­
венные  различия  между  вещами;  2)  все 
вещи  содерж ат  общее;  общ ее  есть  то, 
что  повторяется  в  явлениях,  что  тож ­
дественно  в  них.  Утверждения  (1)  и 
(2) 
противоположны,  одно  отрицает 
другое:  первое  утверж дает  нетожде- 
ство  (различие)  в  явлениях,  второе, 
наоборот,—  тождество.  П роанализиру­
ем  эти  противоположности.
Тождество  означает:  А  есть  Л,  т.  е.:
а) 
единообразно 
по 
определению;
б)  безотносительно,  так  как  представ­
ляет  собой  н езависи м ое  утверждение;
в)  абстрактно,  так  как  обратное  про­
тиворечит  утверждению  (1 ),  т.  е.  сни­
мает 
движение 
как 
противополож­
ность.

Нетождество  (различие)  согласно 
утверждению 
(1) 
определяется  дв и ­
жением 
(изменением). 
Смысл 
двух 
слов  «движение»  и  «отрицание»  совпа­
дает.  Если,  например,  данный  признак 
(Л)  изменяется  на  какой-либо  другой 
(Б ,  В,  Г ,...),  то  значит  этот  другой  — 
не-Л  по  определению.  Отрицание  не-Л 
соответствует 
множеству 
признаков. 
Следовательно,  движение  есть  свойство 
создавать  многообразие  через  отрица­
ние, 
т.  е. 
через 
противоположность: 
А  —  не-Л.  Иначе:  движение  есть  отри­
цание  одного  признака  А  противопо­
ложным 
множеством 
других 
не-Л. 
Пусть  теперь  Л  —  абстрактное  т о ж де­
ство.  Движение  в  общем  случае  есть 
отрицание  (или  снятие)  абстрактного 
тождества  Л  противоположным,  т.  е. 
конкретным  множеством  не-Л.  Отрица­
ние  не-Л  (движение)  относительно,  так 
как  не  является  независимым  утвер­
ждением.
Итак:  тождество  абстрактно,  едино­
образно  и  безотносительно;  нетож дест­
во  конкретно,  многообразно  и  относи­
тельно.
Установленные 
противоположные 
свойства 
тождества 
и 
нетождества 
(различия)  являются  главнейшими  их 
свойствами.  Они  показывают,  в  чем 
именно  противоположны  тождество  и 
различие  *.
Теперь  с  учетом  этих  свойств  уста­
новим  связь  противоположностей  или 
дадим  определение  гармонии.
Так  как  тождество  абстрактно  (о б ­
щ е е),  нетождество  конкретно 
( част­
н о е),  то  указанная  связь  будет  о зн а ­
чать  связь  общ его  и  частного,  или  цело­
го  и  частей.
Связь  общего  (Л)  и  частного,  кон­
кретного  (не-Л)  непосредственно  сле­
* 
Э то т ф а к т как и ряд дополнительных опреде­
лений  данны х  выше  древнейшему  понятию  «дви­
жение»  утверж даю тся  автором  впервые.  Это  же 
следует  отнести  и  ко  всей  изложенной  в  этой 
статье  теории  гармонии.
дует  из  аксиомы  (2 ).  Повторим  ее:  все 
вещ и   содержат  о б щ ее;  общ ее  есть  то, 
что  повторяется  в я в л е н и я х ,  что  тождес­
твенно  в  них.  Но  то,  что  повторяется 
в  явлениях,  есть  реальное,  сущ ествую­
щее,  т.  е.  конкретное.  Следовательно, 
с вязь  частного  и  общ его  заклю чает ся  в 
и х  совпадении.
Теперь,  согласно  нашим  аксиомам 
конкретное  многообразно,  общ ее  едино­
образно;  поэтому  указанное  совпадение 
возможно  только  при  снятии  многооб­
разия  в  конкретном,  т.  е.  в  каж дом  от­
дельном ,  частном  случае.
Приведем  два  примера,  которые  сде­
лают  ясным  наши  рассуждения.  В озь­
мем 
группу  вещей 
красного 
цвета. 
О бщ ий  признак  этих  вещей  —  красный 
цвет  —  есть  одноврем енно  и  конкрет­
ный  признак  (именно  красный).
Другой  пример,  принципиально  вы­
ражающий  общ ее  и  частное:  общ ее  — 
материя,  частное  —  конкретные  вещи. 
Мы  говорим:  все  вещи  материальны. 
Если  материю  называть  общим  при­
знаком  вещей,  то  только  в  смысле  сущ ­
ности,  как  общее,  так  как  материя  — 
это  не  конкретный  признак,  а  абстрак­
ция  —  общее,  так  сказать,  в  чистом  ви­
де.  Поэтому  в  данном  случае  нельзя 
выразиться  так:  все  вещи  содерж ат  м а­
терию  как  нечто  общ ее.  Вместо  этого 
мы  говорим:  каждая  конкретная  вещь 
есть  материя.
Этот  пример  в  явном  виде  показы­
вает,  что  связь  частного  и  общ его  з а ­
ключается  в  их  совпадении,  тождестве.
Итак,  на  основании  изложенного  и 
как следствие  аксиом  связь тождества Л 
и  нетождества  не-Л  определяется  одно­
значно:  каждое  не-Л  есть  Л.
Мы  получили  тож дество  противопо­
ложностей  (или  парадоксальное  тож де­
ство  —  гармонию), 
которое 
назовем 
конкретным,  или  реальным  тождеством. 
Оно  означает  совпадение  тождества  и 
нетождества:
Л  есть  не-Л. 
(1)
Отрицание  не-Л  содержит  бесконеч­

ное  множество  случаев:  не-Л  есть  Б, 
есть  В,  есть  Г и т .   д.,  но  каждое  не-Л 
есть Л.  Так  как тож дество  А  есть  общ ее 
по  определению,  то  формула  (1)  отра­
жает  сущность  наших  обобщений.  Р а з­
берем  примеры.
Начнем  с  конкретного,  животного 
мышления. 
Сигналы  внешнего  мира 
всегда  изменчивы.  Чтобы  сохранить 
себя, 
например,  спасаясь  от  врага, 
животное  должно  воспринимать  звук 
врага,  меняющийся  каждый  раз  в  з а ­
висимости  от  погоды,  от  расстояния, 
от  напряжения  голосовых  связок  и  т.  д., 
как  звук  все-таки  врага,  т.  е.  принци­
пиально—  как  неменяющийся.  Мы  ви­
дим:  отдельное  изменение  воспринима­
ется  как неизменение,  т.  е.  различное  — 
как  тождественное,  конкретное  —  как 
общее.  «Это  есть  жизненная  потреб­
ность,  необходимая  и  для  животных, 
что  раздражитель  должен  быть  о б о б ­
щенный,  быть  аналогом  понятия»  [33, 
с.  7 ].
Возьмем  любое  понятие,  например 
«дерево».  Оно  не  содержит  различий 
конкретных  деревьев.  Это  тождество, 
т.  е.  общее.  Фиксация  тождества  в  по­
нятии,  очевидно,  есть  сущность  всех 
понятий  на  любой  стадии  обобщения. 
Причем  общий  признак  (общ ее)  имеет 
смысл  только  по  отношению  к  той  груп­
пе  вещей,  из  которой  он  абстрагиро­
ван.  В  соответствии  с  этим  формула 
«А
 
есть  не-Л  в  частных  случаях  имеет 
смысл  только  по  отношению  к  явлениям 
одного  и  того  же  рода.  Так,  если  Л  — 
член  тождества,  соответствующий  ка­
кому-либо 
определенному 
понятию, 
то  «не-Л»  —  только  та  группа  явлений, 
обобщением  которых  является  это  по­
нятие.  Пусть,  например,  Л  соответству­
ет  понятию  «дерево»,  тогда  «не-Л»  — 
конкретные  деревья  —  береза,  дуб  и 
т.  д.  Пусть  Л  соответствует  понятию 
«покой»,  тогда  не-Л  —  конкретные  дви­
жения  —  прямолинейное, 
криволиней­
ное  и  т.  д.  Пусть,  наконец,  Л  соответ­
ствует  понятию  кванта,  тогда  не-Л  —
конкретные  (отдельные)  кванты  энер­
гии  (или  движ ения).  Последние  два 
примера 
подробнее 
разбирались 
в 

жүктеу/скачать 57,19 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: