§  5.  Они  показывают,  что  формула  (1)

многообразное  и  единообразное,  форму 
и  содержание.  Поскольку  это  важный 
вопрос,  остановимся  на  нем  подроб­
нее.  На  примере  связи  формы  и  содер­
жания 
покажем 
отличие  тождества 
противоположностей  от  отож дествле­
ния  противоположностей.
В  соответствии  с  общепринятым  по­
ниманием  форму  можно  определить  как 
конкретное,  многообразное  и  относи­
тельное  выражение  содержания.  В  §  4 
мы  рассматривали  две  группы  противо­
положных 
понятий  —  категории 
со­
держания  и  категории  формы.  К ате­
гории  содержания  есть  также  сущ е­
ственные  категории  гармонии.  Член  А 
в  формуле  (1)  (или  абстрактное  то ж ­
дество)  соответствует  категориям  гар­
монии,  а  значит  —  категориям  содер­
жания, 
член 
не-Л 
(или 
множество 
не-Л)  — категориям  формы.  В  соответ­
ствии  с  этим  тождество  противополож­
ностей  в  терминах  формы  и  содер­
жания  сформулируем  так:  форма  в 
общем  случае  есть  множество,  каждый 
частный  случай  которого  (т.  е.  каждая 
конкретная,  отдельно  взятая  форма) 
есть  содержание.  Итак,  рассмотрим:
1) 
тождество 
противоположностей. 
Возьмем  формулу  (1)  в  общем  виде: 
Л  есть  не-Л.  Читатель  должен  помнить, 
что  абстрактное  тождество  Л  (Л  есть 
Л)  не  существует  отдельно  от  конкрет­
ных  не-Л.  В  действительности  сущ е­
ствует  связь  между  Л  и  не-Л,  опре­
деляемая  формулой  (1 ).  Поэтому  мы  и 
назвали  формулу  (1)  реальным  (или 
конкретным)  тождеством  в  отличие  от 
абстрактного  тождества.  Но  абстракт­
ное  тождество  соответствует  катего­
риям  содержания  —  общему,  сущности. 
Реальное  (или  конкретное)  содержание 
соответствует  каждому, 
конкретному 
не-Л,  а  оно  неотличимо  от  Л,  т.  е.  вы­
полняется  формула 
(1 ). 
Выразимся 
иначе:  множество  не-Л  соответствует 
форме  в  общем  случае.  Реальная  (или 
конкретная)  форма  соответствует  каж ­
дому,  конкретному  не-Л,  а  каждое  не-Л
есть  Л,  т.  е.  каждая  конкретная  форма 
есть  содержание.  Поясним  сказанное 
на  примере.  Пусть  перед  нами  группа 
объектов  одного  и  того  ж е  рода,  на­
пример:  сосна,  береза,  дуб  и  т.  д.  Эти 
объекты  объединяются  под  понятием 
«дерево»,  которое  для  данной  группы 
объектов  соответствует  категории  со ­
держания  —  общему, 
сущности. 
Но 
конкретным  содержанием  будет  каждое 
конкретное  дерево,  т.  е.  будет  выпол­
няться  тождество  противоположностей 
в  указанном  выше  смысле:  каждая 
(конкретная)  форма  есть  содержание. 
В  самом  деле:  береза  есть  дерево;  дуб 
есть  дерево;  сосна  есть  дерево  и  т.  д.;
2) 
отождествление  противополож­
ностей.  Оно  означает  общ ее  утверж де­
ние:  форма  есть  содерж ание.  Это  утвер­
ждение  бессмысленно.  Форма  в  общем 
случае есть  множество.  Множество  кон­
кретных  форм  (согласно  сказанному) 
означает  множество  конкретных  содер­
жаний.  Поэтому  общ ее  утверждение  — 
форма 
есть 
содерж ание  —  означает: 
множество 
конкретных 
содержаний 
есть  содержание,  в  то  время  как  содер­
жанием  является  каждое  конкретное 
содерж ание.  Имея  в  виду  предыдущий 
пример  (с  деревьями),  мы  бы  теперь 
утверждали,  что  не  отдельно  взятый 
объект  —  сосна,  дуб,  или  береза,  есть 
дерево,  а  все  множество  объектов  в  це­
лом,  т.  е.  береза,  плюс  дуб,  плюс  сосна, 
плюс  ...  и  т.  д.;  есть  дерево,  что,  оче­
видно,  бессмыслица.  Поэтому  неверно 
общ ее  утверждение:  конкретное  есть 
абстрактное,  или  движение  есть  покой, 
частное  есть  общее.  Но  верно:  каж дое 
конкретное  есть  абстрактное,  каж дое 
движение  есть  покой,  каж дое  частное 
есть  общее. 
Слово  «каж дое»  здесь 
имеет  фундаментальный  смысл  *.
* 
Эту  п а р ад о к са л ь н о с ть   гармонии  мы  у ж е 
отмеча ли  выше  при  выводе  т о ж д еств а  против о­
положностей  из  аксиом.  Напо мни м:  совпад ение 
частного  и  общ его  в озм ож но  только  при  снятии 
м ногооб рази я 
в 
конкретном, 
т.  е. 
в 
каж дом 
отдельном  случае.

Отождествление 
противоположно­
стей  означает,  кроме  того,  отож дествле­
ние  двух  обобщений  (двух  обш их)  — 
количественного  и  качественного,  соот­
ветствующих  двум  отрицаниям  форму­
лы  (1 ).  Первое  отрицание  —  тож дест­
ва  А  множеством  не-Л  —  соответствует 
количественному обобщению,  второе от­
рицание  —  каж дое  не-Л  есть  Л  —  ка­
чественному  обобщению,  которое  есть 
сущность  формулы  (1)  и  заключается, 
очевидно,  не  в совпадении двух общих,  а 
в  совпадении  частного  и  общ его.
Теперь  сравним  следующие  утвер­
ждения,  соответствующие 
формуле 
(1 ):(а )  береза  есть  дерево;  (б)  береза 
есть  растение;  (в)  береза  есть  живая 
материя; 
(г) 
береза  есть  материя; 
(д)  каждая  вещь  есть  материя.  Первые 
четыре  утверждения  различаются  р аз­
ной  степенью  обобщения,  так  как  в 
каждом  из  последующих  понятий  (д е­
рево,  растение  и  т.  д.)  отож дествляет­
ся  все  большая  группа  явлений,  т.  е.  в 
формуле  (1)  все  больше  увеличивается 
множество  не-Л.  В  утверждении  (д) 
множество  не-Л  бесконечно  большое, 
а  понятия  «каж дая  вещь»  и  «материя» 
тождественны,  так  как  эти  понятия  пре­
дельно  абстрактны.  Поэтому  утверж де­
ние  (д)  можно  вывернуть  наоборот: 
каждая  вещь  есть  материя,  материя 
есть  каждая  вещь.  Но  этого  нельзя 
сделать  с  первыми  четырьмя  утверж де­
ниями.  Нельзя,  например,  сказать  «де­
рево  есть  береза»  или  «растение  есть 
береза»  и  т.  д.
Итак,  в  утверждении  (д ),  с  одной 
стороны,  выражается  абстрактное  то ж ­
дество,  в  то  же  время,  с  другой  сторо­
ны,  словом  «каждая»  подчеркивается 
конкретность  вещи.  Поэтому  утверж де­
ние:  «каждая  вещь  есть  материя»  о зн а ­
чает  совпадение  абстрактного  т ож де­
ства 
и 
тождества 
противоположно­
стей:
Л  = Л П, 
(2 ),
где  Л  —  абстрактное  тождество;  Л п—
тождество  противоположностей.  Фор­
мула  (2)  есть  частный  случай  форму­
лы  (1)  и  заключается  не  только  в  ут­
верждении  (д ),  а  в  любом  общем  утвер­
ждении,  которое  выворачивается,  типа: 
каж дое  частное  есть  общее,  общ ее  есть 
каждое частное.  Этот  смысл — сущность 
гармонии — содержится  во  всех  случаях 
формулы  (1 ),  т.  е.  формула  (2)  —  каче­
ственное  обобщ ение  формулы  (1):  ка­
кие  бы  понятия  мы  не  подставляли  в 
формулу  (1 ),  всегда  слева  и  справа  от 
слова  «есть»  будут  понятия,  выража­
ющие или  материальные,  или  идеальные 
явления.  Формула  (2)  раскрывает смысл 
качественного  обобщения  (совпадение 
общего  и  частного)  в  явн о м   виде,  так 
как  означает  совпадение  абстрактного 
и  конкретного  тождеств.
В  этой  связи  вспоминается  следую ­
щее  высказывание:  «Природа  и  кон­
кретна  и  абстрактна,  и  явление  и  суть, 
и  мгновение  и  отношение»  [2,  с.  190].
Таким  образом,  формула  (2)  не  о бя ­
зательно  связана  с  материей.  В озь­
мем, 
например, 
предложение: 
стихи
Пушкина  есть  поэзия.  Частное  (стихи 
Пушкина)  есть общ ее  (п оэзия).  Отсюда 
видно,  что  гармония  —  понятие  более 
широкое  (об щ ее),  чем  материя.  В  част­
ном  случае  эти  понятия  совпадают, 
означают  одно  и  то  же.
Действительно,  что  такое  материя? 
Этот  вопрос  особенно  остро  встал  в  на­
чале  XX  века,  когда  был  открыт  закон 
Е =  т с 2.  Вопрос  стоял  так:  что  такое 
носитель  движения  (материя)?  Р азви­
тие  знания  в  XX  веке  доказало,  что 
неизменный  материальный  (механиче­
ский)  носитель  у  движения  быть  не  мо­
жет.  Но  ведь  движение  что-то  должно 
выражать,  и  это  что-то  не  долж но 
быть  движ ением ;  в  противном  случае 
мы  будем  утверждать  чистое  движение, 
т.  е.  бессмыслицу.  А  что  такое  «недви- 
жение»?  Это  и  есть  категории  гармо­
нии  —  устойчивость,  постоянство,  рав­
новесие  и  т.  д.  Иначе  говоря,  категории 
гармонии  (носитель,  а  точнее  сущность

движения)  есть  абстракция  гармонии, 
совпадающая  с  абстракцией  материи.
Сказанное  не  находится  в  каком- 
либо  противоречии  с  материалистиче­
ским  воззрением.  Напротив,  гармония 
раскрывает  смысл  понятия  «материя», 
которое  до  сих  пор  так  и  не  было 
определено.
Это  также  не  означает,  что  термин 
«материя»  предлагается  убрать  из  упот­
ребления.  Неудобно,  например,  назы­
вать  конкретные  вещи  гармонией,  да  это 
и  не  имеет  глубокого  смысла.  Термин 
«материя»  здесь  более  уместен.  Когда 
же  речь  идет  о  законах  мироздания, 
понятие  «гармония»  становится  необхо­
димым.
Итак,  мир  есть  гармония!  Остается 
только  поражаться  интуиции  древних!
7. 
ГАРМОНИЯ 
И  ЗАКОНЫ  ПРИРОДЫ
Выше  мы  показали  связь  гармонии 
с  принципом  относительности  механики 
и  с  постоянной  Планка,  а  также  с  зак о­
нами  высшей  нервной  деятельности. 
Рассмотрим  теперь  другие  законы  при­
роды  с  точки  зрения  гармонии.
В  соответствии  с  изложенным  гар­
монию  можно  еще  определить  как  прин­
цип  целостности  или  как  закон  устой­
чивости.  Рассмотрим  законы  природы  с 
точки  зрения  закона  устойчивости,  т.  е. 
связи  двух  противоположностей  —  дви­
жения  и  устойчивости 
(под  словом 
«движение»  здесь  можно  понимать  ту 
или  иную  характеристику  движения: 
скорость,  частоту  и  т .д .) .  Формула  (1) 
может  быть  применена  к  анализу  этих 
противоположностей.  К аж дое движение 
есть  устойчивость,  т.  е.  каждое  дв и ж е­
ние  отрицает  себя  в  своей  сущности, 
тем  самым  выступая  как  конкретная 
форма  выражения  этой  сущности  — 
устойчивости,  сохранения  и  т.  д.  И  чем 
сильней  такое  отрицание  (т.  е.  больше 
скорость  или  выше  частота),  тем  силь­
ней  и  устойчивость.
Подчеркнем  это  важное  положение: 
противоположности  находятся  в  п р я ­
мой,  а  не  в  обратной  п р о п о р ц и о н а л ь ­
ной  зависимости,  как  это  может  пока­
заться  с  первого  взгляда.  В  силу  этого 
факта  две  противоположности  в  по­
знании  как  бы  маскируют  друг  друга, 
что  часто  скрывает  от  нас  причины 
явлений.  Эта  маскировка  такова,  что 
си льн а я устойчивость маскирует движ е­
ние,  сла б ая  устойчивость  сама  м а с к и ­
руется  движ ением.
Возьмем,  например,  массу.  С оглас­
но  закону  Е =  т с 2,  масса  может  р ас­
сматриваться  как  огромная  концентра­
ция  энергии.  Согласно  известному  соот­
ношению  E =  h v ,  концентрация  энергии 
связана  с  огромной  частотой.  Здесь 
сильная  устойчивость  (м асса)  маски­
рует  свою  форму  —  движение.  П оэто­
му  масса  и  воспринималась  как  нечто 
неизменное до открытия  закона  Е =  т с 2.
Возьмем  связь  частица-волна.  И з­
вестно, 
что 
при 
высоких 
частотах 
электромагнитное  колебание  восприни­
мается  как  частица, 
при  низких  — 
как  волна.  «При  низких  частотах  вол­
новые 
свойства 
проявляются 
более 
явственно... 
Но  по  мере  того, 
как 
частота 
возрастает, 
становится 
все 
очевиднее,  что  через  приборы,  изме­
ряющие  наше  явление,  проходит  не  вол­
на, 
а  частица..., 
волновые  явления, 
если  частота  их  превышает  1012  Гц, 
заметить  уж е  нельзя» 
[43,  с.  4 7 ]. 
-Известно  также,  что  частица  устойчива 
во  времени,  тогда  как  волна  неустой­
чива: 
«... 
велико 
искушение 
попы­
таться  интерпретировать  материальную 
частицу  как  волновой  пакет...  такого 
рода  волновой  пакет 
... 
неустойчив 
и  очень скоро  расплывается»  [7,  с.  113]. 
«...  частицы  вполне  устойчивы,  и  нет 
даж е  намека  на  их  расплывание  со 
временем.» 
[36, 
с. 
5 0 ]. 
Создается 
впечатление, 
что  противоположности 
неустойчивость  (движение) 
и  устой­
чивость  переходят  одна  в  другую.  Но 
не  может  движение  перейти  в  устой­

чивость,  как  не  может  конкретное  пе­
рейти  в  абстрактное,  форма  —  в  содер ­
жание,  реальность  —  в  сущность,  н а­
пример  конкретное  дерево  «береза»  — 
в  дерево  вообще.
Формула  (1)  означает  не  превращ е­
ние  противоположностей,  а  тождество 
противоположностей,  с  позиции  кото­
рого 
легко 
объясняются 
подобные 
переходы.  Действительно,  чем  сильней 
движение  отрицает  себя 
(напомним, 
больше  скорость,  выше  частота),  тем 
сильней  оно  выражает  устойчивость  и 
тем  менее  заметным  становится  само 
движение.  Поэтому  связь  частица-вол­
на  следует  объяснить  так:  сильная
устойчивость  (частица)  маскирует  дв и ­
жение;  иначе  говоря,  высокая  часто­
та  выражает  сильную  устойчивость  и 
этим  маскирует  себя.
При  низких  частотах  устойчивость 
слабая,  низкие  частоты  явно  заметны 
и  возникает  обратная  картина:  дв и ж е­
ние  выходит  как  бы  на  первый  план 
и  этим  маскирует  устойчивость.
Теперь  безотносительно  к  связи  ча- 
стица-волна  заметим,  что  слабую  устой­
чивость  можно  истолковать  как  рас­
строенную  устойчивость.  Именно  она 
и 
обнаружена 
физиками 
в 
слабых 
взаимодействиях,  в  частности  в  виде 
нарушения  закона  сохранения  четно­
сти  —  зеркальной 
симметрии. 
Смысл 
этого 
факта 
соответствует 
формуле
(1):  кривое  зеркало  есть  одновремен­
но  правильное.  Это  означает,  что  поня­
тия  несохранения  и  неточного  сохр а­
нения  принципиально  различны.  С о­
гласно 
формуле 
(1 ), 
несохранение 
не  может  существовать  отдельно  от 
сохранения,  поэтому  его  нельзя  обн ар у­
жить экспериментально:  его  функция  — 
сохранение.  И  наоборот,  сохранение 
нельзя  оторвать  от  своей  формы  (несо­
хранения).  Поэтому  неточное  сохране­
ние  должно  быть  обнаружено.  Но  в 
сильных  взаимодействиях  неточность 
эта  ничтожно  мала,  так  как  сильная 
устойчивость  маскирует  форму.
Итак, 
устойчивость 
(сохранение) 
не  превращается  в  движение,  а  вы­
ражается  движением.  Она  может  выра­
жаться  в  разных  формах  движения 
(масса,  скорость,  частота),  но  согласно 
формуле  (1)  не  может  не  выражаться. 
Это  относится  ко  всем  законам  приро­
ды.  Возьмем,  например,  превращение 
частиц,  когда  частицы  теряют  свои 
массы  покоя,  т.  е.  теряют  свою  устой­
чивость,  но  тут  ж е  обретают  ее  в 
постоянстве  скорости  света.  Возьмем 
тяготение.  Геодезический  закон  дви­
жения  в  ОТО  утверждает:  тело  «выби­
рает»  тот  путь,  который  обеспечивает 
ему  наибольшее  время  жизни  по  его 
часам,  т.  е.  наибольшую  устойчивость 
во  времени.  Законы  квантовой  механи­
ки  построены  так,  чтобы  удовлетво­
рять 
устойчивости 
атома, 
атомного 
ядра,  электрона  в  атоме  и  т.  д.
Устойчивость  —  сущность 
законов 
природы.  Устойчивость  означает  не­
уничтож им ое^  и  несотворимость  ми­
ра.  Действительно,  если  сущность  дви­
жения  —  в  отрицании  себя,  то  уничто­
жение  или  сотворение  движения  есть 
отрицание 
как  уничтожения, 
так  и 
сотворения.  В  этом  —  причина  ф ун да­
ментальности 
принципов 
сохранения 
и  симметрии.
8. 
ГАРМОНИЯ 
И  ДИАЛЕКТИКА
Итак,  законы  природы  можно  истол­
ковать  с  единой  точки  зрения.  Т ож де­
ство  противоположностей  оказывается 
как  бы  внутренним  механизмом  этих 
законов.  Такой  широкий  охват  явле­
ний  следует  из  того,  что  тождество 
противоположностей 
ставит  в  опре­
деленную  связь  важнейшие  категории 
диалектики, 
такие, 
как  части-целое, 
частное-общее.

жүктеу/скачать 57,19 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: