Учебно-практическое пособие Экономическая политика Ускенбаева А. Р. для дистанционного обучения студентов всех специальностей
жүктеу/скачать 1,93 Mb.
|
Эк.политика рус.
3.4 Теория общественного выбораВ середине XX в. были заложены основы масштабного учения, известного под общим названием теории рационального выбора. Основоположниками теории общественного выбора явились американские экономисты Дж. Бьюкенен (род. в 1919 г.) и К. Эрроу (род. в 1921 г.), ставшие лауреатами Нобелевской премии. Теория общественного выбора, как известно, рассматривает взаимосвязь экономики и экономической политики с политическими, правовыми, психологическими факторами и большое внимание в этой связи уделяет государственному аппарату, его качеству и деятельности. Теория общественного выбора пытается объяснить, что правительство в реальности делает или будет делать при различных обстоятельствах в отличие от попыток предписать, что правительство должно делать. С точки зрения сторонников теории общественного выбора существуют объективные и субъективные причины, в силу которых государственные чиновники не в состоянии выполнить должным образом свои обязанности, возложенные на них обществом. К объективным причинам следует отнести такие, которые напрямую не связаны с деятельностью государственного аппарата как бюрократической организации. Это происходит, когда правительство принимает неверное решение, находясь в заблуждении относительно поступившей к нему информации об интересах и предположениях различных групп общества. К таким причинам относится, например, лоббирование, в результате которого, наблюдается неравномерное распределение издержек и выгод от реализации «продвигаемого» проекта. К субъективным причинам относятся такие, которые зависят от самого правительства. Оно принимает противоречащие интересам общества решения не в силу недостатка информации, а руководствуясь собственными интересами. Во-первых, это связано с частными интересами чиновников, как живых, экономически рациональных людей, стремящихся максимизировать свою индивидуальную полезность. Во-вторых, это связано с интересами чиновников как профессионалов, главное стремление которых – быть вновь переизбранными и остаться у власти. Общественный выбор, так же, как и общественный договор, предполагает свободу, но не безбрежную и безграничную. Абсолютная свобода безнравственна по самой своей сути, у нас же речь идет о свободе выбора, путеводителе экономического поведения людей (покупатель выбирает товар, инвестор – объект для капиталовложений, работающий по найму – род занятий и место работы). Свобода выбора это ключевая тема демократии, превращающая экономического человека в избирателя. Для законодателей свобода выбора состоит в предпочтении одного решения другому, для чиновника – это выбор методик и инструментов для реализации принятых решений. Выбор, в том числе и общественный, основан на индивидуальных предпочтениях, общественное сознание – это сознание совокупности индивидов. Коллективные решения происходят из расчетов индивидов, для которых действовать сообща представляется более рациональным. В то же время, находясь в группе, человек ограничен решениями, которые он принимал как член коллектива. Теория общественного выбора занята процессами принятия политических решений, демонстрирует тесную связь между экономическим, политическим и психологическим мотивами поведения. Задача политики, считает Бьюкенен, состоит в определении правил поведения и рамок дозволенного, т.е. мандата, получаемого субъектом. Политика – это сфера отношений субъектов и государства. Какое место в системе политических отношений занимают экономисты? Экономисты обязаны прежде всего изучать структуру принятия решений вообще и в области государственных финансов в особенности. Предпосылками анализа в теории выбора являются: методологический индивидуализм; экономический человек; понимание политики как процесса обмена. Исходным и конечным пунктами общественного развития выступает индивидуум. Поведением экономического человека движет эгоизм. Действиями экономического индивида управляет стремление к предельной полезности. Реализовать эту цель он может лишь в ограниченных рамках своего дохода. Экономическому человеку свойственен рационализм и стремление к максимизации возможного. Преградой, тормозом на этом пути выступают, например, недостаток или искажение информации. Принцип рыночных отношений можно обнаружить и на политической сцене. Каждый индивид рассматривает политическую систему как коллективную защиту своих частных целей, которые не могут быть эффективно обеспечены индивидуальными рыночными действиями. «Если на экономическом рынке лица обмениваются апельсинами или яблоками, то в политике они добровольно обменивают свою долю участия в затратах на услуги, необходимые всем: от помощи местных пожарных команд до судейских услуг» (Дж. Бьюкенен). В политике государства содержится элемент принуждения, насилия, внутренне присущий коллективному действию. Как примирить его с добровольностью политического обмена между государством и личностью? Ответ очевиден: индивид соглашается терпеть коллективное насилие лишь в том случае, если оно помогает ему достичь своей частной цели. В этих рассуждениях мы обычно имеем перед глазами экономического человека, но ведь существуют и «неэкономические люди», которые не ищут «сущности бытия» в кошельке, действуют «наперекор золотому тельцу». Их, по мнению Бьюкенена, много, они живут рядом с людьми экономическими, оказывают смягчающее влияние на жесткость рыночных отношений, хотя именно последние прямо или косвенно инициируют достижение общественного интереса. Обменивая участие в коллективных расходах на обеспечение своих частных целей, мы, тем не менее, неприязненно относимся к подобным же действиям бюрократов. Ведь в конечном счете государственный чиновник может достичь своих частных целей лишь за наш счет. Проблема сочетания личных и общественных интересов у государственных чиновников деликатна и несколько двусмысленна. Можно допустить, что чиновник, рационально и с минимальными издержками разрешающий вопрос, должен получить поощрение. Но где находится предел, за которым начинается коррупция? Бьюкенен специально уточняет позиции, по которым его подход не согласуется с другими, возможно, общепринятыми. Среди них: несогласие с рассмотрением государства как единого, органического целого; положение о том, что государство всегда принимает решение, исходя их общественных интересов; государство не следует приравнивать к механизму, который автоматически корректирует недостатки рыночного хозяйства. жүктеу/скачать 1,93 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|