Умений будущих бакалавров
жүктеу/скачать 2,9 Mb.
|
69481b56e68e8f32 (1)
В случае если средний балл, полученный студентом, оказывался ниже возможного минимального значения данного уровня, мы считали, что обучаемый не усвоил учебный материал на данном уровне. Итоговая оценка определялась средним баллом наивысшего успешно пройденного студентом уровня. Например, Респондент 15 контрольной группы имеет следующие показатели: на I уровне 3, 3, 2; на II – 6, 6, 4; на III – 7, 7, 7; на IV – 11, 0, 0. Соответственно средние баллы: 2,7; 5,3; 7,0 и 3,7. Следовательно, данный студент не освоил материал на IV уровне, так как нижняя граница четвертого уровня 10, но освоил материал на III уровне, так нижняя граница третьего уровня 7. Таким образом. Итоговый балл студента 7,0. Из приведенной выше таблицы видно, что третий уровень усвоения был достигнут всеми студентами контрольной и экспериментальной групп, но в экспериментальной группе усвоения проходило более успешно, так как средний показатель для нее составляет 8,22 балла, в то время как для контрольной группы он равен 7,65 баллов. Четвертого уровня усвоения достигли не все студенты, участвующие в эксперименте. Нами, замечено, что результаты в экспериментальной группе во многом превосходят контрольную группу. В экспериментальной группе средний балл на этом уровне усвоения составил 10,4, в контрольной – 6,56. Кроме того, в контрольной группе этого уровня усвоения достигли всего лишь 37,5% обучаемых. В экспериментальной же группе – 83,3% студентов успешно выполнили курсовую и дипломную работы, сдали госэкзамен, а, следовательно, достигли четвертого уровня усвоения. По результатам полученных данных можно утверждать, что предложенная технология обучения студентов является эффективной, так как положительно влияет на качество профессиональной подготовки, существенно повышая ее уровень (рис.10). Рис.10. Уровень сформированности умений по разработке и использованию электронных средств обучения Показатели качества усвоения напрямую зависят от уровней осознанности, которые также выделяет В.П. Беспалько: нулевой уровень осознанности действия, когда действие осуществляется по правилу или алгоритму; первый уровень осознанности действия, когда выбор способа деятельности аргументируется закономерностями, правилами и понятиями, принадлежащими к одному из предметов. Этот уровень осознанности называется предметным; второй уровень осознанности действия возникает, когда студенты начинают воспринимать отдельные предметы учебного плана не как изолированные друг от друга области знания, а как разные стороны и свойства одного и того же объекта, вязанные между собой и часто перекрывающее друг друга. Этот уровень осознанности получил название междисциплинарного; третий уровень осознанности действия называется системным. Это высший уровень человеческого осознания своей деятельности и высший уровень развития человеческого интеллекта. Успешность экспериментальной группы на третьем и четвертом уровнях усвоения (табл. 3) объясняется, на наш взгляд, применением в обучении студентов этой группы технологии обучения с использованием электронных средств обучения, в частности ЭУМК «Общая физика», которая позволила им достичь второго междисциплинарного уровня осознанности. 2. Уровень сформированности информационно-дидактических умений. Для определения эффективности использования электронных средств обучения как средства формирования информационно-дидактических умений нам понадобился определенный инструментарий для измерения уровней развития информационно-дидактических умений. Для оценивания умений были введены критерии, на основе которых у студентов определялся уровень сформированности информационно-дидактических умений. Таблица 6 Уровни сформированности информационно-дидактических умений
Для оценки уровня сформированности информационно-дидактических умений использовался метод групповых экспертных оценок, в период прохождения педагогической практики на 4 курсе, где экспертам предлагалось оценить уровень студентов на наличие блока умений. Экспертам были предложены следующие вопросы: Умеет ли осуществлять постановку целей усвоения учебного материала и выбору путей ее достижения. Умеет ли стимулировать положительную мотивацию в процессе усвоения информации. Умеет ли организовать успешное восприятие учебного материала. Умеет ли организовать закрепление и применение знаний, выработку умений и навыков. Умеет ли осуществлять контроль над ходом усвоения знаний. Умеет ли выполнять корректировку процесса усвоения. Умеет ли осуществлять процесс обучения физике в соответствии с образовательной программой. Умеет ли использовать современных научно обоснованных приемы, методы и средства обучения физике, в том числе электронных средств обучения. Умеет ли применять современные средства оценивания результатов обучения. Умеет ли реализовывать личностно-ориентированный подход к образованию и развитию обучающихся; Умеет ли доступно, с учетом специфики предмета, уровня обученности (подготовленности) учащихся, их жизненного опыта и возраста излагать учебный материал; Умеет ли использовать различные методы обучения и их сочетания (рассказ, объяснение, беседа, проблемное обучение и др.), логически правильно выстроить процесс преподавания и усвоения учебной информации учащимися; Умеет ли доступно, лаконично и выразительно формулировать вопросы; Умеет ли эффективно использовать современные средства информационных и коммуникационных технологий (ИКТ); Умеет ли оперативно диагностировать характер и уровень усвоения учащимися учебного материала. В качестве экспертов выступали учителя физики школы и преподаватели кафедры теоретической физики, всего пятеро. Каждому эксперту предлагалась анкета, где нужно было, будущему учителю физики, поставить коэффициент уровня сформированности соответствующего умения. Результаты анкетирования приведены в виде таблицы (матрицы опроса) для пяти экспертов по каждому вопросу анкеты (табл. 8). Расчеты в матрице опроса удобно вести, используя электронные таблицы. Таблица 7 жүктеу/скачать 2,9 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|