Знания человека о мире и языке находятся в процессе постоянного изменения, поскольку
жүктеу/скачать 324,3 Kb. Pdf көрінісі
|
Болдырев Н. Н
| отический аспект раскрывает специфику се-
миозиса (означивания языковых единиц), т. е. когнитивных и языковых механизмов форми- рования языковых значений и смыслов на си- стемном и функциональном уровнях соответ- ственно. Различные способы и механизмы ин- терпретации мира и вторичной интерпретации знаний о мире с помощью языка раскрывают суть интерпретационного аспекта языкового оперирования знанием. Сoбственно репрезентация знаний в язы- ке является результатом двух основных по- знавательных процессов, осущeствляемых с помощью языка – концептуализации и кате- горизации. Следствием этих процессов стано- вится выделение объектов и событий окружа- ющего мира разной степени сложности и их осмысление в качестве единиц знания разного формата. В концептуальной системе человека эти единицы знания представлены в виде об- щих тематических концептов (см. подробнее: [1; 7]) и категорий разного уровня обобщения. Как известно, категоризация объектов в язы- ке происходит на трех основных уровнях: ба- зовом, супeрординатном и субординатном (в терминологии Э. Рош, подробнее см.: [19–21]). При этом собственно репрезентативный аспект языка предполагает, в первую очередь, первич- ную концептуализацию и категоризацию мира (и первичную репрезентацию знаний о нем со- ответственно), которая осуществляется, в ос- новном, на базовом уровне и представлена в главном значении слов преимущественно кон- кретно-предметной и конкретно-признаковой семантики. Другими словами, знание о мире в этом аспекте представлено преимущественно лексически репрезентированными концептами и лексическими категориями: ДОМ, ЧЕЛОВЕК, СЕМЬЯ, РАБОТА, КНИГА, ХОДИТЬ, БЕГАТЬ, КРАСНЫЙ, ЗЕЛЕНЫЙ, ПРЯМОЙ и т. д. Связь собственно репрезентативного аспек- та с семиотическим, коммуникативным про- является в том, что концептуальные единицы представлены в языке именно в том формате, в 10 Н. Н. Болдырев котором они используются в вербальной ком- муникации для передачи, получения и понима- ния информации, т. е. ориентированы на прин- ципы и механизмы формирования, передачи и понимания смыслов в процессе общения, адаптированы к ним (предметные, признако- вые, служебные слова, морфологические фор- мы, синтаксические конструкции, текстовые единицы и т. д.). Потребность в использовании этих знаний в вербальной коммуникации и об- условливает необходимость концептуализации и категоризации мира и репрезентации знаний о нем именно в языковой форме. Взаимосвязь первичной репрезентации зна- ний с интерпретацией обусловлена отбором определенных объектов и реалий для концеп- туализации и категоризации и, соответственно, языкового обозначения. Репрезентация знаний и вербальная коммуникация в любой форме неотделимы от интерпретации, поскольку че- ловек в процессе своей познавательной дея- тельности всегда выделяет и обозначает объек- ты интенционально, под влиянием целого ряда факторов: физических (среда обитания), соци- альных (социальная среда и уровень жизни), профессиональных (образование и практиче- ская деятельность) и т. д. (см. подробнее: [2]). Например, собрания, встречи, заседания раз- ного характера в образовательном учреждении называют совещанием или советом, в лечебном учреждении – конференцией или консилиумом, в научной организации – круглым столом, сим- позиумом, конгрессом, на производстве – пла- неркой, в политических кругах и бизнес-струк- турах могут называть брифингом, форумом, съездом, в криминальной среде – сходкой или стрелкой, среди молодежи и в неформальных объединениях – тусовкой и т. д. При этом сло- варный запас и запас знаний о разных сферах человеческой деятельности, ее структуре и со- держании, естественно, различаются у пред- ставителей разных профессий, разных соци- альных групп и жителей разных территорий. С собственно репрезентативной точки зрения ин- терпретация (как первичная концептуализация и категоризация) ограничена целевым отбором концептов и категорий и их соответствующих обозначений и может проявляться в оценочных компонентах системных значений этих обо- значений (магазин – ларек; дом – дворец; ули- ца – проспект – закоулок; старый – дряхлый; идти – бежать – мчаться и т. д.). Р. И. Павилёнис, например, специально под- черкивал отличие концептуальной системы, отражающей познавательный опыт человека во всем его богатстве и разнообразии, от кон- цептуальной картины мира отдельного носите- ля языка как системы мнений, которая вопло- щает выбор, предпочтение, отдаваемые в ней определенному концепту или концептуальной структуре в качестве мнения этого носителя языка [16. С. 209, 239–240]. Проводя различие между терминами «объективная концептуаль- ная система» и «индивидуальная концептуаль- ная система», он рассматривал объективную концептуальную систему как абстракцию от реальных индивидуальных концептуальных систем разных людей [16. С. 259]. жүктеу/скачать 324,3 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|