Высшие учебные заведения (на начало учебного года)

40 
Ведущие ученые Центрального Казахстана благодаря своим многочисленным публикациям, на-
учным  открытиям  известны  не  только  в  нашей  стране,  но  и  за  рубежом.  Их  научная  деятельность 
продолжает оказывать огромное влияние на развитие науки и высшего образования в Центральном 
Казахстане. 
Таким  образом,  на  основе  исторического  анализа  становления  и  развития  интеллигенции  Цен-
трального  Казахстана  в 30–60-х  годах  ХХ  в.,  можно  сказать,  что  научные  коллективы  сыграли  ре-
шающую роль в превращении центрального региона в один из самых важных политических, эконо-
мических, культурных центров Казахстана. Все это происходило, несмотря на изменения в политиче-
ском,  социально-экономическом  развитии  Казахстана,  оказывающие  существенное  влияние  на  ду-
ховную жизнь и культурное развитие нашего региона. 
 
 
Список литературы 
1.  Вопросы истории Компартии Казахстана. Вып. 7 / Под ред.  С.Б.Бейсембаева и др. — Алма-Ата: Казахстан, 1970. — 
С. 298. 
2.  Шаймуханов Д.А., Шаймуханова С.Д. Карлаг. — Караганда: Полиграфия, 1997. — С. 117. 
3.  Там же. — С. 138. 
4.  Даулбаев Н. Карагандинский угольный бассейн. Исторический очерк. — Алма-Ата: Казахстан, 1970. — С. 258. 
5.  Очерки  истории  Коммунистической  партии  Казахстана / Под  ред.  С.Баишева. — Алма-Ата:  Казгосиздат, 1963. — 
С. 409. 
6.  Бисенбаев А.К. Деятельность научных учреждений и высших учебных заведений Казахстана в годы Великой Отечест-
венной войны: Дис. … канд. ист. наук. — Алма-Ата, 1984. — С. 41. 
7.  Правда. — 1953. — 18 янв. 
8.  О подготовке 2-го издания «Истории Казахской ССР» // Известия Казахского филиала  Академии Наук Союза СССР. 
Сер. истор. — 1946. — № 2(27). — С. 3, 4. 
9.  Сатпаев К.И. Избранные статьи о науке и культуре. — Алма-Ата: Наука, 1989. — С. 419. 
10.  Народное хозяйство Карагандинской области: Стат. сб. / Отв. за выпуск Б.К.Кажикаримов. — Караганда: Стат. управл. 
Караганд. обл., 1970. — С. 148. 
11.  Сагинов А.С. О пройденном пути. — Алматы: Ғылым, 1996. — С. 99. 
 
 
 
 
 
Л.К.Шотбакова  
Карагандинский государственный университет им. Е.А.Букетова 
КАЗАХСКАЯ  ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ  КОНЦА  XIX — НАЧАЛА  ХХ  ВЕКА 
ОБ  ОСНОВНЫХ  НАПРАВЛЕНИЯХ  РАЗВИТИЯ  КУЛЬТУРЫ  В  КАЗАХСТАНЕ 
Мақалада ХХ ғ. басындағы қазақ зиялы қауылы өкілдерінің ғылыми мақалалары, партия съез-
дері мен пленумдарындағы баяндамалары, мерзімді баспасөз беттеріндегі жарияланымдары 
түріндегі жекелеген деректік топтамаларға таңдау түрінде сараптама жасалып, ХІХ–ХХ ғ.  
тоғысындағы Қазақстан мəдениетінің даму мəселелері қарастырылады.  
In article considers questions of development the culture of Kazakhstan on boundary XIX–XX of cen-
turies on the base of the selective analysis separate groups of the sources submitted by scientific arti-
cles, reports at party congresses and plenums, publications in periodicals of representatives of the 
Kazakh intelligence of the beginning of XX century.  
 
Сегодня в понятие «культура» наука вкладывает обширное и многогранное содержание, которое 
в обобщенном виде можно сформулировать следующим образом: под культурой понимается вся со-
вокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим разумом, талантом за всю 
историю  существования  человеческого  общества.  Постижение  сути  культурного  наследия  происхо-
дит во времени и пространстве. 
Освоение и через него осознание культурного наследия — одна из задач, которую решала во все 
времена  национальная  интеллигенция.  Не  явилась  исключением  и  казахская  интеллигенция  конца 
XIX — начала ХХ в., которая через осознание культурного наследия прошлого сама явилась созида-

41 
телем и творцом большого количества трудов, произведений, вошедших в золотой фонд казахского и 
мирового культурного наследия. 
Вопросы развития культуры в казахской степи, начиная со второй половины XIX в., постоянно 
были в центре внимания казахской интеллигенции. Важной составляющей культуры любого народа 
являются  образование,  уровень  грамотности,  позволяющие  приобщиться  к  достижениям  мировой 
культуры, войти в число цивилизованных народов. 
Такое явление культурной жизни общества, как просвещение, а также связанные с ним вопросы 
создания письменности, алфавита стали предметом анализа данной статьи. Мы хотели проследить в 
работах представителей казахской интеллигенции отношение к обозначенным выше проблемам, вы-
явить, по возможности, закономерности в оценках и суждениях и систематизировать использованные 
источники.  Естественно,  не  все  источники  вошли  в  поле  нашего  внимания,  так  как  их  достаточно 
много, они многоплановы и разнохарактерны. Мы ограничились в основном публикациями в печати, 
начиная с 80-х годов XIX в. и по 30-е годы ХХ в. 
Анализ публикаций и выступлений представителей казахской интеллигенции на страницах до-
революционной печати
1
 выявляет одну общую тему — необходимость обучения грамоте казахов. Эта 
мысль  проходит  красной  нитью  в  выступлениях  и  статьях  А.Байтурсынова,  М.Дулатова,  А.Букей-
ханова Б.Сыртанова, О.Альжанова, Д.Султангазина, Қ.Жапанова, С.Аппасова. и других. В отдельных 
выступлениях авторы говорят о необходимости образования в целом, в других же — о необходимо-
сти обучения русской грамоте. Обращает на себя внимание различие в оценках и подходах к реше-
нию вопросов развития в Казахстане образования в выступлениях представителей казахской интел-
лигенции,  опубликованных  на  страницах  газет  «Дала  уалаятының  газеті», «Айқап»  и  журнала 
«Қазақ». 
Анализ  публикаций  на  страницах  газеты  «Дала  уалаятының  газеті»  позволяет  выявить  общий 
лейтмотив  выступлений  казахской  интеллигенции 80–90-х  годов XIX в.  Его  можно  выразить  сле-
дующим  образом:  боль  и  горечь  за  состояние  просвещения  в  казахской  степи,  призыв  к  казахам 
учиться,  не  бояться  отдавать  своих  детей  в  русские  школы,  воспитывать  своих  учителей,  врачей  и 
грамотных торговцев: «Если киргизы, таранчи, дунгане и другие исповедующие ислам народности не 
желают исчезать из памяти истории бесследно, то им всеми силами надо искренне стремиться к про-
свещению и к самому тесному сближению с русским народом, который поможет им выйти из тепе-
решнего  состояния»
2
.  Складывается  впечатление,  что  выступавшие  на  страницах  газеты  «Дала 
уалаятының  газеті»  представители  национальной  интеллигенции  были  настроены  пророссийски  и 
выражали,  как  правило,  официальную  точку  зрения  на  проблемы  просвещения  в  казахской  степи. 
Основное  внимание  обращали  на  необходимость  создания  в  Казахской  степи  обучения  на  русском 
языке. 
Методика обучения грамоте, которая была распространена обычно в богатых семьях казахов во 
второй половине XIX в., выражалась в том, что «богач, желающий просветить своих сыновей, при-
глашает какого-нибудь молодого киргиза или, чаще, татарина, умеющего лишь с великим трудом чи-
тать  и  писать  и  знающего  обычно  две  или  три  книги  в  основном  религиозного  содержания».  В  ре-
зультате такого «обучения» дети оставались такими же невеждами, как и прежде. Обращая внимание 
на столь печальное состояние образованности в Казахской степи, автор статьи с горечью спрашивает: 
«Когда  же  в  родную  степь  проникнут  первые  радостные  лучи  просвещения?  Когда  наши  киргизы 
(следует читать — казахи) осознают пользу науки и когда они будут пользоваться ее плодами? Когда 
мы увидим в степи настоящие школы с достаточно подготовленными учителями?»
3
.
 
Доказывая необ-
ходимость  образования,  казахские  интеллигенты  говорили,  что  оно  позволит  казаху  пользоваться 
благами цивилизации и не зависеть от обстоятельств и не всегда честных и порядочных людей: «Ка-
зак и крестьянин смотрит на вас свысока, сарт и татарин вас обманывает и пользуется вашими есте-
ственными богатствами… Будь мы немного пообразованнее и поразвитее,… тогда бы мы были и сы-
ты, и одеты, и чисты; тогда бы торговля была в наших руках; лавки были бы наши и т.д. Итак, кирги-
зы, отдавайте своих детей в училища, в гимназии и в др. учебные заведения, и тогда вы увидите и 
ваших детей судьями, следователями, докторами и т.д.»
4
. 
Большинство представителей казахской интеллигенции конца XIX — начала ХХ века считали, 
что в Казахской степи необходимо развивать смешанные русско-казахские или русские школы. Учи-
тывая  объективное  состояние  казахского  общества  и  постоянно  нарастающее  проникновение  в  Ка-
захскую степь российского влияния, казахская интеллигенция считала, что без знания русского языка 
казахи не смогут дальше развивать свою самобытную экономику, культуру, совершенствовать поли-
тическую  систему.  Этой  идеей  проникнуто  большинство  статей  в  казахской  прессе  изучаемого  пе-

42 
риода.  Так,  призыв: «Изучайте  русский  язык  и  русскую  грамоту.  Чтение  русских  книг  развило  бы 
ваш  ум,  тесный  горизонт  ваших  познаний  сделался  бы  шире…  С  распространением  образования  и 
знания русского языка не только придет конец нашим общественным неурядицам, но и экономиче-
ское благосостояние нашего народа поднимется…» находит свое практическое выражение в стрем-
лении части казахов дать своим детям русское образование. «…Это особенно замечено между степ-
ными киргизами. К сожалению, у них нет средств поместить своих детей в русских учебных заведе-
ниях, тем более киргизы не знают, как открыть школы в степи и откуда взять учителей…»
5
. Казах-
ские интеллигенты всячески пытались пропагандировать и поддерживать начинания в области обра-
зования, встречавшиеся в Казахской степи. В этом смысле интересен факт, имевший место в Омском 
уезде, где киргизы пяти волостей составили общественные приговоры об открытии в центре каждой 
волости по школе грамоты, где дети должны обучаться киргизскому и русскому языку. Как отмеча-
лось в выступлении по этому поводу: «…Утешительно, что в среде Омских киргизов нашлись хоро-
шие люди, понявшие истинные потребности народа и сумевшие склонить своих сородичей к устрой-
ству настоящих школ»
6
. 
Казахская  интеллигенция  начала  ХХ  в.  несколько  иначе  воспринимала  проблемы  образования 
казахов и определения роли и места русской грамоты и русской школы в распространении образова-
ния  в  казахской  степи.  В  целом,  признавая  необходимость  знания  русской  грамоты,  представители 
казахской  интеллигенции  видели  тревожные  симптомы  в  расширении  влияния  русской  грамоты  и 
языка среди казахов. Опасения вызывала возможность вытеснения русским языком казахского языка 
из обращения. Так, М.Дулатов в статье «Государственная дума һəм қазақ» писал: «Халықта оқымаған 
адам қалмаған жақсы, бірақ қазіргі сөзімізше сол оқудың тəртібі хақында жаңа низам бойынша əлгі 
жас балалар орыс кітаптарыменен орысша оқып кетсе, тез уақытта тілін ұмытып, діннен де айыры-
лып қалу қаупі бар. Соның үшін мұны білген адамдар қайғырып əбтеһи мектептерде 3–4 жылдай оқу 
баланың ана тілінде болып һəм дініде жақсы болса екен, онан кейін əркім сүйген ғылымын үйренуіне 
ешкім тоқтау етпес еді деп тіледі»
7
. Автор считал, что дети должны иметь возможность вначале изу-
чить родной язык и основы веры, а затем, имея право выбора, самим определить, хотят ли они про-
должать изучение родной грамматики, либо изучать русскую грамматику и русский язык. 
А.Букейханов, бывший не менее яркой личностью в среде казахской интеллигенции исследуемо-
го периода, во многих своих работах, статьях и выступлениях также красной нитью проводил идею о 
необходимости образования казахов. Называя одним из важнейших направлений развития духовной 
культуры  любого  народа,  в  том  числе  и казахского,  получение  образования,  приобщение  к  наукам, 
чтение газет, книг
8
, А.Букейханов особое внимание обращал на решение такой первостепенной зада-
чи,  как  устройство  в  казахской  степи  школ: «Біздің  қазақ  анау  қол  жетпестерді  қойып,  бала  оқыту 
жолында жетемін десе жүз үй ауыл басы 220 сом ақшаға мектеп ұстау керек. Бұл бір үйге 2 сом 20 
тиыннан келеді. Бұл шығын осы күні бір тоқтының құнына да жетпейді»
8
. Он, в свою очередь, как и 
М.Дулатов, выражал тревогу по поводу казахского языка, который с устройством русских школ в ка-
захской степи мог исчезнуть. В своем выступлении на Съезде земских городских деятелей в Москве в 
ноябре 1905 г. А.Букейханов говорил о праве казахов на получение образования на родном языке: «Я 
являюсь представителем 4-миллионного киргизского народа… У нас тоже преследуется школа с кир-
гизским языком, нас тоже давит цензура… Ближайшей нуждой киргизов является свобода в употреб-
лении родного языка…»
9
. 
Систематизация трудов казахской интеллигенции, посвященных вопросам культуры, и в частно-
сти развитию образования в Казахской степи, выявляет такой факт: о необходимости распростране-
ния среди казахов образования и грамотности говорили абсолютно все представители интеллигенции, 
независимо от своих политических воззрений и пристрастий. В отношении же необходимости и по-
лезности изучения русского языка и русской грамоты мнения и оценки расходились. Так, представи-
тели национальной интеллигенции второй половины XIX в. положительно оценивали проникновение 
в казахскую степь русской грамоты и языка, свидетельством чему служат многочисленные высказы-
вания, приведенные выше. Наиболее просвещенные казахские интеллигенты начала ХХ в., не отвер-
гая полезности и необходимости получения знаний на русском языке, в то же время всячески радели 
за сохранение казахского языка и боролись за предоставление права казахам получить образование на 
родном языке. 
Представители же казахской интеллигенции, получившие образование и приобщившиеся к по-
литической  жизни  в  начале  ХХ  в.,  безоговорочно  принявшие  в 1917 г.  Октябрьскую  революцию  и 
новую власть в лице партии большевиков, как правило, критически оценивали мероприятия в области 
распространения  образования  в  Казахской  степи  в  дореволюционный  период.  Один  из  ярких  пред-

43 
ставителей нового поколения казахской интеллигенции С.Садвакасов писал: «Что представляли со-
бою  русско-киргизские  школы?  Они  являлись  миссионерскими  очагами,  где  казакская  молодежь 
определенным образом подготавливалась к принятию православной религии. …казакские дети са-
ми не шли в эти русско-киргизские школы… русско-киргизские школы, помимо и вопреки стара-
ниям своих создателей, в своем развитии стали развиваться совершенно в нежелательном направ-
лении для правительства. Эти школы …стали выпускать таких людей, которые впоследствии сдела-
лись первыми казакскими революционерами-националистами (выделено нами)»
10
. Упор на такой ре-
зультат деятельности русско-казахских школ дореволюционного периода, как формирование полити-
чески ненадежных, не понявших революцию интеллигентов должен был, по С.Садвакасову, показать 
преимущества  советской  школы,  способной  воспитать  новое  поколение,  которому  будет  доверено 
строительство  нового  общества.  Именно  с  победой  революции,  по  С.Садвакасову,  казахский  народ 
потянулся к просвещению: «…Школа не делает человека, она только открывает ему выход на путь 
самостоятельной  жизни  и  сознательно-творческой  деятельности…первым  признаком  пробуждения 
народных  масс  (после  Октября 1917 года)  было  всеобщее  стремление  к  просвещению
10, 11
.  Среди 
важных задач, которые предстоит решить казахскому народу на пути строительства нового общества, 
С.Садвакасов на второе место ставил задачу просвещения, приводя в качестве убедительного доказа-
тельства  народное  изречение,  в  переводе  звучащее  приблизительно  следующим  образом: «Человек 
без образования как дом без опоры»: — «Екінші қазақтың ескеретін ісі — оқу. Оқу — тұрмыстың зор 
тіреуі. Оқусыз адам — уықсыз тігілген үй секілді… Басқа жұрт біздің ісімізді істеп бермейді… Біздің 
хүкіметтің үлкен міндеті — оқу ісін ілгері бастыру….»
11
. 
Еще  одним  ярким  представителем  казахской  интеллигенции  новой  формации  можно  назвать 
Т.Рыскулова, который в многочисленных работах и выступлениях на съездах, конференциях и пле-
нумах поднимал вопросы просвещения казахского народа. Придя во властные структуры после Ок-
тября 1917 г., Т.Рыскулов был преданным ленинцем и к оценке развития образования в дооктябрь-
ский  период  относился  критически: «При  царском  режиме  казахский  народ  не  имел  возможности 
свободно развивать свою культуру и строить школы. Вначале в Казахстане насаждались школы или 
татарскими  или  сартовскими  муллами,  или  самой  царской  администрацией»
12
.  Подлинное  развитие 
образование получило после революции 1917 г. и, как считал Т.Рыскулов, именно этот фронт работы 
был одним из самых важных и актуальных. 
Рассмотрение проблемы развития образования, просвещения в Казахской степи невозможно без 
обращения к такой проблеме, как складывание и оформление казахского алфавита и письменности. 
Многие представители национальной интеллигенции обращались к этой теме, но, пожалуй, особня-
ком среди них стоит А.Байтурсынов. Его вклад в обсуждение этого вопроса и, что не менее важно, в 
его решение, бесспорен и признан практически всеми отечественными учеными.  
В 1926–1928 гг.  были  изданы  книги  А.Байтурсынова  «Жаңа  əлипби», «Тіл  жұмсар», «Əдебиет 
танытқыш», в которых разрабатывались проблемы фонетики, морфологии и грамматики казахского 
языка, теории и истории казахской литературы. Он сочетал в себе таланты просветителя, тюрколога, 
переводчика  русской  литературы,  ученого-лингвиста.  Большое  число  своих  произведений,  статей  и 
размышлений о судьбе казахского народа А.Байтурсынов опубликовал на страницах газеты «Казак», 
редактором  которой  был  на  протяжении 1913–1917 гг.  В  период  своего  появления  эта  газета  была 
единственной  газетой  на  казахском  языке,  отчего  роль  и  значение  ее  возрастало  многократно.  На 
страницах  этого  издания  публиковались  материалы  самого  различного  характера,  начиная  от  этно-
графических  очерков  публицистических  статей  и  заканчивая  литературными  произведениями  вы-
дающихся  представителей  казахской  интеллигенции.  А.Байтурсынову  принадлежит  ряд  работ  по 
проблемам методики преподавания грамматики, фонетики, морфологии, по теории и истории казах-
ской литературы и культуры, тюркологии. Будучи представителем национальной интеллигенции до-
революционной формации, он принял революцию и совершенно бескорыстно и честно пытался слу-
жить своему народу, стараясь сотрудничать с новой властью. 
О  необходимости  создания  для  казахов  своего  алфавита  А.Байтурсынов  говорил  еще  в  конце 
XIX в.: «Осы күнде əркім əр түрлі жазып жүр. Бір жөнменен жазылатын жазу жоқ. Жазғанымыздың 
қате  я  дұрыстығын  айырларлық  емле  жоқ…».  Отмечая  несовершенство  казахского  письма, 
А.Байтурсынов  считал,  что  казахский  алфавит  должен  и  дальше  развиваться  на  основе  арабского 
письма. Единственное, что необходимо сделать — это привести арабский алфавит в соответствие с 
особенностями казахского языка и письма: «Біз ойлаймыз, қазақ араб хəріпінен бұрын да сөйледі деп. 
Сөйлеген соң дыбыстары да болды деп. Əлбетте хəріп тіл үшін шығарған нəрсе, олай болса, хəріпі 
жоқ деп тілдегі дыбысты жоғалту емес, ол дыбысқа жоқ хəріпті іздеп табарға керек. … Басқа хəріптер 

44 
қазақ  тіліне  жақсы  келсе  де  оларды  қазақ  қабыл  алмайды,  басқа  жаққа  алаңдамай,  керегімізді  араб 
əліппесінен қаралық дегенім еді…. Жазу, түзету бірімізге емес, бəрімізге керек нəрсе ғой»
13
. 
После революции 1917 г. новая формация казахской интеллигенции в лице Г.Тогжанова высту-
пает  с  резкой  критикой  деятельности  А.Байтурсынова,  в  частности  в  вопросе  создания  казахской 
письменности  на  арабской  графике: «Дореволюционная  казахская  письменность  не  имела  большой 
истории. Казахская письменность… начинает создаваться только в начале ХХ в. История создания и 
оформления  казахской  письменности  на  основе  арабского  письма  тесно  связана  с  изданием  газеты 
«Қазақ». По существу, только с изданием этой газеты во главе с Байтурсыновым и Дулатовым казах-
ские  националисты  принимаются  за  создание  казахской  письменности  на арабской  основе.  Первый 
казахский алфавит (реформированный арабский) составил Байтурсынов в 1913 г. Но до революции на 
этом алфавите издавалась только одна газета и вышло около 10 названий художественной литерату-
ры…  В  буржуазной  лингвистической  литературе  байтурсыновская  реформа  считается  наиболее 
удачной. Сам Байтурсынов находит свой алфавит самым идеальным, единственным хорошим алфа-
витом в мире. Но… это — буржуазные сказки. Байтурсыновский реформированный алфавит не мог 
устранить основных пороков арабского письма. Поэтому и не случайно арабский алфавит реформи-
руется Байтурсыновым чуть ли не ежегодно»
14
. 
Помимо задачи создания казахского алфавита, А.Байтурсынов неустанно работал над просвеще-
нием народа и, будучи уже на службе у большевиков, немало сделал для ликвидации неграмотности 
и развития образования в Казахстане. Выступая на съездах и конференциях, публикуясь в печати, он 
постоянно  обращал  внимание  на  необходимость  поднятия  культурного  уровня  народа,  без  чего  не-
возможно  было  и  общее  экономическое,  политическое  развитие  общества.  Интересна  статья,  где 
А.Байтурсынов  проводит  параллель  между  голодовками,  периодически  настигающими  казахское  и 
российское общество, и культурным уровнем населения: «Причинная связь между культурным уров-
нем населения и состоянием его хозяйства выступает ясно не только при сравнении нашего экономи-
ческого благосостояния с благосостоянием высококультурных народов как Англия, Германия, Севе-
ро-Американские Соединенные Штаты, покрытых густой сетью народных школ и других культурно-
просветительских  учреждений,  но  и  при  сравнении  благосостояния  отдельных  народностей  Рос-
сии….  В  силу  некультурности  киргиз  и  крестьян  отсутствует  у  них  расчетливость  и  стремление  к 
сбережению, накоплению и расширению своего хозяйства; у многих пропадает побуждение к труду 
как только прекращается острая нужда… Необходимым условием, без которого нельзя рассчитывать 
на подъем сельскохозяйственного производства, является широкое распространение среди трудящих-
ся масс народного образования, понимаемое не только как простая грамотность, но и как умственное 
развитие народной массы… Без поднятия культурного уровня населения, то есть без освобождения 
народной  массы от  господства  силы  природы,  от голодовок  не  избавиться…  поднятие  культурного 
уровня трудового слоя населения возможно только через народное образование»
15
. 
С упрочением власти большевиков постепенно началось давление на представителей казахской 
интеллигенции, особенно тех, кто начал свою общественную и политическую деятельность до 1917 г. 
Новой власти стали неинтересны ни их взгляды на развитие культуры, ни их знания и навыки, в част-
ности в области культуры. Резкой критике были подвергнуты как практическая деятельность казах-
ской интеллигенции дореволюционной формации, так и их теоретические взгляды. Ярким примером 
отношения  интеллигенции  новой  формации  к  представителям  казахской  интеллигенции  конца XIX 
—  начала ХХ  в.  является  выступление  на III Пленуме  Крайкома  ВКП(б) С.Садвакасова  «За  ленин-
скую  линию  партии  на  идеологическом  фронте»: «одна  из  важных  причин  недостат-
ков…социалистического строительства в Казахстане — культурный фронт, в особенности теоретиче-
ский участок этого фронта…Художественная литература… положение на этом фронте более чем не-
завидное…. Сейфуллин хочет причислить себя к пролетарским писателям на том основании, что он в 
свое время боролся с белыми и защищал Советскую власть… Но этого недостаточно, чтобы назвать 
его пролетарским поэтом. …Сейфуллин воспевает феодально-родовую культуру…, не видит героев 
из рабочего класса и колхозной массы, строящей социализм, он коммунист, остался во многих случа-
ях на позиции байства. …В сборнике стихов… он рекомендует нашему подрастающему поколению 
брать в пример батыров с красивым телосложением, тех самых батыров, которые считали своим свя-
щенным долгом свой род отделить от других родов. … Сейфуллин рекомендует брать пример с пев-
цов-баянов, воспевших родовой аул, баев-феодалов и вообще родовую знать. Этот сборник хлама (!) 
преподносится  молодежи  как  пролетарское  произведение.  К  сожалению,  это  произведение  остается 
до  сих  пор  не  раскритикованным,  а  Сейфуллин  остается  пролетарским  поэтом…  Теоретические 
ошибки  Тогжанова — делал  попытку  вести  борьбу  с  Сейфуллиным  и  другими  мелкобуржуазными 

45 
тенденциями в нашей литературе.., но не сумел раскрыть сущность байской идеологии Байтурсыно-
ва…  Байтурсынов  был  вождем  национально-освободительного  движения,  и  как  таковой  отражал 
идеологию  казахского  байства…  Байтурсынов  был  наиболее  реакционным  среди  алаш-ордынцев… 
Байтурсынов до революции был врагом трудящихся, он враг и сейчас…»
16
. 
В унисон этому выступлению несколькими годами позже была опубликована статья Т.Елеуова 
«Книга,  перепевающая  «идейки»  врагов  народа»,  посвященная  повести  «В  пучине»  писателя 
Г.Мусрепова, бывшего в то время заведующим культпросветом ЦК КП(б) Казахстана. Автор статьи, 
в частности, писал: «…сюжетно повесть Мусрепова почти целиком совпадает с контрреволюционной 
книжонкой оголтелого врага народа алаш-ордынца Дулатова — «Бахитсыз Джамал». …Так, в образе 
Жакана он пытается представить известного в свое время алаш-ордынского бандита Дулатова чуть ли 
не героем… Не удивительно, что национал-фашист Жургенев включил повесть Мусрепова в список 
учебной литературы, что ее с пеной у рта восхваляют враги народа, бывшие руководители союза пи-
сателей Токжанов, Джансугуров и Куанышев…»
17
. 
Большевистские  органы  государственного  управления,  созданные  в  Казахстане  после 1917 г., 
установили свое монопольное право на организацию деятельности учреждений образования, литера-
туры  и  искусства.  Новая  власть  не  церемонилась  с  представителями  казахской  интеллигенции,  чьи 
взгляды ее не устраивали. Это проявилось в волне массовых репрессий, прокатившихся по стране в 
конце 20-х и 30-х годах ХХ в., практически уничтоживших всю казахскую интеллигенцию, сформи-
ровавшуюся в конце XIX — начале ХХ в. 
 
 
Список литературы 
1.  Дала  уалаятының газеті. — Алматы, 1994. — 815-б.; Айқап. — Алматы, 1995. — 367-б.; Қазақ. — Алматы, 1998. — 
557 б. и др. 
2.  Дала  уалаятының  газеті. — Алматы, 1994. — 435-б.;  также  см.: 354–357-б., 432–436-б., 476–481-б., 503–506-б., 510–
516-б., 586–588-б. 
3.  Жапанов Қ. Қазақтар өздерінің балаларын қапайша оқытатұғындарының баяны. (Как обучают киргизы своих детей) // 
Дала уалаятының газеті. — Алматы, 1994. — 406–408-б. 
4.  Аппасов С. Білімнің қажеттігі турада. (О необходимости образования киргизов) // Дала уалаятының газеті. — Алматы, 
1994. — 459–461-б. 
5.  Жапанов. Ғылым оқудың  қажет екенінің баяны. (Необходимость просвещения); О.Əлжанов. Ғылымға қарай тағы бір 
қадам. (Еще шаг к просвещению) // Дала уалаятының газеті. — Алматы, 1994. — 351–152, 509-б. 
6.  Бекхожин Х. Қазақтардың медресе ашқандары. (Учреждение киргизских школ) // Дала уалаятының газеті. — Алматы, 
1994. — 482-б. 
7.  Дулатов М. Государственная дума һəм қазақ // Айқап. — Алматы, 1995. — 63-б. 
8.  Букейханов Ə. Рухани мəдениет қарауылынан. 1915 г. // Ə.Бөкейханов. Шығармалар. — Алматы, 1994. — 75 б. 
9.  Цит. по: Ашнин Ф.Д., Алпатов В.М., Насилов Д.И. Репрессированная тюркология. — М., 2002. — С. 209. 
10.  Садуақасұлы С. Танымдық зерттеулер, мақалалар. — 1 т.—Алматы: Алаш, 2003. — 325-б. 
11.  Садуакасов С. Қазаққа не керек? // Өртен газеті. — 1922. — № 6. 
12.  Рыскулов Т. Собрание сочинений: В 3 т. — Т. 2. — Алматы, 1997. — С. 265. 
13.  Байтурсынов А. Шахзаман мырзаға // Айқап. — Алматы, 1995. — 123, 125, 126 бб. 
14.  Тогжанов Г. История движения и победы нового алфавита среди казахов // Большевик Казахстана. — 1933. — № 6–7. 
— С. 8 
15.  Байтурсынов А. Просвещение и голодовки // Степная правда. — 1922. — 28 сент. 
16.  Советская степь. — 1932. — 20 янв. 
17.  Казахстанская правда. — 1937. — 27 сент. 
 
 
 
 
 

46 
Р.М.Жумашев 
Карагандинский государственный университет им. Е.А.Букетова 
ИСТОЧНИКИ  ПО  ИСТОРИИ  КУЛЬТУРЫ  КАЗАХСТАНА 
Проблемы  изучения 
Мақалада мемуарлар, санақ материалдары, мерзімді басылымдар негізінде автор  Қазақстан-
ның  ХХ  ғасырдағы  мəдениет  тарихына  деректанулық  талдау  жасайды.  Н.Ə.Назарбаев, 
Д.А.Қонаев,  М.Қозыбаев  сияқты  көрнекті  қоғамдық  жəне  саяси  қайраткерлердің,  сонымен 
қатар  басқа да қазіргі тарихшылардың жұмыстарын пайдаланған.  
In this article the authour gives out-of-source taking analisys of the XX –th century culture of Kazak-
stan. He takes the foundation from the memories that were written in books. The writings of famous 
society and politics leaders were taken such as N.A. Nazarbayev, D.A. Kunayev, M. Kozbayev and 
other mordern historics.  
 
Источники по истории культуры Казахстана советского периода, на наш взгляд, можно подраз-
делить на основе устоявшейся классификации, разработанной школой источниковедения под руково-
дством академика И.Д.Ковальченко. Среди документов советского периода в первую очередь следует 
выделить источники партийного происхождения. 
В  общем  корпусе  источников  по  истории  культуры  Казахстана  советского  периода  документы 
партийного  происхождения  имеют  исключительное  значение.  Политическим  течением,  сыгравшим 
определяющую роль в развитии Казахстана и всего бывшего СССР, стал большевизм. Поэтому доку-
менты  РКП(б)–ВКП(б)–КПСС  и  Коммунистической  партии  Казахстана  имеют  первостепенное  зна-
чение в истории политической, экономической, культурной и социальной трансформации общества. 
КПСС и ее республиканские отряды — единолично правящая партия. Решения высших органов пар-
тии (съездов, конференций и пленумов ЦК) ложились в основу всей законодательной и практической 
деятельности государственных и общественных организаций. В партийных документах нашли отра-
жение все основные вопросы развития экономики, идеологии, культуры, социальных изменений. Они 
раскрывают место и роль Коммунистической партии в системе руководства культурой, принципы и 
методы руководства культурой, основные направления культурной политики. Изменения в структуре 
государственного  руководства  культурным  строительством,  перестройка  управления,  возрастание 
роли  общественных  организаций  страны  в  культурном  строительстве,  осуществлявшиеся  под  пар-
тийным контролем, дают представление о сложившейся системе партийно-государственного руково-
дства культурной жизнью страны. 
Выступления партийных руководителей Казахстана различных периодов его истории в XX сто-
летии различаются по объему сохранившихся документов и публикацией их в научных изданиях. Ка-
захстанскими  историками  наибольшее  внимание  уделено  Ф.Голощекину.  М.К.Козыбаевым  создан 
его  политический  портрет
1
.  При  характеристиках  Ф.Голощекина  раскрывается  в  основном  его  дея-
тельность по претворению в жизнь социально-экономических мероприятий по ломке традиционных 
структур хозяйствования и переводу казахского населения к оседлости, приведших к массовому го-
лоду, откочевкам и катастрофическому уменьшению численности населения. В то же время раскры-
тие политического образа «вождя отсталого Казахстана»
2
 далеко не завершилось. В статье профессо-
ра Ш.Мухамединой «Конфискация байских хозяйств в Казахстане»
3
 на основе новых архивных мате-
риалов  представлены  новые  грани  его  портрета.  При  Ф.Голощекине  были  осуществлены  не  только 
конфискация  экономически  предприимчивых  и  активных  хозяйственных  единиц,  но  и  перевод  ко-
чевников  на  оседлость  путем  коллективизации.  В  эти  же  годы  арабографичная  письменность  была 
переведена  на  латинскую  основу  и  начиналась  кампания  по  ликвидации  неграмотности  взрослого 
населения и осуществление задач всеобуча. Выступая на Пленуме ЦК ВКП(б) в январе 1933 г., под-
водившем итоги выполнения заданий первой пятилетки, Ф.Голощекин привел откровенно фальсифи-
цированные статистические сведения о росте количества школ и обучавшихся в них учащихся. Вме-
сте с катастрофическим голодом разрушительными были последствия проводимой им политики и в 
культурной сфере.  
Пришедший на смену Ф.Голощекину Л.Мирзоян был наделен, так же как и его предшественник, 
практически неограниченными полномочиями. При помощи федерального и союзного правительства 
ему удалось вернуть основную массу откочевавшего населения, придать развитию культурной сферы 
системный характер и добиться в основном решения задач культурного строительства. В подготов-
ленном Архивом Президента Республики Казахстан сборнике  «Левон Мирзоян в Казахстане»
4
 при-

47 
водятся  многочисленные  документы,  характеризующие  ускоренный  рост  образования  и  других  от-
раслей  культуры  в  довоенный  период.  Л.Мирзоян,  проводивший  партийные  чистки 1930-х  годов  и 
«большой террор» 1937–1938 гг., вскоре и сам стал жертвой репрессий. При нем были уничтожены 
многие учебники, авторами которых были бывшие алаш-ординцы, из библиотек были изъяты произ-
ведения  всех  репрессированных  деятелей  науки  и  культуры.  Думается,  что  создавать  политические 
биографии и давать оценку довоенным руководителям республики можно на основе публикации всех 
их основных выступлений и переписки. 
Ж.Шаяхметов, сменивший Н.Скворцова на посту Первого секретаря ЦК Компартии Казахстана 
в 1945 г., до сих пор остается во многом нераскрытой фигурой в политической истории Казахстана. 
На наш взгляд, его деятельность также не может оцениваться однозначно. На годы его руководства 
пришлась новая волна послевоенных репрессий против ученых и писателей республики, и он жестко 
выполнял все указания по реализации постановлений ЦК ВКП(б) по вопросам литературы и искусст-
ва послевоенного периода. 
Д.А.Кунаев,  продолжительное  время  руководивший  партийной  организацией  Казахстана,  в  от-
личие от своих предшественников, оставил книгу воспоминаний «О моем времени»
5
. Книга запечат-
лела  многие  важнейшие  сюжеты  истории  Казахстана — от  И.В.Сталина  до  М.С.Горбачева  и 
Н.А.Назарбаева. Книга Д.А.Кунаева сообщает много интересных сведений о жизни и судьбе многих 
замечательных представителей науки и культуры, с которыми автор долгие годы общался как руко-
водитель и человек. Как человек, Д.А.Кунаев сохранил верность идеалам своего времени. Книга его 
воспоминаний  иллюстрирована  многочисленными  статистическими  данными,  характеризующими 
рост  науки  и  культуры  Казахстана  в  советское  время.  Свои  воспоминания  написали  также 
Б.А.Ашимов и А.Аскаров, долгие годы работавшие вместе с Д.А.Кунаевым. 
В числе произведений автобиографического жанра хотелось бы назвать и книгу Н.А.Назарбаева 
«Без  правых и левых. Страницы автобиографии, размышления, позиция... Ответы на вопросы изда-
тельства», опубликованную в 1991 г. издательством «Молодая гвардия». Автор книги, как действую-
щий политический лидер, привел свои оценки истории республики в советское время. В ней он высо-
ко оценил помощь русского народа в становлении современной науки и культуры Казахстана, при-
общении к достижениям современной цивилизации. 
Достоверность  сведений  партийных  источников  определяется  самим  процессом  их  создания  и 
целевого назначения в реальной действительности, когда документы выполняли определенные прак-
тические функции. Партийные документы являются важнейшими источниками, свидетельствующи-
ми об осуществлении директив РКП(б)–ВКП(б)–КПСС по выравниванию уровней экономического и 
социального развития национальных республик и подъему национальной культуры. Общей особен-
ностью партийных документов как исторических источников следует признать многоуровневый ха-
рактер их информации, сложность структуры документальных комплексов партийного происхожде-
ния.  Сравнительный  анализ  партийных  документов  и  материалов  демонстрирует  высокую  степень 
достоверности их информации. 
Среди документов государственных органов, определяющих разработку узловых проблем исто-
рии  отечественной  культуры  послеоктябрьского  периода,  следует  отметить  комплекс  документаль-
ных материалов Наркомпроса РСФСР. Для исследователя, изучающего историю довоенных культур-
ных  преобразований,  документы  Наркомпроса  и  выделенных  затем  из  него  ведомств  являются  ос-
новной  источниковой  базой.  Комплексное  изучение  документальных  материалов  Наркомпроса  по-
зволило бы исследователям показать создание условий для превращения культуры в достояние ши-
роких  народных  масс,  разработку  принципов  строительства  нового  государственного  аппарата  по 
руководству культурным строительством, определение новых функций и задач культурных преобра-
зований  и  включение  в  них  новых  направлений:  политическое  просвещение  трудящихся,  создание 
государственной  сети  библиотечного  и  музейного  обслуживания,  государственных  издательств  и 
других.  Особо  следует  отметить  работу  Наркомпроса  в  постановке  и  решении  задач  национально-
культурного строительства, впервые представших как самостоятельная область государственного ру-
ководства. Все эти важнейшие вопросы нашли в работе Наркомпроса и его подразделений не только 
теоретическое осмысление, но и практическое решение. 
В 2001 г. была защищена кандидатская диссертация А.С.Мусагалиевой «Документы фонда На-
родного  комиссариата  просвещения  по  деятельности  и  взглядам  республиканской  интеллигенции 
(1920–1936 гг.) как исторический источник»
6
. Данная работа стала первым обращением к проблеме 
источниковедческого  анализа  документов  Наркомпроса  Казахской  АССР  за  последнее  десятилетие. 
Думается, что исследователи обратятся, помимо анализа взглядов национальной интеллигенции, и к 

48 
другим актуальным проблемам изучения многоплановой деятельности Наркомпроса как универсаль-
ного ведомства по руководству культурной сферой. К сожалению, такой важный и ценный комплекс 
документов используется в исследованиях лишь эпизодически, в качестве иллюстративного материа-
ла, а в публикациях — в извлечениях, дополняющих материалы основной темы. 
Как  видно,  документы  Наркомпроса  выделяются  из  всего  комплекса  документов  по  истории 
культуры прежде всего своей значимостью, ибо содержат богатый и многоаспектный материал, кото-
рый раскрывает расширение представлений о задачах государственного руководства культурой, вы-
делении  национально-культурного  строительства в  самостоятельную  область  курирования.  Его  ши-
рокое использование и включение в научный оборот являются непременным условием для обновле-
ния и расширения тематики исследований по истории культуры Казахстана, независимо от того, бу-
дет она разрабатываться в отраслевом или проблемном поле. 
Современная статистика культуры, изучающая процессы развития советской культуры в цифро-
вом  выражении  и служащая  задачам  государственного  руководства  и  планового  развития  всего  на-
родного  хозяйства,  в  своем  ряду  насчитывает  много  специальных  разделов  (статистика  школьная, 
подготовки  кадров,  дошкольных  учреждений,  культурно-просветительных  учреждений,  искусства, 
печати, научных кадров и научно-исследовательских учреждений). Статистика культуры и ее отрас-
лей возникла после Октября 1917 г. и не сразу сложилась в стройную систему учета, со своей мето-
дологией и методикой. Самая обширная группа статистических материалов по просвещению образо-
валась во второй половине 1920-х годов. Это «Статистические ежегодники» Наркомпроса РСФСР и 
материалы Всесоюзной переписи населения 1926 г. С 1927 г. начинается интенсивная разработка ста-
тистических материалов по культуре. В эти годы увидели свет наряду с ежегодными отчетами юби-
лейные (к 10-летию Октября, 15-летию Советской власти) публикации статистических данных по на-
родному образованию и культурному строительству в СССР. Следующая по времени группа стати-
стических трудов появляется с 1956 г. и заканчивается последними изданиями советских лет. Между 
этой группой и публикациями начала 1930-х годов увидели свет только четыре статистические рабо-
ты по культуре
7
. В этих сборниках приведены грубо округленные в угоду требованиям «сверху» све-
дения  по  образованию  и культуре.  В  связи  с  этим  доступные  ныне архивные  материалы  по  итогам 
Всесоюзных переписей населения 1937 и 1939 гг. имеют исключительное значение для современных 
исследований. Данные Всесоюзных переписей населения зафиксировали не только демографические, 
но и качественные изменения характеристик общества в сфере образования, языка, вероисповедания 
в разрезе всех этнотерриториальных образований. 
Сейчас  очевидно,  что  исследования  по  истории  народного  образования  многие годы  базирова-
лись на опубликованных данных официальной статистики. Они представляли картину «величествен-
ных достижений» в области ликвидации неграмотности. Вместе с тем подлинные сведения о резуль-
татах этой работы были длительное время скрыты от исследователей, поэтому в исторических иссле-
дованиях использовалась неполная и зачастую искаженная источниковая база. 
В настоящее время материалы Всесоюзной переписи населения (ВПН) 1939 г. привлекают вни-
мание  не  только  специалистов  по  исторической  демографии,  но  и  представителей  других  отраслей 
исторического  знания.  Более  полувека  исследователи  истории  Казахстана  пользовались  опублико-
ванными в 1940 г. краткими таблицами с очень сжатыми и грубо округленными данными. В них не 
была отражена имеющаяся информация о грамотности населения по возрастам в республиках, краях 
и областях. Возрастной состав рассматривался без разделения по полу. В этом же виде таблицы были 
включены в тематические сборники по культуре
8
. 
В  опубликованных  трудах  по  истории  ликвидации  неграмотности  в  СССР,  в  частности, 
В.А.Куманева  «Революция  и  просвещение  масс»  в  разделе — «Всенародная  грамотность  —
выдающееся завоевание культурной революции», отмечается, что «в союзных республиках Средней 
Азии и Казахской ССР были наиболее быстрые темпы роста грамотности к 1939 г. по сравнению с 
1926 г. Так, в Казахстане число грамотных мужчин возросло в 2,6 раза, женщин — в 5,3 и процент 
грамотности мужчин достиг 90,3 и среди женщин — 78,8 %». И здесь же автор уточнил, что «явным 
преувеличением  уровня  грамотности  среди  взрослого  населения  Казахстана  следует  считать  утвер-
ждение академика АН Казахской ССР С.Б.Баишева о том, что в республике «к началу 1940 года гра-
мотность среди возросшего (очевидно, «взрослого») населения достигла 98 %»
9
. В качестве доказа-
тельства своего замечания В.А.Куманев приводит сведения, содержащиеся в статистическом сборни-
ке  «Социалистическое  строительство  Казахской  ССР  за 20 лет» (Алма-Ата, 1940) о  том,  что  среди 
мужчин процент грамотности составил 85,2, а среди женщин — 66,3 %
10
. 

49 
В исследованиях по истории культурной революции в Казахстане, в частности Р.Б.Сулейменова, 
специально рассматривавшего историю ликвидации неграмотности в реконструктивный период, так-
же использованы сведения из статистического сборника «Социалистическое строительство в Казах-
стане за 20 лет». Эти же сведения он привел и в своей более поздней работе
11
. 
Казахстанские  историки  С.Б.Баишев,  С.Б.Нурмухамедов,  В.К.Савосько,  Р.Б.Сулейменов  особо 
выделяли  период II пятилетки.  Они  утверждали,  что  в  Казахстане  в  эти  годы  были  осуществлены 
главные задачи культурной революции, хотя процесс ликвидации неграмотности растянулся до 1940 
г.  Это  утверждалось  потому,  что  в 1960-е  годы,  несмотря  на  осуждение  культа  личности  Сталина, 
обществоведы разделяли его оценки о создании советской интеллигенции как самом важном резуль-
тате культурной революции. Об этом было сказано в докладе Сталина на VIII Чрезвычайном съезде 
Советов  в 1936 г. Это же  утверждение  прозвучало  и  в  докладе  на XVIII съезде  партии,  где  период 
между XVII и XVIII съездами он назвал «поистине периодом культурной революции»
12
. 
Подготовка и проведение Всесоюзной переписи населения 1939 г. проходили в сложных услови-
ях.  Её  история  и  судьба  взаимосвязаны  с  предшествовавшей  ей  в 1937 г.  второй  Всесоюзной  пе-
реписью населения. Известно, что материалы переписи 1937 г. специальным Постановлением Совета 
Народных Комиссаров СССР от 25 сентября 1937 г. были объявлены дефектными, а организация пе-
реписи неудовлетворительной
13
. Данные материалы на многие десятилетия были скрыты в архивах. 
В официальной печати организаторов переписи объявили «врагами народа», «троцкистско-бухаринскими 
шпионами», которые будто сделали всё, чтобы  «извратить действительную цифру численности населе-
ния». По их вине, якобы, «многочисленные группы граждан оказались невнесёнными в переписные лис-
ты»
14
. Эта оценка свидетельствовала о том, что правительство было не удовлетворено, прежде всего, дан-
ными по численности населения страны. 
Перепись насчитала всего 162 млн. человек, в то время как И.Сталин ещё на XVII съезде ВКП(б) 
на конец 1933 г. назвал расчётную цифру — 168 млн. человек
15
. Ожидалось, что к 1937 г. население 
страны ещё более увеличится. В основу такого прогноза, составленного ещё в 1920-е годы Госпланом 
СССР,  был  положен  коэффициент  прироста  населения,  исчисленный  по  данным  переписи 1926 г., 
когда в целом по стране наблюдалась компенсаторная рождаемость, характерная для послевоенных 
лет. 
Согласно  предварительному  прогнозу  Госплана  население  должно  было  достигнуть  в 1937 г. 
примерно 180,7 млн. человек
16
. Однако позднее, в 1936 г., в самый канун переписи начальник Цен-
трального  Управления  народнохозяйственного  учёта  И.А.Краваль  опубликовал  свой  скорректиро-
ванный прогноз численности населения на начало 1937 г. — 170–172 млн. человек
17
. 
Эти прогнозы не оправдались и не могли оправдаться, поскольку население понесло громадные 
потери в связи с голодом начала 1930-х годов, массовыми репрессиями, насильственным раскулачи-
ванием. Если в 1927 г. прирост населения в СССР составил 3 млн. человек, в 1928 г. — 3,3 млн., то в 
1931 г. он снизился до 2,1 млн., а в 1932 г. — до 1,6 млн. человек. В 1933 г. прирост населения ока-
зался отрицательным, убыль составила 1,6 млн., в 1934 г. был небольшой прирост — 0,8 млн. чело-
век
18
. Зафиксированная переписью цифра численности населения оказалась ниже объявленной Ста-
линым на конец 1933 г. и противоречила утвердившейся в те годы официальной концепции расши-
ренного воспроизводства населения при социализме, обеспечивающем непрерывный и значительный 
естественный прирост населения. 
Итоговые данные переписи не могли удовлетворить правительство и по другим параметрам: по-
казателям уровня грамотности и образования, религиозности и пр. Организаторы переписи были под-
вергнуты  репрессиям:  начальник  ЦУНХУ  И.А.Краваль  и  начальник  Бюро  переписи 1937 г. 
О.А.Квиткин были расстреляны, многие арестованы или уволены с работы; также был расстрелян и 
начальник Казахского Управления народнохозяйственного учёта С.Саматов. Правительство объявило 
о новой — третьей Всесоюзной переписи населения, которая была назначена на 17 января 1939 г. 
Одной из главных задач вновь задуманной переписи было получить более приемлемую для пра-
вительства цифру общей численности населения. ЦУНХУ и Госплан СССР произвели корректировку 
и назвали новую расчётную цифру — в границах от 170 до 175 млн. человек
19
. Однако и этот показа-
тель было непросто обеспечить, даже несмотря на то, что 1937–38 гг. были отмечены высокой рож-
даемостью. 
Опубликованные только в 1992 г. материалы ВПН 1939 г. в общих чертах знакомят с историей 
ее  проведения,  приводят  оценку  достоверности  ее  сведений.  Наряду  с  этим  сборник  содержит  об-
ширный статистический материал не только по численности и половозрастной структуре населения 
республик,  краев  и  областей.  В  нем  приведены  сведения  о  грамотности  населения  по  возрастам  в 

50 
республиках, численности профессиональных кадров в различных отраслях промышленности, сель-
ского  хозяйства,  управления  и  сферы  культуры.  Недостаточное  распространение  грамотности,  как 
отмечалось в публикациях по ВПН 1937 и 1939 гг., было еще одной из причин, наряду с общей циф-
рой численности населения страны, по которой сведения оказались скрытыми или неполными. Так, 
ВПН 1939 г. среднюю грамотность населения СССР зафиксировала на уровне 81,2 %
20
. И это само по 
себе  свидетельствовало  о  том,  что  грамотность  оказалась  далеко  не  сплошной.  В  отношении  такой 
республики, как Казахстан, ВПН 1939 г. уровень грамотности населения в возрасте от 9 лет и старше 
привела  на  уровне 76,3 %
21
,  т.е.  три  четверти  всего  населения,  при  общей  его  численности  в 
6151102 чел.  Оценка  достоверности  общей  численности  населения  приведена  в  книге  «Всесоюзная 
перепись населения 1939 года», в которой величина корректировки определена на уровне в 1,9 % го-
родского и 2,9 — сельского населения (в сторону уменьшения)
22
. Таким образом, мы видим, что при-
веденные в ВПН 1939 г. сведения по Казахской ССР как по уровню грамотности населения, так и по 
величине поправки отличаются от официальных очень незначительно. 
Хранящийся в Российском государственном архиве экономики (в дальнейшем — РГАЭ) «Сбор-
ник итогов переписи по культуре» (в 2-х томах) содержит подлинники таблиц о численности негра-
мотных  в  республиках,  краях  и  областях.  Внимательное  изучение  позволяет  привести  несколько 
иные данные об общем уровне грамотности населения в целом по Казахстану и по отдельным его об-
ластям. 
Т а б л и ц а   1  
Грамотность населения Казахстана в 1920–1930-е годы (тыс. чел.) 
 
1926 г. 
1939 г. 
Население Казахстана: 
 
 
Казахи 
3 713 
2 327 
Русские 
1 280 
2 459 
Прочие 
1 085 
1 365 
Всего 
6 078 
6 151 
Грамотное население: 
 
 
Казахи 
259(6,9 %) 
1270(54,5 %) 
Русские 
461(36 %) 
1733(70,4 %) 
Прочие 
363(33,4 %) 
772 (56,5 %) 
Всего 
1083(17,8 %) 
3 775(61,4 %) 
____________ 
Источник:  Всесоюзная  перепись  населения 1926 года. — М., 
1928. — Т. 8. — С. 56–57; Всесоюзная перепись населения 1939 года. 
— М., 1992. — С. 27, 42, 47, 54. 
 
Наши расчеты свидетельствуют, что, общая численность детей в возрасте до 9 лет по Всесоюз-
ной  переписи  населения 1939 г.  составила 1237774 человека,  из  которых 94724 зафиксированы  как 
уже обучавшиеся
23
. Таким образом, численность детей в возрасте до 9 лет, не охваченных обучением 
на момент переписи, составила 1143050 чел. 
В то же время в целом по республике Всесоюзная перепись населения 1939 г. зафиксировала на-
личие 1165605 неграмотных.  Из  этого  количества  неграмотных 1110385 человек,  или 95,2 %, были 
люди в возрасте от 20 лет и старше. Внутри этой категории неграмотных 55,3 % — люди в возрасте 
от 20 до 49 лет
24
.  Сложив  число  всех  неграмотных  с  числом  детей, еще  не  охваченных  обучением, 
получаем цифру 2308655 человек — общее количество неграмотных по республике. Отнимая ее из 
общей численности населения (6151102 чел.) получаем 3842447 чел. грамотных, что составляет толь-
ко 61,5 %. 
Расчет  числа  грамотных показал,  что  процент  грамотности  населения  Казахстана  в 1939 г.  ре-
ально был ниже, чем заявлялось советской статистикой (76,3 %) и составил около 61,4 %, что свиде-
тельствует о «натяжках», допущенных статистическими органами. Приписано было 14,9 %, следова-
тельно,  грамотными  были  не 3/4, а 2/3 населения.  Подобная  картина  с  ликвидацией  неграмотности 
среди взрослого населения страны сложилась несмотря на то, что 16 января 1936 г. Совнарком Союза 
ССР и ЦК ВКП (б) приняли Постановление «О работе по обучению неграмотных и малограмотных». 
В постановлении указывалось, что решения XVII съезда партии о полной ликвидации неграмотности 
и малограмотности во второй пятилетке выполняются неудовлетворительно; ставилась задача в тече-
ние 1935 и 1937 гг. полностью ликвидировать неграмотность трудящихся в возрасте до 50 лет. 

51 
Таким образом, несмотря на общегосударственный директивный характер решений о ликвида-
ции неграмотности полностью ликвидировать ее в довоенные годы не удалось. Свидетельством это-
му являются данные, зафиксировавшие и общую численность неграмотных всех возрастов. По облас-
тям  Казахстана,  согласно  административному  делению,  существовавшему  на  момент  Всесоюзной 
переписи населения 1939 г., число неграмотных в возрасте от 9 лет и старше приведено в таблице 2. 
Т а б л и ц а   2  
Численность неграмотных в разрезе областей 
Области 
Мужчин 
Женщин 
Всего 
Акмолинская 
23407 
55009 
78416 
Актюбинская 
21942 
40347 
62289 
Алма-Атинская 
40407 
92257 
132664 
в т.ч. г. Алма-Ата 
5111 
18055 
23166 
Восточно-Казахстанская 
27873 
69422 
97295 
Гурьевская 
21279 
38597 
60236 
Джамбульская 
24892 
45759 
70651 
Западно-Казахстанская 
24275 
46092 
70367 
Карагандинская 
18586 
39199 
57785 
Кзыл-Ординская 
29245 
51235 
80480 
Кустанайская 
19851 
47209 
67060 
Павлодарская 
15446 
30366 
45812 
Северо-Казахстанская 
26098 
62003 
88101 
Семипалатинская 
21772 
45188 
66960 
Южно-Казахстанская 
69046 
118443 
187489 
Казахская ССР 
384119 
781486 
1165605 
____________ 
Источник: РГАЭ. — Ф. 1562. — Оп. 336. — Д. 235. — ЛЛ. 122–123. 
 
Тем не менее рост грамотности за 12 лет межпереписного периода налицо: с 17,8 % в 1926 до 
61,5 — в 1939 г. Нас интересовало, за счет чего удалось добиться таких значительных результатов? 
Особенно впечатляет рост грамотности среди казахского населения: с 6,9 до 54,5 %. И это в условиях 
демографической  катастрофы,  постигшей  казахский  народ  в  начале 1930-х  годов.  По  оценкам 
А.Н.Алексеенко, безвозвратные потери этноса в результате голода 1930–1933 гг. составили примерно 
1,8  млн.  человек,  т.е.  почти  половину  всей  его  численности
25
.  По  оценке  Ш.Мухамединой,  за  годы 
массовой коллективизации аульно-сельское население Казахстана сократилось на 2,6 млн. человек
26
. 
Вместе  с  тем  в  нашем  распоряжении  имеется  телеграмма  начальника  Казнархозучёта 
С.Саматова  под  № 178,  направленная  им 5 марта 1937 г.  начальнику  Центрального  Управления  на-
роднохозяйственного учета (ЦУНХУ) СССР И.Кравалю. Она была составлена ещё 14 января 1937 г. и 
отправлена под грифом «Совершенно секретно» I Секретарю Казкрайкома Л.Мирзояну. В ней гово-
рится, что по поручению Крайкома ВКП(б) был составлен динамический ряд численности населения 
по Казахстану на основе проводимых налоговых учётов на 1 июня каждого года. Этот ряд зафикси-
ровал такие данные: 1930 г. — 5873,0 тыс. чел.; 1931 г. — 5114,0 тыс. чел.; 1932 г. — 3227,0 тыс. чел.; 
1933 г. — 2493,5 тыс. чел.; 1934 г. — 2681,1 тыс. чел.; 1935 г. — 2926,0 тыс. чел.; 1936 г. — 3287,9 
тыс.  чел.  Недоучёт  населения  он  предполагает  в  пределах 8–12 %, что  подтверждалось  данными 
срочных донесений о ходе переписи населения в январе 1937 г.
27
. В то же время он отметил, что тен-
денции  изменения  численности  населения  по  данным  налогового  учёта  отражена  более  или  менее 
правильно. В угоду вышестоящим органам для 1930–1933 гг. определение «голод» не было употреб-
лено,  а  использовано  обобщение — «откочевничество  и  прочие  явления,  связанные  с  перегибами, 
имевшими место в 1930–32 гг.». Окончание их он определил июнем 1933 г., после чего численность 
населения начинает систематически возрастать. 
Как видно из документа, уменьшение численности сельского населения с 1930 по июнь 1933 гг. 
составило 3379,5 тыс. человек, и только с июня 1934 г. начинается незначительный рост населения — 
с 2493,5 тыс. в 1933 г. до 2681,8 тыс. человек в 1934 г. Уменьшение численности сельского населения 
тех лет имело катастрофический характер. В то же время ВПН 1939 г. отметила значительный рост 
численности казахского населения во всех приграничных областях РСФСР и соседних среднеазиат-
ских республиках. 

52 
С другой стороны, этот  период отмечен очень сильной миграционной активностью. С 1926 по 
1939 гг. в Казахстан въехало не менее 1,5 млн. человек нетитульной национальности. Эта цифра при-
нята нами исходя из расчетов роста неказахского населения в межпереписной период на территории 
Казахстана.  Известно,  что  процент  грамотности  в  регионах-донорах,  какими  являлись  РСФСР  и 
УССР, был уже в 1926 г. на уровне 55 %, тогда как в Казахстане — только 17,8. Отсюда возникает 
вопрос, не был ли столь стремительный рост грамотности в Казахстане вызван, с одной — катастро-
фической убылью казахского этноса, в большинстве своем неграмотного, а с другой стороны, въез-
дом более грамотного населения из РСФСР и других регионов СССР? Для ответа на него необходимо 
знать два основных показателя: процент грамотности среди въезжающих и примерный уровень гра-
мотности казахов к началу голода, но такой статистики не велось. Поэтому пришлось использовать 
приблизительные расчетные данные. Зная процент грамотных казахов в 1926 и 1939 гг., мы рассчита-
ли средний ежегодный прирост грамотности (3,9 % в год), следовательно, к началу голода грамотны-
ми могли быть около 22,8 % коренного населения. Однако эта цифра вызывает сомнения, так как сис-
тема школ и всеобуч в Казахстане в 1920-е годы были в стадии становления. Начало же массовому 
движению по ликвидации неграмотности было положено известным Постановлением ЦК ВКП(б) от 
17 мая 1929 г. В годы голода и откочевок школы быстро пришли в упадок. Т.Жургенев, назначенный 
Наркомом просвещения Казахской АССР в 1934 г., писал: «в районах откочёвки были разрушены и 
школьная сеть, и другие культурно-просветительные учреждения... До сих пор не развёрнуты стар-
шие группы школ и распространённым типом школ всё ещё является двухлетка»
28
. Далее он отметил, 
что  несмотря  на  трёхлетие  закона  о  всеобщем  начальном  обучении  ежегодно  большое  количество 
детей школьного возраста не охвачены обучением, что в годных для школьных занятий помещениях 
действует только около 30 % школ. Серьёзной критике подверглось качество обучения, и новое руко-
водство Казкрайкома партии начало работу по укреплению системы народного образования с реорга-
низации местных отделов народного образования. В 1935 г. положение со школьным строительством 
было  крайне  тяжёлым,  о  чём  свидетельствует  и  телеграмма  председателя  СНК  СССР  В.Молотова, 
направленная в Алма-Ату Мирзояну и Исаеву. В ней отмечается «совершенно неудовлетворительная 
подготовка к началу учебного года, особенно по начальным школам, в сельских местностях. Особен-
но плохо по Западно-Казахстанской, Актюбинской и Южно-Казахстанской областям»
29
. К 26 августа 
1935 г. она обязывала незамедлительно закончить строительство школ в городах и селах, обеспечить 
их  полностью  учителями,  закончить  ремонт  школьных  зданий,  привести  в  образцовое  состояние 
учебное  оборудование  и  завезти  топливо.  Особенно  указывалось  на  крайнюю  отсталость  казахских 
школ. После же голода образовательная система сумела охватить только половину казахского насе-
ления, и это несмотря на то, что численность этноса сократилась вдвое. 
Очевидно,  что  до 1930–1933 гг.  темпы  прироста грамотности  среди  казахов  были  значительно 
ниже,  чем  в  середине  или  второй  половине 1930-х  годов,  и  число  грамотных  казахов  было  около 
20 %. Если предположить, что среди безвозвратных потерь структура грамотности была такой же, как 
и в целом по этносу, то  безвозвратные потери грамотных казахов составят около 400 тыс. человек. 
Это учитывая, что среди погибших от голода значительную долю составляют дети и молодёжь, т.е. та 

жүктеу/скачать 3,07 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: