2 (17) • 2010 1 Караганда 2010

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
6 4
Кесте №1
2009 жылғы 1 қаңтардағы жағдай бойынша
активтерді және шартты міндеттемелерді жіктеу
және ол бойынша Қазақстан Республикасының
екінші деңгейдегі банктерінің провизиялар
қалыптастыруы жөніндегі жиынтық есеп (соңғы
айналыммен)
А К Т И В Т Е Р  
М Е Н  
Ш А Р Т Т Ы  
М ІН Д Е Т Т Е М
Е Л Е Р   Т О Б Ы  
Н е г і з г і  
б о р ы ш  
Б а р л ы қ  
қ а ж е т т і  
п р о в и з и я  
с о м а с ы  
Н а қ т ы  
ж а с а л ғ а н  
п р о в и з и я л а р  
с о м а с ы  
Қ а ж е т т і  
п р о в и з и я  
с о м а с ы н ы ң  
н а қ т ы д а н [ + ]
,   н а қ т ы н ы ң  
қ а ж е т т і д е н  
[ - ]   а с ы п  
к е т у і  
1  
2  
3  
4  
1   C т а н д а р т т ы  
8   2 8 1   3 6 6   37 6  
0  
2 6 9   5 4 7  
8 5 5   0 8 7  
2 .   К ү м ә н д і :  
5   0 1 6   8 8 5   18 8  
6 0 9   49 3   3 5 8  
6 4 0   4 5 0   5 8 3  
1 8   7 8 5   9 8 9 
1 )   1   с а н а т т ы  
к ү м ә н д і     - 
тө л е м д е р д і  
у а қ т ы л ы   ж ә н е  
т о л ы қ  
ж а с а ғ а н   к е з д е  
2   3 4 7   1 4 8   66 3  
1 0 3   50 2   1 5 3  
1 0 3   5 2 8   5 2 4  
6   7 2 9   7 8 7  
2 )   2   с а н а т т ы  
к ү м ә н д і     - 
тө л е м д е р д і  
к е ш і к т і р г е н  
ж ә н е   т о л ы қ  
ж а с а м а ғ а н  
к е з д е  
6 1 2   3 0 9   4 1 1  
5 1   7 2 8   8 6 1 
5 1   9 6 8   5 6 2  
4   7 3 2   9 3 2  
3 )   3   с а н а т т ы  
к ү м ә н д і     - 
тө л е м д е р д і  
у а қ т ы л ы   ж ә н е  
т о л ы қ  
ж а с а ғ а н   к е з д е  
1   5 8 8   7 6 8   63 9  
2 7 6   68 0   4 8 7  
3 0 6   3 7 9   3 8 6  
6   1 2 5   9 9 4  
4 )   4   с а н а т т ы  
к ү м ә н д і     - 
тө л е м д е р д і  
к е ш і к т і р г е н  
ж ә н е   т о л ы қ  
ж а с а м а ғ а н  
к е з д е  
2 1 0   8 3 6   7 0 2  
5 1   8 5 9   8 4 8 
5 1   4 8 8   3 4 5  
1   0 4 1   8 8 2  
5 )   5   с а н а т т ы  
к ү м ә н д і  
2 5 7   8 2 1   7 7 3  
1 2 5   72 2   0 0 9  
1 2 7   0 8 5   7 6 6  
1 5 5   3 9 4  
3 .   Ү м і т с і з д е р  
4 1 3   2 3 4   0 5 3  
4 1 1   86 6   3 7 8  
4 0 9   0 0 5   6 1 1  
3   4 5 8   7 3 0  
Б а р л ы ғ ы     (   1 +  
2   +   3   )  
1 3   7 1 1   4 8 5  6 1 7  
1   0 2 1   3 5 9   7 3 6  
1   0 4 9  7 2 5   7 4 1  
2 3   0 9 9   8 0 6 
Е с к е р т у   –   Қ Р   Қ а р ж ы   н а р ы ғ ы н   ж ә н е   қ а р ж ы   ұ й ы м д а р ы н   р е тт е у   м е н  
қ а д а ғ а л а у   а г е н т ті г і н і ң   с а й ты н а н   а л ы н ғ а н   м ә л і м е т т е р  
С ы з б а   № 1
 
    К е ст е   №2  
2 0 1 0   ж ыл ғ ы  1   қ а ңт а р д а ғ ы   ж а ғ д а й  б о йы нш а   а к т ивт ер д і   ж ә н е  ша рт т ы 
м і н д е т т ем ел е р д і   ж і кт е у   ж ә не   о л   б о йы нш а   Қ а з а қ с т а н  Р е с пу б л ик а с ын ың  е к інш і  
д е ң г ей д е г і   б а н кт е р і ні ң  п р о в из ия л а р   қа л ып т а с т ыру ы  ж ө н і нд е г і   ж и ын т ы қ  е с еп  
( со ң ғ ы  а й на л ым ме н ) 
                                                                                                                                      мы ң  т ең г е 
А К Т И В Т Е Р  
М Е Н  
Ш А Р Т Т Ы  
М І Н Д Е Т Т Е М
Е Л Е Р   Т О БЫ    
Н е г і з г і  
б о р ы ш    
Б а р л ы қ  
қ а ж е т т і  
п ро в и з и я  
с о м а с ы   
Н а қ т ы  
ж а с а л ғ а н  
п р ов и з и я л а р  
с о м а с ы    
Қ а ж е т т і  
п р о в и з и я  
с о м а с ы н ы ң  
н а қ т ы д а н [ + ]
,  н а қ т ы н ы ң  
қ а ж е т т і д е н  
[ - ]   а с ы п  
к е т у і  
1  
2  
3  
4  
1 . C т а н д а р т т ы    
8   5 0 8   6 4 9   1 7 3  
0  
2 8 3   4 6 1 
7 7 1 09  
2 .   К үм ә н д і :  
4   5 4 1   7 8 9   6 4 1  
7 1 2   05 5   5 4 9  
7 5 8  3 7 6   2 5 6  
3 7 0 5 3 0 5 5  
1 )   1   с а н а т т ы  
к ү м ә н д і  
 
-  
т өл е м д е р д і  
у а қ т ы лы  
ж ә н е  
т ол ы қ  
ж а с а ғ а н  
к е з д е   
1   7 2 5   4 2 4   5 3 7  
7 1   1 1 9   4 2 1  
7 1   8 8 1   8 3 3  
1 8 0 2 1 7 3 3  
2 )   2   с а н а т т ы  
к ү м ә н д і  
 
-  
т өл е м д е р д і  
к е ш і к ті р г е н  
ж ә н е  
т ол ы қ  
ж а с а м а ғ а н  
к е з д е   
4 0 1   4 5 0   5 4 7  
3 3   1 4 1   8 2 0  
3 2   9 7 6   9 5 3  
3 4 6 92 3 3  
3 )   3   с а н а т т ы  
к ү м ә н д і  
 
-  
т өл е м д е р д і  
у а қ т ы лы  
ж ә н е  
т ол ы қ  
ж а с а ғ а н  
к е з д е   
1   4 7 6   7 5 0   0 3 2  
2 9 2   69 8   0 2 7  
2 9 0  5 0 2   2 3 8  
4 4 2 68 3 4  
4 )   4   с а н а т т ы  
к ү м ә н д і  
 
-  
т өл е м д е р д і  
к е ш і к ті р г е н  
ж ә н е  
т ол ы қ  
ж а с а м а ғ а н  
к е з д е     
2 2 9   9 3 6   6 5 7  
5 6   3 4 3   2 9 7  
5 6   3 5 4   7 7 1  
1 6 9 27 6 1  
5 )   5   с а н а т т ы  
к ү м ә н д і    
7 0 8   2 2 7   8 6 8  
2 5 8   75 2   9 8 4  
3 0 6  6 6 0   4 6 1  
9 4 4 24 9 4  
3 .   Ү м і тс і з д е р    
3   3 7 9   0 2 5   8 1 6  
3   3 5 5   9 3 3   0 2 1 
3   3 5 8   0 8 0   3 7 7  
4 2 7 40 0 5  
Б а р л ы ғ ы  
 
(  
1 +   2   +  3   )  
1 6   4 2 9   4 6 4   6 3 0 
4   0 6 7   9 8 8   5 7 0 
4   1 1 6   7 4 0   0 9 4  
4 1 4 0 4 1 6 9  
Е с к е р т у  –   Қ Р   Қ а р ж ы   н а р ы ғ ы н   ж ә н е   қ а р ж ы   ұ й ы м д а р ы н   р е т т е у   м е н  
қ а д а ғ а ла у   а г е н т т і г і н і ң   с а й т ы н а н   а л ы н ғ а н   м ә л і м е т т е р  
 
С ы з б а   № 2
 
Осы екі кестеге қарап біз 2009 жылдан қара-
ғанда  2010  жылғы  стандартты  және  үмітсіз  не-
сиелердің  көрсеткіштер  жоғары  екенің,  ал
күмәнді  несиелер  сомасы  азайғаның  көре  ала-
мыз  [2].
Несиелік  тәуекелді  басқару.
Кез келген банктің қызметінің табыстылығы
банктің  берген  несиелерінің  сапасына,  яғни
оның  қайтарымдылық  дәрежесіне  тікелей  бай-
ланысты.  Несиенің  уақтылы  қайтарылмауы
банктің  зиян  шегуіне  итермелейді.  Сондықтан
да  банктер  несиелік  тәуекелді  басқару  шарала-
рымен  уақтылы айналысып  отыруға  тиіс.
Несиелік  тәуекелді  басқару  жүйесінің
негізгі  элементтеріне  жататындар:
• несиелік қызметті ұйымдастыру;
• лимиттер белгілеу;
•  несиелік  ұсынысты  бағалау  және  қарыз
алушының  несиелік  қабілетін  бағалау;
•  несиелік  тәуекел  деңгейіне  байланысты
несиелерге  рейтинг  қою  және  белгіленген  ли-
миттермен  салыстыру;
• несиелер бойынша мүмкін болар зияндар-
ды  есепке  ала  отырып,  сыйақы  мөлшерлермен
анықтау;
• несиелік шешімдерді қабылдау барысын-
да  құзіретті  бөлу  -  несиелерді  авторизациялау;
•  несиелік  мониторинг;
• несиелік  портфельді басқару;
•  проблемалық  несиелерді  қалпына  келті-
ру.
Несиелерді  авторизациялау  -  несиелік  тәу-
екелді  төмендету  мақсатында  жүргізілетін
анықтамалар  және  тексерулер  процесін
білдіреді.
Несиелік  мониторинг  -  несие  бойынша
мәселе  туындай  қалған  жағдайда,  қарыз  алу-
шының  несиелік  қабілетінің  өзгерісін  қадаға-
лап  отыруға  байланысты  шаралар  жүйесі  бо-
лып  табылады.
Несиелік  портфельді  басқару  -  бұл  банк
қабылдауға  дайын  болып  отырған  тәуекел
түрлерінің  барлығын  айқындауды  және  олар-
дың  ең  жоғарғы  жететін  деңгейін  анықтауды
талап  ететін  жоғарғы  жетекшілер  қызметі  бо-
лып табылады  [3, 170  б].
Қазақстан  үкіметі  республиканың  қаржы
секторын  жаппай  жандандыруға  тиіс.  Әсіресе
ҚР  қаржылық  бақылау  агенттігінің  жұмысын
жақсарта түсу қажет. Жапонияда қазіргі Қазақ-

2 (17) • 2010
6 5
стандағы  секілді  бақылау  жүйесі  болған,  бірақ
жуырдағы  экономикалық  колданысқа  байла-
нысты банктердің жұмысын бағалау әдістемесін
түбегейлі өзгертуге  тура келді.  Қазір Жапония-
да  қолданылып  отырған  банк  жұмысын  баға-
лаудың  жаңа  жүйесін  Қазақстанда  қолдану
қажет.  Қаржылық  бақылау  агенттігі  банктің  өз
тәуекелін  дұрыс  бақылап  отырғандығын,  оның
лайықтылығын  ұдайы  қадағалап  отырады.  Не-
сиелік  банктер  проблемалы  несиелерді  қанша-
лықты  ойдағыдай  бақылап  отыр  ма  дегенді  ба-
қылайды.  Егер  банк  Қаржылық  бақылау
агенттігінің  талаптарына  сай  келмейтін  болса,
банктің басшылығы жаза жүктейді. Сол себепті
Қазақстанның банк заңнамасы өзгертілуі қажет.
Тәуекелді  бақылау жүйесі  мен проблемалы  не-
сиелерді  бақылау  жүйесінің  маңызы  аса  зор.
Банктер  бұл  екі  жайтты  өз  бетімен  қадағаласа,
Қаржылық  бақылау  агенттігі  өз  кезегінде  банк-
терді  қатаң  қадағалауға  тиіс.
Пайдаланылған әдебиеттер  тізімі:
1. Лаврушин О.И., Валенцевой И.И. "Банков-
ские риски" - М: 2007, 38 с.
2.  //  www.afn.kz  сайты
3.  Мақыш  С.Б.  "Коммерциялық  банктер
операциялары"  -  Алматы  2004,  170  б.
УДК  336.21
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОЙ
СИСТЕМЫ  РК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
ЕЛШИБЕКОВ  С. -  соискатель
Евразийский национальный университет  им. Л.Н. Гумилева, г. Астана
По  аналогии  со  структурой  государствен-
ного  бюджета,  налоговый  потенциал  государ-
ства  можно  представить  как  сумму  региональ-
ных  налоговых  потенциалов.  Исходя  из  терри-
ториальных  особенностей,  социально-экономи-
ческих  различий  регионов  страны,  сложилась
неоднородная  картина  движения  финансовых
потоков.  Следует  отметить,  что  концентрация
финансовых потоков в некоторых регионах свя-
зана  с  внутрикорпоративными  интересами
крупных  налогоплательщиков,  которые  не  все-
гда  совпадают  с  интересами  региона.  Поэтому
следует  согласиться  с  мнением  ученых,  пред-
лагающих  в  систему  показателей  для  расчета
налогового  потенциала  включить  такие  пара-
метры  и показатели  как специализация  регио-
на по отраслям хозяйства, демографические по-
казатели, ВРП,  состояние налоговой  базы юри-
дических  и  физических  лиц,  оценка  доходнос-
ти  объектов  региональной  собственности,  каче-
ство  производственной  и  социальной  инфра-
структуры,  ресурсную базу  региона и т.д.
К сожалению, сегодня сложилась ситуация,
когда  богатые  ресурсами  регионы  испытывают
большую социальную напряженность и это свя-
зано с отсутствием конкурентной среды малого
и  среднего  предпринимательства,  ухудшением
экологии,  задолженностью  заработной  платы,
развитием  теневого  оборота,  что  влечет  непла-
тежи в экономике.
Целью налоговой политики государство яв-
ляется стимулирование социально-экономичес-
кого  развития,  инфляционное  регулирование,
снижение  социальной  напряженности.
Одним  из  показателей  налогового  регули-
рования является налоговый потенциал, то есть
финансовые  ресурсы,  которые  подлежат  акку-
мулированию в бюджет через налоговые плате-
жи в соответствии с действующей в стране сис-
темой  налогообложения.
 
Налоговый 
потенциал 
Эффективность деятельно сти 
н алоговых  о рганов 
Социальн ая ответственность 
налогоплательщиков 
Нормативно-правовая  база 
налогоплательщика 
Структура и динамика 
региональной экономики 
Рисунок 1 - Система факторов налогового
потенциала.
В  современных  условиях  налоговая  поли-
тика  должна  поощрять  эффективные  формы
хозяйствования,  стимулировать  приток  инвес-
тиций и кредитных ресурсов, создавать условия
для  повышения  конкурентоспособности  отече-
ственных  предприятий.  Среди  причин  недо-
вольства  предпринимателей  можно  назвать  не
совершенство  законодательства,  которое  связа-
но  с принятием  частых поправок, что влечет  за
собой развитие коррупции в самой финансовой
системе.
Следует  согласиться  с  мнением  казахстан-
ских  ученых,  что  существующая  в  Казахстане
система  налогообложения  имеет  преимуще-
ственно  фискальный  характер  и  основным  его
направлением  является  максимальное  изъятие
средств  предприятий,  что  снижает  мотивацию
их  деятельности  [1,2].
Казахстанский  ученый  Г.Т.  Калиева  среди
распространенных  льгот  и  привилегий,  дей-
ствующих  в  СЭЗ  отмечает  освобождение  ино-
фирм  от  уплаты  подоходного  налога  (на  опре-
деленный срок), а также предоставлении на ого-
воренный  срок  льгот  в  отношении  уплаты  всех
остальных  прямых  и  косвенных  налогов  и  сбо-
ров,  которые  обычно  уплачиваются  иностран-
ными фирмами в данной стране. Почему бы и к
отечественным  производителям  продукции  не
проявить  различные  льготы  налогообложения,

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
6 6
а некоторых и вообще освободить от уплаты на-
логов.  Например,  среди  налоговых  льгот  мож-
но выделить такие как ускоренная амортизация,
освобождение от всех национальных и  местных
налогов  вместо  которых  предприятия  должны
уплачивать  правительству  некоторый  процент
своего  валового  дохода  и  т.д.  [2].
Сегодня  в  основной  отрасли  экономики  -
промышленности  -  наблюдается  значительный
разброс темпов роста отраслей, свидетельствую-
щий о наличии диспропорций масштабов вкла-
да  и общей  эффективностью  результата  их  дея-
тельности.  Так,  наибольший  масштаб  вклада
традиционно  остается  за добычей  нефти,  имею-
щей наибольшую долю в своем секторе, а темпы
ее роста по сравнению с другими отраслями на-
ходятся на среднем уровне. При этом, несмотря
на низкую долю некоторых отраслей, эффектив-
ность  их  деятельности  является  значительно
выше  "лидирующих"  отраслей,  что  создает  оп-
ределенные возможности по увеличению их вкла-
да в общий экономический рост и диверсифика-
цию экономики.  С  другой же  стороны,  риск  за-
медления  отраслей  с  низкой  долей  не  должен
иметь существенного отрицательного эффекта на
общий  результат  промышленности.
В  настоящее  время  одной из  социально-эко-
номических  проблем в Казахстане  является  фор-
мирующая  тенденция  снижения  экономическо-
го  роста  в  среднесрочной  перспективе,  а  также
равномерность  замедления  роста  всех  секторов
Казахстана. Одновременный экономический спад
как  традиционных  секторов - "локомотивов"  эко-
номики вследствие  отрицательного влияния  низ-
кого  уровня  мировых сырьевых цен,  так и секто-
ров с низкой долей в валовом продукте вследствие
снижения внутреннего спроса, может привести к
существенному  замедлению  экономики.
Вместе с тем, анализируя аспекты экономи-
ческого  развития  Казахстана,  необходимо  при-
нимать  во  внимание  ряд  имеющихся,  а  также
находящихся  в  латентном  состоянии  факторов,
способных  негативно  влиять  на  социально-эко-
номическое  развитие  страны.
Сохраняется  тенденция  неравномерности
развития  добывающих  и  перерабатывающих
отраслей  промышленности,  имеются  предпо-
сылки усиления  угрозы "перегрева"  экономики
и  затрудняющие  подержание  макроэкономи-
ческой  стабильности.
Особенностями  экономики  Казахстана  по-
прежнему  является  сырьевая  направленность,
слабая  интеграция  в  мировую  экономику,  сла-
бая  межотраслевая  и  межрегиональная  эконо-
мическая  интеграция  внутри  страны,  низкие
расходы  на  НИОКР  и  как  следствие  отсутствие
эффективной связи науки с производством и т.д.
В  рамках проводимой  государственной  по-
литики по диверсификации экономики  и отхо-
ду  от  сырьевой  ее  направленности  выявляется
ряд  проблем.
Доля обрабатывающей  промышленности в
структуре ВВП в 2006 году составила 12 %, тогда
как  в  2003  году  она  составляла  14,2%,  а  в  2008
году -9,7   %.   Доля   обрабатывающей   промыш-
ленности    в    общем   объеме промышленного
производства  снизилась  р  48,9%  в  2003  году  до
36,7% в 2006 году и 27,9 % - в  2008 году.
Наблюдается  снижение  темпов  роста  в  об-
рабатывающей  промышленности.  Если  индекс
физического  объема  в  обрабатывающей  про-
мышленности  в  2002  году  составлял  8,1%),  то  в
2003  году  -  7,9%,  в  2004  году  -  9,2%о,  в  2005  -
7,6%, по итогам 2006 года - 7,3%. При этом в 2008
году наблюдалось снижение объемов производ-
ства в обрабатывающей промышленности на 2,6
% за счет снижения объемов производства в чер-
ной  металлургии  и  строительных  материалов.
Опережающие темпы роста ВВП в предше-
ствующие годы, как известно, произошли за счет
быстрого  роста  сырьевого  сектора,  обусловлен-
ного увеличением объема добычи и резкого по-
вышения  мировых  цен  на  углеводороды.
Наибольший поток инвестиций по-прежне-
му направляется в добывающий сектор. Причем
более  30%  от  общего  объема  инвестиций  в  ос-
новной капитал были направлены в отрасли до-
бычи нефти и газа, в то время как доля обраба-
тывающей  промышленности  составила  11,3%.
Автор  считает,  что  дифференциация  нало-
говых  отчислений  с  учетом  отраслевой  специа-
лизации, дает возможность перерабатывающим
сырье предприятиям, повысить свою конкурен-
тоспособность, для других увеличить налоговую
нагрузку,  что  станет  хорошим  подспорьем  для
решения  социальных  проблем.
Приоритеты  развития  науки  не  определе-
ны.  Формирование  национальной  инновацион-
ной  системы  не  завершено.  Отсутствуют  конк-
ретные результаты по крупным системообразу-
ющим  инвестиционным  проектам,  направлен-
ным  на  диверсификацию  экономики  страны.
Соотношение финансирования науки к ВВП
остается  по-прежнему  на  крайне  низком  уров-
не. В соответствии с Законом Республики Казах-
стан "О республиканском  бюджете на 2007 год"
затраты на науку 2007 года составили 16 945 827
тыс. тенге или 0,14% от ВВП.
Отечественный крупный бизнес не в полной
мере  вовлечен  в  процесс  диверсификации  эко-
номики.  Банки  второго  уровня  не  стремятся
финансировать  проекты  обрабатывающей  про-
мышленности.
Качество  инфраструктуры  и  услуг  не  соот-
ветствует  уровню  экономического  развития
страны.  Это  касается  и  качества  оказываемых
государственных  услуг,  в  том  числе  медицинс-
ких  и  образовательных.
Продолжает  оставаться  низкой  средняя
продолжительность  жизни.  Сохраняются  высо-
кими  показатели  материнской  и  младенческой
смертности.
Усиливается  разрыв  между  оплатой  труда
работников  разных  отраслей экономики.  Так, в
декабре  2008  года  среднемесячная  заработная
плата  работников  горнодобывающей  промыш-
ленности  составила  108,7  тыс.  тенге,  обрабаты-
вающей  -  59,7  тыс.  тенге,  работников  системы

жүктеу/скачать 2,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: