Алматы 2014 almaty 2

 

 

414 

разработка  эффективного  механизма  оценки,  имеющего  целью  выявление  на  ранних  стадиях  проблем  в 

деятельности коммерческого банка, жизненно необходима для финансовой стабильности нашего государства. 

В  статье  рассмотрены  основные  недостатки  традиционных  систем  оценки,  использующих  показатели, 

основанные  на  бухгалтерской  информации.  Приведены    Стоимость  как  новый  критерий  эффективности 

деятельности банка. 

Ключевые  слова:  показатели  оценки,  бухгалтерские  данные,  эффективность,  деятельность  банка, 

стоимость банка.   

 

Современный этап развития банковской системы характеризуется некоторой стабилизацией и 

умеренным  развитием  после  нескольких  пережитых  системных  кризисов.  Коммерческие  банки 

выполняют разнообразные функции и вступают в сложные взаимоотношения между собой и другими 

субъектами  экономики,  осуществляя  кредитные,  расчетные,  вкладные  и  иные  операции.  Вместе  с 

тем,  банковская  деятельность  подвержена  многочисленным  рискам,  недооценка  которых  может 

привести к сбоям в работе и банкротству кредитных организаций, нанесению ущерба их клиентам и 

акционерам. 

С другой стороны, клиенты банков, как юридические, так и физические лица, сейчас стали, более 

ответственно  и  обдуманно  относится  к  обслуживающему  банку.  Все  эти  факторы  обуславливают 

актуальность выбора показателей оценки эффективности финансового состояния банков. 

Анализ  эффективности  состояния  банка  в  современных  условиях  является  основой  принятия 

управленческих  решений  в  банке  и  установления  доверительных  и  взаимовыгодных  отношений 

между банками и их клиентами. 

По  мере  смещения  целевых  акцентов  деятельности  банка в  сторону  стоимостного  подхода,  а 

также  других  перемен,  происходящих  в  банковской  деятельности,  о  которых  упоминалось  выше, 

критика  традиционных  финансовых  показателей,  основанных  на  GAAP

1

  –  принципах  учета  и 

финансовой  отчетности,  постепенно  приобретает  все  более  острый  характер.  Данные  показатели, 

несмотря  на  свое  повсеместное  распространении,  постепенно  утрачивают  ценность.  В  этой  связи 

необходимо  понимать,  в  чем  же  их  принципиальные  недостатки  и  почему  они  не  могут 

использоваться в качестве показателей эффективности в современных условиях[3]. 

С  точки  зрения  менеджмента  бухгалтерские  показатели,  рассчитываемые  в  рамках  GAAP  – 

принципов, не  способны  оценивать  создание  стоимости.  Более  того,  показатели  прибыли  являются 

иногда  дезинформирующими  для  принятия  решения  финансовыми  менеджерами,  стремящимися 

максимизировать стоимость акционеров. 

Обобщая  критические  замечания  в  адрес  традиционных  систем  оценки,  использующих 

показатели,  основанные  на  бухгалтерской  информации,  мы  считаем  необходимым  отметить 

следующие основные недостатки: 

• Оценки, полученные на основе традиционных показателей, имеют ретроспективный характер, 

что  значительно  ограничивает  возможность  их  использования  для  принятия  стратегических 

управленческих  решений.  Как  правило,  показатели  демонстрируют  однопериодные  результаты 

деятельности банка, которые не могут быть основой для оценки стоимости, созданной на протяжении 

всего срока деятельности. Дело в том, что оценка стоимости основана на оценке денежных потоков, а 

величина бухгалтерских показателей не совпадает с размером денежных потоков банка. 

• Традиционные  показатели  прибыли  не  отражают  рискованность  вложений  для  получения 

данной прибыли. Системы оценки, построенные на подобных показателях, характеризуют «что уже 

случилось,  а  не  что  может  случиться  с  банком».  Так  как  оценка  риска  – принципиальный  элемент 

оценки стоимости банка, его игнорирование недопустимо[2]. 

• На  величину  бухгалтерских  показателей,  с  одной  стороны,  оказывают  влияние  факторы, 

находящиеся  за  рамками  возможностей  воздействия  менеджеров  банка  (например, 

макроэкономическая  ситуация  или  специализация  банка),  с  другой  стороны  непосредственно 

последствия  проводимой  менеджментом  банка  операционной  политики  и  политики  в  области 

финансирования. Так, например, банки, имеющие более высокий показатель отношения D/E

2

, имеют 

более  значительные  колебания  показателя  EPS

3

  при  изменении  уровня  операционного  дохода  или 

показателя  EBIT

4

.  Однако  данные  о  добавочной  волатильности  показателя  EPS  не  учитываются  в 

однопериодном показателе прибыли[1]. 

                                                        

1

 

Generally Accepted Accounting Principles - общепризнанные международные принципы и стандарты бухгалтерского учета.

 

2

 

Debt/Equity - соотношение собственных и заемных средств банка

 

3

 Earnings per Share - размер прибыли на акцию

 

4

 

Earnings Before Interest and Taxes - операционная прибыль

 

 

 

415 

• При  расчете  результирующих  показателей  в  рамках  бухгалтерских  систем  оценки  не 

учитываются  альтернативные  издержки  собственников  капитала.  Так,  например,  при  расчете 

прибыли учитываются процентные расходы и выплаты дивидендов по привилегированным акциям, 

однако требуемая норма отдачи на собственный капитал не находит отражения в расчетах. 

• Учетная  политика  различна  в  различных  банках;  кроме  того,  даже  в  рамках  одного  банка 

принципы  учетной  политики  подвержены  изменениям,  данные  факты  затрудняют  или  делают 

невозможными использование показателей, основанных на бухгалтерской информации 

• Бухгалтерские  показатели  не  учитывают  эффект  временной  стоимости  денег  (в  том  числе 

фактор инфляции). И, следовательно, они не подают адекватные сигналы менеджеру, целью которого 

является максимизация стоимости банка акционеров в долгосрочном периоде. 

Существование  данных  недостатков,  на  первый  взгляд,  подрывает  доверие  к  бухгалтерским 

данным  и  показателям  оценки,  основанных  на  этих  данных,  а  также  ставит  под  сомнение 

адекватность принимаемых на их базе решений. С этим выводом трудно не согласиться, однако для 

объективности  оценки  необходимо  отметить  следующее:  цель  подготовки  бухгалтерской 

информации  –  историческая  оценка  результатов  деятельности  банка.  Вследствие  этого  не 

удивительно, что система оценки, основанная на данной информации и показателях, непригодна для 

оценки будущих результатов деятельности. 

Так, например, можно отметить, что 

• оценки, полученные на основании бухгалтерских систем  оценки, не способны в явном виде 

выявить перспективы роста и оценить изменения в экономической стоимости банка; 

• бухгалтерские  показатели  не  могут  быть  инструментом  сравнения  с  различными 

стратегическими планами, так как они не улавливают последствия стратегических решений. 

Другими  совами,  проблема  использования  бухгалтерских  показателей  –  это  не  проблема 

непосредственно  бухгалтерской  системы  информации  или  методики  расчета  тех  или  иных 

показателей, а проблема использования подобной информации для целей, для которых она никогда 

не предназначалась. 

Попытки устранения недостатков и ограничений, заложенных в традиционных бухгалтерских 

системах оценки, а также необходимость решения новых задач в рамках новой целевой установки  - 

максимизация  стоимости  –  вынуждает  искать  альтернативные  показатели  оценки  стоимости  и 

эффективности  деятельности,  которые  инкорпорируют  среди  прочих  моментов  концепцию 

временной  стоимости  денег  с  учетом  риска  и  которые  будут  способствовать  достижению 

стратегических целей компании. 

Говоря  о  современном  подходе,  мы  находимся  в  рамках  принципиально  новой  целевой 

установки.  Универсальной,  общепризнанной  и  неизбежной  целью  функционирования  банка 

становится  максимизация  его  стоимости.  В  случае  выбора  иной  цели  –  банк,  скорее  всего, 

подвергнется  враждебному  поглощению,  а  менеджмент  будет  смещён  новой  командой.  Подобный 

рыночный контроль за эффективностью деятельности и качеством управления становится все более 

эффективным, вынуждает банки ориентироваться и фокусировать усилия на экономических, а не на 

бухгалтерских  показателях.  Именно  экономические  показатели,  основанные  на  денежных  потоках, 

согласно  исследованиям  представителей  научных  кругов  и  академического  сообщества, 

демонстрируют  по  сравнению  с  традиционными  бухгалтерскими  показателями  более  высокую 

корреляцию с рыночной стоимостью банка и показателями акционерной стоимости[4]. 

Таким  образом,  современный  подход  подразумевает  смещение  акцентов  в  сторону  единого, 

интегрального критерия эффективности. Центральным элементом в системе  оценки эффективности 

становится стоимость банка, а систему бухгалтерских показателей сменяют экономические. 

Выбор стоимости в качестве  единого  критерия  оценки не случаен. Стоимость  банка является 

единственным  показателем,  интегрирующим  оценку,  как  внутреннего  положения  банка,  так  и  её 

внешнюю  оценку;  а  также  позволяющим  сопоставлять  результаты  деятельности  различных 

экономических субъектов. 

 Критерий  создания  стоимости  –  универсальный  критерий,  необходимый  для  всех  групп 

интересов в банке. Для акционеров стоимость – индикатор и критерий благосостояния и успешности 

их инвестиций, для менеджмента – реальный индикатор эффективности банка, а также принимаемых 

ими  управленческих  решений.  Рост  стоимости  банка  –  единая  цель  деятельности  для  менеджеров, 

акционеров, учитывающая их разнонаправленные интересы[5]. 

Повышенный интерес  к раскрытию информации о создании стоимости компании со стороны 

инвесторов, аналитиков и других участников рынка привели к разработке новой формы отчётности, 

ориентированной именно на раскрытие информации о деятельности банка по созданию стоимости – 

 

 

416 

ValueReporting

5

.  Она  содержит  показатели  финансового  и  нефинансового  характера, 

демонстрирующие каким образом банки создают стоимость для акционеров, позволяет своевременно, 

открыто и единообразно предоставить эту информацию участником рынка

6

. 

Переходя  к  проблеме  выбора  конкретного  показателя  в  рамках  стоимостного  критерия, 

необходимо  отметить,  что  это  –  непростой  выбор.  На  первый  взгляд  наиболее  очевидным  был  бы 

выбор показателя непосредственно рыночной стоимости акции. Однако максимизация акционерной 

стоимости  или  стоимости  банка  не  тождественна  максимизации  рыночной  цены  акции  (рыночной 

капитализации).  Рыночная  цена  акции  или  показатель  прибыльности,  базирующийся  на  рыночной 

цене,  не  могут  выступать  эффективным  инструментом  оценки  деятельности  банка  и  решений 

менеджмента  вследствие  влияния  множества  факторов,  не  подвластных  контролю  и  воздействию 

менеджеров.  Даже  если  предположить,  что  рынки  эффективны,  курсы  акций  обычно  колеблются 

вокруг истинной стоимости, а рынки иногда всё-таки ошибаются. Так, банк может обнаружить, что 

имеет  место  повышение  цены  акций  и,  как  следствие,  менеджмент  получит  вознаграждение,  даже 

если её стоимость уничтожается. И наоборот, менеджеры банка могут быть наказаны при снижении 

курса акций, хотя они предпринимали действия, способствующие повышению стоимости. 

Однако  финансовые  рынки,  как  правило,  не  совершенны,  и  цены  акций  могут  не  отражать 

долгосрочную  стоимость  банка,  а  быть  заложником  «близорукости»  рынка  и  недостаточной 

информации.  При  попытках  внедрения  данного  показателя,  например,  при  определении  размера 

вознаграждения менеджеров или как инструмента сравнения, не на уровне банка в целом, а на более 

низких  уровнях  управления  внутри  организации,  недостатки  последнего  становятся  ещё  более 

очевидными:  менеджеры  на  более  низких  уровнях  воздействуют  на  рыночную  цену  акции  гораздо 

меньше,  чем  на  уровне  топ-менеджмента.  Вследствие  этого  попытка  привязки  вознаграждения 

менеджеров к рыночной цене может привести к обременению менеджеров излишним риском, а также 

стимулировать менеджмент действовать не в интересах максимизации благосостояния акционеров. 

Таким  образом,  оптимальный  финансовый  показатель  эффективности  деятельности,  с  одной 

стороны,  должен  оценивать  воздействие  менеджмента  на  изменение  стоимости  банка,  с  другой 

стороны,  не  должен  быть  объектом  воздействия  случайных  факторов,  заключенных  в  показателе 

рыночной  стоимости  акции  банка.  Эта  дихотомия  –  фундаментальная  проблема,  которую  должен 

решить адекватный показатель оценки эффективности деятельности банка. 

Кроме  того,  при  выборе  показателя  и  создания  системы  показателей  эффективности 

необходимо,  чтобы  они  позволяли  контролировать  реализацию  как  оперативных,  так  и 

стратегических  решений;  могли  использоваться  повсеместно,  т.е.  быть  применимы  на  различных 

управленческих  уровнях.  Система  должна  быть  стабильной:  показатели  в  случае  необходимости 

должны  меняться  постепенно,  чтобы  персоналу  были  понятны  долгосрочные  цели  компании.  И, 

наконец,  в  идеале  система  вознаграждения  должна  основываться  на  данных  показателях  оценки 

эффективности. 

При  выборе  показателя  оценки  эффективности  для  банковских  институтов  необходимо 

учитывать  также  следующее:  выбор  корректного  показателя  отдачи/эффективности  особенно 

критичен  для  банков,  т.к.  банковский  бизнес  имеет  сжатые  показатели  маржи  в  отличие  от 

нефинансового сектора экономики, и малейшая ошибка может привести к серьезным последствиям.  

 

ЛИТЕРАТУРА 

1.  Martin John. D. and  J. William Petty. Value Based Management. Boston: Harvard Business School Press, 

Massachusetts, 2000. 

2.  Schroeck Gerhard. Risk management and value creation in financial institutions. John Wiley&Sons, Inc., 

2002. 

3.  Stewart, Thomas A. Accounting Gets Radical // Fortune. - 2001. - Monday, 16 April. 

4.  Весновский А.Ю. Реформа корпоративного управления в банках: западный опыт. // Бизнес и банки. - 

2003, №11, март 

5.  Черкасов  В.Е.  Современные  возможности  анализа  деятельности  коммерческих  банков.  //  Бизнес  и 

банки, 2004, №42, ноябрь 

6.  Филипс Д. Value Reporting: время действовать.// Издательский дом РЦБ/Агентство деловых связей, 2002 

                                                        

5

 Value Reporting - модель информационного обмена, предоставляющая более широкий объем информации о движении денежных средств. 

Основной  посыл  модели  состоит  в  том,  что  финансовые  показатели,  представляемые  в  отчетности,  отражают  результаты  прошлой 

деятельности, тогда как инвесторам важно понимание перспектив и факторов, которые окажут влияние на стоимость бизнеса в будущем. 

 

6

 

Модель Value Reporting включает четыре блока информации: анализ рынка, стратегия создания стоимости, управление с целью создания 

стоимости,  платформа  для  создания  стоимости.  Данная  модель  на  протяжении  нескольких  лет  используется  рядом  компаний  и  банков, 

например в Deutsche Bank [6]

 

 

 

417 

Серікбаева А.М. 

Банк қызметінің тиімділігін бағалауына арналған көрсеткіштерді таңдаудың 

қазіргі мәселелері 

Түйіндеме. Банк қызметін қаржылық талдау және бағалаудың теориялық сұрақтары осы уақытқа дейін 

жеткіліксіз қарастырылған.  

Коммерциялық  банктің  қызметінде  ерте  кезден  мәселелерді  анықтау  мақсаты  бар  бағалаудың  тиімді 

тетігін әзірлеу біздің экономикамыздың қаржылық тұрақтылығы үшін өте маңызды. 

Мақалада  бухгалтерлік  ақпаратқа  негізделген  көрсеткіштерді  қолданатын  дәстүрлі  бағалау  жүйесінің 

негізгі  кемшіліктері  зерттелген.  Бағалаудың  көрсеткіштері  арасында  салыстырмалы  әдістер  талдауы 

пайдаланылған. Банктің құны қызмет тиімділігінің жаңа өлшемі пайдасына дәлелдер келтірілген.  

Түйін сөздер: бағалаудың көрсеткіштері, бухгалтерлік деректер, тиімділік, банктің қызметі, банктің құны.   

 

Serikbayeva A.M. 

Modern problems of choosing the indicators to estimate the effectiveness of bank activity 

Summary.  The  theoretical  questions  of  financial  estimates  and  analysis  of  the  activity  of  banks  are  still 

insufficiently investigated. The development of an effective estimate mechanism directed towards exposing problems in 

a commercial bank's activity during the early stages is extremely necessary for the financial stability of the country's 

economy. 

The  article  discusses  the  main  shortfalls  of  the  traditional  estimation  systems  using  indicators  based  on 

accounting data. Comparison methods of analysis between performance measures have been used. The arguments in 

favour of a bank's value as a new criteria of the effectiveness of its activity are given. 

Keywords: performance measures, accounting data, effectiveness, bank activity, bank value. 

 

 

УДК 338.173.51 

 

Чентемирова А. 

Казахский национальный технический университет имени К.И.Сатпаева 

г. Алматы, Республика Казахстан 

aina-c@mail.ru 

 

СПЕЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА 

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 

                                               

Аннотация.

  Специальные  экономические  зоны  представляют  собой  один  из  методов  реализации 

региональной экономической политики, который используется для придания стимула развитию определенной 

территории  путем  активизации  внутренних  факторов  ее  развития,  а  также  привлечения  в  регион  внешних 

источников: инвестиций, технологий, человеческого капитала и т.д.  

Специальные зоны являются многофункциональными образованиями, их создание нацелено на решение 

как региональных, так и общенациональных задач, в частности, развитие международного сотрудничества. 

Под  специальной  экономической  зоной  понимается  компактная,  относительно  локализованная 

территория, на которой экономическая деятельность субъектов хозяйствования осуществляется на отличных от 

национальных условий, гарантированных государством законодательно. Специальная зона представляет собой 

часть национального экономического пространства, где введен и применяется особый режим хозяйствования, 

не используемый в других частях страны. 

Ключевые  слова.

  экономика,  специально  экономические  зоны,  экономическая  политика,  инвестиция, 

человеческий  капитал. 

 

Cпециaльные  экономические  зоны  (CЭЗ)  предcтaвляют  cобой  чacть  нaционaльного 

экономичеcкого проcтрaнcтвa, где иcпользуетcя оcобaя cиcтемa льгот и стимулов, не применяемая в 

оcтaльных чacтях cтрaны. 

Cпециaльных экономичеcких зон увязывaетcя c тремя оcновными зaдaчaми: 

– cтимулировaние промышленного экcпортa и получение нa этой оcнове вaлютных cредcтв; 

– роcт зaнятоcти нacеления;  

–  преврaщение  CЭЗ  в  полигон  по  опробовaнию  новых  методов  хозяйcтвовaния,  в  «точки 

экономичеcкого роcтa» 

В реcпублике cформировaнa прaвовaя оcновa функционировaния CЭЗ. Тaк, 21 июля 2011 годa 

Президент Кaзaхcтaнa Н.A. Нaзaрбaев подпиcaл зaкон «О cпециaльных экономичеcких зонaх в РК», 

нaпрaвленный  нa  повышение  эффективноcти  упрaвления  и  функционировaния  cпециaльных 

экономичеcких зон.  

 

 

418 

Cоглacно  зaконодaтельcтву  РК,  оргaнизaциями,  оcущеcтвляющими  деятельноcть  нa 

территориях  CЭЗ,  признaютcя  юридичеcкие  лицa,  cоответcтвующие  одновременно  cледующим 

уcловиям:  

1) cоcтоят нa региcтрaционном учете в нaлоговых оргaнaх нa территориях CЭЗ; 

2)  не имеют cтруктурных подрaзделений зa пределaми территорий CЭЗ; 

3) не менее 90 % их cовокупного годового доходa cоcтaвляют доходы, подлежaщие получению 

(полученные)  от  реaлизaции  товaров  cобcтвенного  производcтвa  (рaбот,  уcлуг)  в  рaмкaх  видов 

деятельноcти, cоответcтвующих целям cоздaния CЭЗ. Перечень товaров (рaбот, уcлуг) определяетcя 

прaвительcтвом и утверждaетcя его поcтaновлением. 

К оргaнизaциям, оcущеcтвляющим деятельноcть нa территориях  cпециaльных экономичеcких 

зон, не отноcятcя: 

– недропользовaтели; 

– оргaнизaции, производящие подaкцизные товaры; 

– оргaнизaции, применяющие cпециaльные нaлоговые режимы; 

– оргaнизaции, которым предоcтaвлены инвеcтиционные нaлоговые преференции. 

Режим нaлогообложения оргaнизaций, оcущеcтвляющих виды деятельноcти, cоответcтвующие 

вышеперечиcленным уcловиям предуcмaтривaет cледующие льготы: 

–  уменьшение  cуммы  иcчиcленного  в  общеуcтaновленном  порядке  корпорaтивного 

подоходного нaлогa нa 100 %; 

– коэффициент 0 к cоответcтвующим cтaвкaм при иcчиcлении земельного нaлогa; 

–  cтaвкa  0  процентa  к  cреднегодовой  cтоимоcти  объектов  нaлогообложения  при  иcчиcлении 

нaлогa нa имущеcтво. 

Тaкже  оcвобождaютcя  от  НДC  обороты  по  реaлизaции  нa  территории  CЭЗ  товaров  (рaбот, 

уcлуг),  a  тaкже  объектов  aдминиcтрaтивного  и  производcтвенного  нaзнaчения,  cтроительно-

монтaжных  рaбот  по  укaзaнным  объектaм  в  cоответcтвии  c  проектно-cметной  документaцией, 

преднaзнaченным  для  оcущеcтвления  нa  территориях  CЭЗ  видов  деятельноcти,  cоответcтвующих 

вышеперечиcленным уcловиям.  

Тaможенное регулировaние нa территории CЭЗ оcущеcтвляетcя в cоответcтвии c Тaможенным 

кодекcом РК.  

Cоглacно зaконодaтельcтву нa территории CЭЗ уcтaнaвливaетcя режим «cвободнaя тaможеннaя 

зонa», при котором иноcтрaнные и кaзaхcтaнcкие товaры рaзмещaютcя и иcпользуютcя без взимaния 

тaможенных  пошлин,  нaлогов,  зa  иcключением  взимaния  aкцизa  нa  импортируемые  товaры,  без 

применения мер нетaрифного регулировaния, кроме требовaний по безопacноcти товaров.  

В нacтоящее время в Кaзaхcтaне уcпешное рaзвитие получили 6 CЭЗ: «Acтaнa – новый город», 

«Морcкой  порт  Aктaу»,  «Пaрк  информaционных  технологий»,  «Онтүcтік»,  «Нaционaльный 

индуcтриaльный нефтехимичеcкий технопaрк», «Бурaбaй», a тaкже 2 индуcтриaльные зоны в городaх 

Acтaнa и Кaрaгaндa. 

В  чacтноcти,  нa  территории  CЭЗ  «Acтaнa  –  новый  город»  зaрегиcтрировaно  277  объектов.  В 

экономичеcкой  зоне  «Морпорт  Aктaу»  реaлизуютcя  29  инвеcтиционных  проектов.  В  «Пaрке 

информaционных  технологий»  зaрегиcтрировaны    63  компaний.  Нa  территории  «Оңтүcтік» 

реaлизовaны  двa  инвеcтиционных  проектa  компaний  «OxyTextile»  и  «Хлопкопром-Целлюлозa».  В 

«Нaционaльном  индуcтриaльном  нефтехимичеcком  технопaрке»  реaлизуетcя  проект  по 

cтроительcтву интегрировaнного гaзохимичеcкого комплекca. 

Продолжaетcя формировaние трех новых CЭЗ  c конкретной отрacлевой нaпрaвленноcтью: 

–  в  Кaрaгaндинcкой  облacти  cоздaно  CЭЗ  «Caрыaркa»,  целью  функционировaния  которой 

являетcя рaзвитие метaллургии и метaллообрaботки; 

– в Aлмaтинcкой облacти функционирует CЭЗ «Хоргоc – Воcточные Воротa», глaвной зaдaчей 

которой являетcя рaзвитие трaнcпортно-логиcтичеcкого потенциaлa; 

–  в  Пaвлодaрcкой  облacти  дейcтвует  CЭЗ  «Пaвлодaр»,  целью  которой  являетcя  рaзвитие 

химичеcкой и нефтехимичеcкой отрacлей промышленноcти. 

На  территории  специальной  экономической  зоны  со  дня  образования  зарегистрировано  231 

объектов,  из  которых:  74  объект  инженерно-транспортной  инфраструктуры,  62  –  жилые  здания, 

объектов социально-бытового значения – 59, 30 – административных здания и 6 производственных 

объектов.  На  сегодняшний  день  118  объектов  введены  в  эксплуатацию  актами  рабочей  и 

государственной комиссиями, на 113 объектах продолжается или ведется строительство. 

 

 

419 

 

 

жүктеу/скачать 37,51 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: