Антикоррупционные реформы в Казахстане. Четвертый раунд мониторинга Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией (Отчет был утвержден на заседании Сети оэср 13 сентября 2017 года в Париже)
Вывод: Эта часть рекомендации остается не выполненной
жүктеу/скачать 0,61 Mb.
|
Антикоррупционные реформы в Казахстане. Четвертый рау...торинга Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией (Отчет б
| Вывод: Эта часть рекомендации остается не выполненной.
- определить понятие взятки в Уголовном кодексе РК и установить, что предметом коррупционных преступлений и административных правонарушений могут быть как имущественные, так и любые другие (нематериальные) блага; В своем промежуточном отчете от сентября 2016 г.139, Казахстан отметил, что понятие взятки закреплено в диспозиции части 1 статьи 366 Уголовного кодекса (Получение лицом... лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера...), а понятие «имущество» в определении «взятки» согласно Уголовному кодексу включает в себя нематериальные блага. Согласно нормативному постановлению Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 года № 8 (О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений), предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, право на имущество, а также незаконное оказание услуг имущественного характера, в том числе освобождение от имущественных обязательств. Предметом коммерческого подкупа (ст. 253 УК РК) определены деньги, ценные бумаги или иное имущество, а равно незаконное оказание услуг имущественного характера. Предметом провокации коммерческого подкупа либо взяточничества (ст. 417) определены деньги, имущественные блага и преимущества. Согласно нормативному постановлению Верховного Суда РК от 27 ноября 2015 года № 8, под получением имущественных благ и преимуществ следует понимать принятие лицом, относящимся к субъекту преступления, не только для себя, но и для других лиц или организаций оказываемых безвозмездно, подлежащих оплате всевозможных услуг, либо незаконное использование льгот, осуществление строительных, ремонтных работ, предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, ссуд или кредитов на льготных условиях и т.п. Со времени предыдущих раундов мониторинга, уголовное законодательство Казахстан в этом плане, по сути, не поменялось. Предмет взяточничества в Казахстане по-прежнему ограничен выгодами материального характера. Такой же подход закреплен и в новом нормативном постановлении № 8 Верховного Суда РК от 27.11.2015 о практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений. Утверждение Казахстана, что «понятие «имущество» в определении «взятки» согласно Уголовному кодексу включает в себя «нематериальные блага», не находит подтверждения ни в Уголовном кодексе, ни в нормативном постановлении Верховного Суда. Каких-либо других материалов на подтверждение предоставлено не было. При этом, как следует из самого понятия «имущество» оно охватывает материальные объекты. Согласно международным стандартам, речь должна идти о широком содержании понятия взятки или неправомерного преимущества, которое должно включать в себя блага, являющиеся нематериальными (т.е. блага, которые не представляют собой вещественный объект и не представлены таковыми и стоимость которых не может быть точно измерена) и/или неденежными (не связанными с деньгами и не состоящими из денег). Именно поэтому во всех основных составах коррупционных преступлений, указанных в главе 3 Конвенции ООН против коррупции, предмет преступления не определяется через перечень в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера, а формулируется широко как «неправомерное преимущество». _____________________ 139 Доступен по ссылке https://goo.gl/DEfaz5. Как указано в Пояснительном докладе к Конвенции СЕ об уголовной ответственности за коррупцию, неправомерное преимущество имеет место тогда, когда правонарушитель (или какое-либо иное лицо, например, его родственник) оказывается в положении лучшем, чем то, в котором он находился до совершения преступления, и что он не имеет право на получение этого блага140. Согласно другому пояснению, понятие «преимущества» должно применяться по возможности широко и охватывать собой все случаи, «когда создается или может создаваться ощущение обязанности со стороны получателя к взяткодателю»141. Примеры нематериальных преимуществ включают в себя: сексуальные отношения; решение некоего вопроса в более короткие сроки или иное преференциальное отношение; лучшие карьерные возможности, включая продвижение по службе и горизонтальный перевод на другую должность внутри организации; символические преимущества или преимущества, связанные с почетом, такие как звания и знаки отличия; положительное освещение в средствах массовой информации; стипендия; неоплачиваемая производственная практика; прохождение школьных и других процедур отбора; и т.д. Практика в некоторых странах Сети ОЭСР расширяет понятие преимущества, включая в него любое благо, имеющее рыночную стоимость, что, в принципе, включает некоторые нематериальные блага. Однако такой подход вряд ли в полной мере соответствует требованиям международных стандартов, поскольку для некоторых благ нет легального рынка (например, проституция), а некоторые трудно оценить с точки зрения рыночной стоимости (например, знаки отличия)142. Также не может считаться надлежащим определением понятия «взятка» формулирование, которое содержится в диспозиции части 1 статьи 366 Уголовного кодекса 2014 года («Получение... взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера...»), поскольку оно указывает на «виды» взятки, но не содержит ее определение, а также оно касается только статьи 366 и не распространяется автоматически на статью 367 УК РК. Таким образом, как и ранее, Казахстану следует заменить понятие взятки на «неправомерное преимущество» и включить его четкое определение в Уголовный кодекс в соответствии с международными стандартами, упомянутыми выше. жүктеу/скачать 0,61 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|