Атты студенттердің IV жоо аралық дәстүрлі ғылыми конференциясының ЕҢбектері

864 

 

өзгешелеу. Өйткені халықаралық құқықта құқық субъектілерін құқық қабілеттілігі, (заңмен 

құқықтарға  ие  болу)  және  әрекет  қабілеттілігі,  (өз  әрекеттеріне  жауап  беріп,  белгілі  бір 

міндеттер атқару) деп бөлмейді. Себебі, біріншіден, халықаралық құқықта бұлай бөлу оның 

субъектілерінің  арасында  құқықтық  теңсіздік  тудырар  еді.  Екіншіден,  халықаралық 

құқықта  әрекет  қабілетсіздік  болуы  мүмкін  емес.  Себебі,  әрбір  субъектілердің  құқық 

нормаларын шығару мүмкіндіктері бар. Мұнда ең негізгісі  халықаралық құқық субъектісі 

тек міндеттерге ие болып, атқару емес, субъектілердің басқа субъектілермен келісіп, өзіне 

міндет жүктей алу жағдайы. [http://kk.m.wikipedia.org/wiki/Халықаралық_жария_құқық] 

Көпке  дейін  халықаралық-құқықтық  әдебиеттерде 

индивидтің

 құқық  субъектілігі 

жоққа шығарылып келді. ХХ ғ. 80-жылдарының аяғында индивидтің халықаралық құқық 

субъектілігінің жеке элементтерін мойындайтын еңбектер алғаш рет  жариялана бастады. 

Жеке  тұлға  құқықтарының  орындалуын  бақылау  мақсатында 

БҰҰ

 шеңберінде  қосымша 

институттар  құрылды.  Сөйтіп,  жеке  тұлғаның  халықаралық  құқық  субъектілігін  үзілді-

кесілді  жоққа  шығару  қазіргі  кезде  ескірді  деуге  болады.  Бүгінгі  таңдағы  халықаралық 

қатынастарда жеке тұлғалардың халықаралық құқық субъектілерінің көлемі кеңеюде.

 

Жеке  тұлғалардың  халықаралық  құқық  субъектілігі  туралы  мәселе  заң 

әдебиеттерінде  көптен  бері  қарастырылып  келе  жатыр.  Батыс  ғалымдары  халықаралық 

органдардан қорғау алуға мүмкіндіктері барына сілтеме жасап, индивидтерді халықаралық 

құқықтың  субъектісі  деп  танып  отыр.  Сондай-ақ  Еуропа  Одағы  мемлекеттерінің  жеке 

тұлғалары талап-арыздарымен Еуропалық сотқа жүгіне алады. 

Егер  индивидті  халықаралық  құқықтың  субъектсі  десек,  онда  бұл  тұлғаға 

халықаралық құқықтың нормалары тікелей әсер етеді, яғни халықаралық құқық  нормалары 

субъектінің  құқықтары  мен  міндеттерін  анықтайды.  Жеке  тұлғаларға  тікелей  әсер  ететін 

көптеген халықаралық құқықтық нормалар бар. Мысалы, 1966 жылғы азаматтық және саяси 

құқықтар туралы пакт, 1989 жылғы баланың құқықтары туралы конвенция т.б. Бірақ қалай 

болғанымен де жеке тұлғаны халықаралық құқықтың толық субьектісі ретінде қарастыра 

алмаймыз. 

Халықаралық  құқық  индивидтердің  құқықтары  бұзылған  жағдайды  қарау 

шараларын белгілейді. Бұнымен, Адам құқығы бойынша Комитет, азаптауға қарсы Комитет 

және зорлық – зомбылық пен қамауға қарсы жұмысшы топ шұғылданады.  

Жеке  тұлғалардың  халықаралық  қылмыстық  жауапкершілігі  –  бұл  егемендікті 

шектеумен  көрсетілетін  мемлекет  жауапкершілігінің  формасы  деген  фактіден  нақты 

индивидтердің  халықаралық-құқықтық  жауапкершілігін  іске  асыру  мүмкіндігі  шығады. 

Мемлекет егемендігін былай шектеу оның саяси жауапкершілігінің формасы болып жеке 

тұлғалар жауапкершілігінің қажетті шарты қызметін атқарады. 

Жеке тұлғалардың халықаралық қылмыстық жауапкершілінің ерекше белгісі – оның 

мемлекеттің халықаралық қылмысымен байланысы. Соңғысыз алғашқысы да жоқ. Осыған 

орай, әрекеттердің екі категориясы – халықаралық қылмыстар мен халықаралық сипаттағы 

қылмыстар  арасындағы  айырмашылықты  айту  артық  болмас.  Бұл  екі  құбылысқа  мысал 

ретінде  1973ж.  апатеид  қылмысын  тоқтату  және  жазалау  туралы  Халықаралық 

конвенцияны  және  1970ж.  ауа  кемелерін  және  т.б.  заңсыз  алу  туралы  Конвенцияны 

келтіреді. 

Жеке  тұлғалар,  мемлекеттің  лауазымды  тұлғаларымен  қоса  халықаралық  құқық 

бойынша  жауапкершілікке  тартылу  қағидасы  Нюрнберг  және  Токия  әскери 

трибуналдарының  жарғыларында  орын  алып,  1946  жылдың  11  желтоқсанында  БҰҰ  Бас 

865 

 

Ассамблеяның  резолюциясымен  бекітілді.  Бұл  қағида  осы  трибуналдар  үкімдерінде, 

сонымен  қатар,  бұрынғы  Югославия  және  Руанда  трибуналдарының  үкімдерінде  іске 

асырылды.  Оның  мәні  қолданыстағы  әмбебап  қағида  ретінде  қылмыстық  соттың 

Халықаралық  Статусымен  бекітілді.  Қазіргі  уақытқа  дейін  бұл  қағида  қылмыстық 

жауапкершілікке қатысты қолданылды. Алайда ол жеке тұлғалардың азаматтық-құқықтық 

жауапкершілігіне,  негізінде  шығынды  өтеу  жағынан  таралады.  Осылайша,    қинау  және 

басқа да қатыгез, рақымсыз немесе ар-намысты кемсітетін әрекеттер мен жазаларға қарсы 

Конвенция 1984 ж. жәбір шегушілерге қиыншылықтарын өтеуді ескереді (14 бап). Мұндай 

жауапкершілік 

толықтай 

«жеке 

жауапкершілік» 

жайлы 

баппен 

қамтылған. 

[http://www.rusnauka.com/12_KPSN_2013/Pravo/13_129867.doc.htm] XIX ғасырдың аяғында 

басталған  және  XX  ғасырдағы  екі  дүниежүзілік  соғыста  шегіне  жеткен  мемлекетаралық 

қарулы  қақтығыстар  әкеп  соққан  ауыр  салдардың  тоқтамай  өсуі  халықаралық  құқықты 

мемлекеттермен қатар жеке тұлғаларға бас бұруға міндеттеді.  

Қорытындылай  келе,  менің  ойымша,  жеке  тұлғаларды  халықаралық  құқықтың 

субъектілерінің  бірі  ретінде  қарастыруымыз  қажет.  Біріншіден,  тікелей  жеке  тұлғаларға 

бағытталған  және  бүкіл  халықаралық  қауымдастықтың  қарсылығын  тудырған  әрекеттер 

жасағаны  үшін  жауапкершілікті  жүктейтін халықаралық  құқық  нормалары  пайда  болды. 

Екіншіден, негізгі адам құқығының институты халықаралық-құқықтық сипатқа ие болды.  

Тағы  бір  ең  маңызды  себептердің  бірі  -  адам  құқықтары  мен  бостандықтарының 

бұзылуы. Яғни, соғыстарда немесе саяси қарулы қақтығыстар салдарынан адам құқықтары 

мен  бостандықтары  аяққа  тапталады,  олардың  өмірлері  мен  денсаулықтарына  зиян 

келтіріледі.  

Соңғы  себептердің  бірі    -  халықаралық  ұйымдардың  барлық  дерлік  нормативтік 

актілері жеке тұлғаға бағытталған. Мысалы, 1951 жылғы Босқындардың жағдайы туралы 

Конвенция, 1966 жылғы азаматтық және саяси құқықтар туралы пакт, 1948 жылғы Адам 

құқықтарының жалпыға ортақ Декларациясы және т.б. Осылардың барлығы жеке тұлғаның 

құқықтық  мәртебесін  қарастырады.  Соған  байланысты,  жеке  тұлғаны  халықаралық 

құқықтың  жеке институты  ретінде тануымыз дұрыс деп ойлаймын.   

 

Пайданылған әдебиеттер: 

1. Ержанов Т.К. "Международное право" 1996 г. 

2. Сәрсенбаев М.А. «Международное право» Учебник А., 2001 жыл. 

3.  Отв.ред.  Г.В.Игнатенко,  О.И.Тиунов, Д.И.  Фельдман.  "Международное 

право". ЖОО-на арналған оқулық.  

 

УДК 

342

 

 

ПРОБЛЕМЫ ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 

Китарова Баян Бериковна 

Казахский Университет Международных Отношений и Мировых Языков имени 

Абылай хана 

 

Түйіндеме 

Бұл  мақалада  Қазақстан  Республикасы  Ата-Заңының  әрекеттерінің  мәселесі  ашылған. 

Заңгерлік  талдау  негізінде  Ата-заңның  грамматикалық  түсіндіру  тәсілдеріне  қатысты 

ерекшеліктері талқыланған. 

866 

 

Негізгі  сөздер:  мемлекеттің  басты  заңы,  Президенттік  Институт,  құқықтанушы-

ғалымдар,  жарлықтар,  конституциялық  заңдар,  Коституциялық  кеңес,  Ата-Заңның 

нормаларына  түсінік  беру,  мемлекеттік  өкімет,  шетелдік  сарапшылар,  референдум,  тура 

әрекет. 

Аннотация 

 

В данной статье выявлены проблемы действия Конституции Республики Казахстан. 

Проанализированы  характерные  особенности  грамматического  способа  толкования 

Конституции на основе юридического анализа. 

Ключевые  слова:  основной  закон  страны,  Институт  Президентства,  ученые-

правоведы, предписания, конституционные законы, Конституционный Совет, толкование 

норм  Конституции,  государственная  власть,  иностранные  эксперты, референдум,  прямое 

действие.   

Annotation 

 

In  this  article  identified  the  problem  of  the  Constitution  of  the  Republic  of  Kazakhstan. 

Analyzed the characteristics of the grammatical method of interpretation of the Constitution on 

the basis of legal analysis.  

Keywords:  fundamental  law  of  the  country,  the  Institute  of  Presidency,  legal  scholars, 

regulations, constitutional law, the Constitutional Council, the interpretation of provisions of the 

Constitution, government, foreign experts, referendum, direct action.  

История  становления  нового  конституционного  законодательства  Республики 

Казахстан берет свое начало с момента внесения изменений в Конституцию Казахской ССР 

Законом Казахской ССР «Об учреждении поста Президента» от 24 апреля 1990 года. Это 

закон не относится к разряду обычных изменений Конституции, каких было немало раньше. 

Данный  закон  внес  существенное  изменение  в  систему  управления  государством.  Пост 

Президента  учреждался  в  целях  обеспечения  глубоких  политических  и  экономических 

преобразований, осуществляемых в республике. 

Конституция 1995 года открыла новую страницу в развитии нашего государства, по 

сути,  обозначив  завершение  начального  этапа  становления  независимости  Казахстана  и 

задав старт системным реформам во всех сферах жизни. В первую очередь кардинальным 

изменениям  подверглась  конфигурация  государственной  власти.  Конституция  закрепила 

идею, что государственная власть в республике едина и осуществляется в соответствии с 

принципом ее четкого разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви, 

которые  взаимодействуют  с  использованием  «системы  сдержек  и  противовесов».  

Конституция  четко  очертила  конституционное  поле  деятельности  каждой  ветви  власти. 

Принципиально  новый  статус  обрел  институт  президентства,  взяв  на  себя  функции 

своеобразного арбитра в структуре ветвей власти. Подобное положение обеспечено за счет 

эффективных  рычагов  воздействия  на  все  три  ветви  власти,  к  которым,  прежде  всего, 

относятся  право  роспуска  Парламента  и  ответственность  Правительства  перед 

Президентом /1,c. 3/. 

О том, что у нас будет новая Конституция, узкий круг руководящих работников узнал 

в  конце  1994  года  из  уст  самого  Нурсултана  Абишевича:  «Я  намерен  сформировать 

рабочую группу из ученых-правоведов. Требуется создать все необходимые и достаточные 

условия для ее плодотворной деятельности. Нам нужна новая Конституция, и если мы не 

получим ее сейчас, то можем попросту потерять страну. Испугаться трудностей, пойти на 

чужом  поводу  означает  свернуть  с  пути,  чего  история  и  потомки  нам  не  простят.  В 

ближайшие месяцы нам надо будет поднапрячься, опереться на профессионалов и привлечь 

к этому делу самых толковых, добросовестных и преданных людей…» По содержанию и 

тональности  слов  Президента  все  сразу  почувствовали  сверхважность  и  неотложность 

предстоящей  работы.  Это  значило  только  одно:  режим  работы  станет  еще  более 

напряженным,  хотя  в  последние  два  года,  когда  страну  лихорадило  парламентскими 

867 

 

кризисами, Президент и так уже работал, что называется, на износ, по 18–20 часов в сутки. 

Следует  отметить,  что  весь  цикл  работ  проходил  в  режиме  строжайшей  секретности. 

Привлеченные к проекту юристы дали своеобразный обет добровольного затворничества и 

неразглашения,  а  чтобы  их  ничто  не  отвлекало,  Президент  временно  освободил  их  от 

исполнения  текущих  обязанностей  и  поселил  в  загородной  резиденции.  Здесь,  в 

живописном и тихом уголке Алматы, весной 1995 года и заработала на всю мощь самая 

настоящая  «фабрика  мысли»,  представленная  группой  высококлассных  специалистов, 

подключенных  Президентом  к  разработке  новой  Конституции  страны.  Возглавить 

комиссию  по  подготовке  документа,  было  поручено  Н.  А.  Шайкенову.  Затем  Президент 

сформировал экспертно-консультативный совет, в который вошли Ю. Г. Басин, В. А. Ким, 

К. А. Колпаков, А. К. Котов, Б. А. Мухамеджанов, Е. К. Нурпеисов, Г. С. Сапаргалиев, М. 

К. Сулейменов, а из числа иностранных экспертов – С. С. Алексеев, Ж. Аттали, Р. Дюма 

/2,c.  417-420/.  Еще  в  самом  начале  работы  над  проектом  Конституции  Президент  четко 

сформулировал перед разработчиками свое видение сути Основного закона: «Нам не нужно 

копировать  чью-то  конституцию.  Наш  Основной  закон  должен  иметь  казахский  почерк, 

включать  древние  казахские  традиции  и  казахское  видение  будущего,  к  которому  мы 

стремимся». 

История конституционализма во всех государствах развивалась не прямолинейно. В 

мире не существует идеальных конституций, тем более  в переходные периоды развития 

общества.  Путь  Казахстана  в  этом  направлении  также  был  непростым.  В  период 

становления  суверенитета,  молодое  государство  столкнулось  со  многими  трудностями. 

Смена  общественного  уклада  сопровождалась  ощутимыми  социально-политическими  и 

экономическими потрясениями.  

В то же время главному историческому событию, состоявшемуся 30 августа 1995 года, 

предшествовала  трудная  и  напряженная  работа,  в  которой  приняли  участие  лучшие 

правоведческие  умы  страны.  Кроме  того,  проект    был  опубликован  для  всенародного 

обсуждения, во время которого поступило 30 000 предложений и замечаний, было внесено 

более  1100  поправок  и  дополнений.  Принятие  Конституции  на  референдуме  придало  ей 

высокую степень легитимности. Ведь абсолютное большинство избирателей-89 процентов 

-  проголосовало  «за»,  подтвердив,  что  Основной  закон  является  в  подлинном  смысле 

«народной Конституцией». /3, c.1-3/. 

Проблемы действия Конституции Республики Казахстан: 

1)  Закрепленное  в  законодательстве  Республики  Казахстан  положение  о    прямом 

действии  Конституции  означает,  что  все  конституционные  нормы  обладают 

верховенством  над  другими  законами  и  подзаконными  актами.  Идеализированное 

представление  о  прямом  действии  Конституции  считает,  что  ее  нормы  применяются 

непосредственно ко всем общественным отношениям без принятия или применения каких-

либо  специальных  законов,  иных  правовых  актов  для  дополнительного  регулирования 

многообразия этих отношений. На самом деле таких конституций нет и быть не может, ибо 

нельзя объять необъятное, как и предусмотреть в одном правовом акте все случаи жизни, 

подлежащие  регулированию  в  категориях  конкретных  прав  и  обязанностей.  Но  очень 

много путей обойти основные конституционные законы. 

2) Неэффективное использование предписаний. 

3)Обобщенный смысл каждой статьи. 

4)Конституция  слишком  абстрактная.  Дает  обобщенные  понятия,  которые  можно 

подогнуть под себя и этим часто занимаются образованные юристы. Примечательно, 

что  наша  Конституция  обладает  свойством  прямого  действия,  в  котором  заключена  ее 

особая,  правовая  значимость.  При  защите  в  суде  или  ином  органе  своих  прав    свобод 

правомерна ссылка непосредственно на конституционные нормы. 

5)У  нас  нет  каких-либо  органов  или  контор,  которые  бы  толковали  права  по 

конституции,  то  есть  можно  сказать,  что  наши  граждане  даже  не  знают  своих 

конституционных прав, если конечно не будут самостоятельно вдаваться в ее изучение. 

868 

 

Единственным  органом  конституционного  контроля  является  Конституционный  Совет, 

полномочия  норм  которого  заключаются  в  толковании  норм  Конституции  Республики 

Казахстан. Конституционный Совет пришел на смену Конституционному Суду Республики 

Казахстан 16 декабря 1995 года.  

Обращаться в Конституционный Совет имеют право Президент, Председатель Сената, 

Председатель  Мажилиса,  не  менее  одной  пятой  части  от  общего  числа  депутатов 

Парламента,  Премьер-Министр  (статья  72  Конституции),  суд  (статья  78  Конституции  — 

только  в  случае  ущемления  закрепленных  Конституцией  прав  и  свобод  человека  и 

гражданина 

нормативным 

правовым 

актом). 

Таким 

образом, 

отсутствует 

правоохранительно-силовая функция Конституционного Совета Республики Казахстан. Не 

каждый  наш  гражданин  еще  с  первого  раза  понимает  положения  конституции,  а,  как 

известно, худший закон - это закон, который нуждается в толковании. 

Проблема  здесь  может  быть  связана  и  с  так  называемой  достаточностью  или 

недостаточностью  конституционного  регулирования.  Не  надо  забывать  о  том,  что  оно  в 

принципе является сжатым. И при желании всегда можно сказать, что оно недостаточно, 

поскольку является кратким, а широкое (но текущее) законодательное регулирование более 

полезно.  Однако  методологически  это  не  совсем  верный  подход.  В  том-то  и  ценность 

конституционного  регулирования,  что  оно  в  концентрированной  форме  может  создать 

непосредственную  базу  развития  общественного  отношения  даже  без  дальнейшего 

законодательного  регулирования.  Если  этого  не  учитывать  в  конституционном 

регулировании, тогда оно как раз и будет обречено на роль только декларативных правил 

/5, стр.23-24/. 

И  все  же  институт  Президентства,  Парламента  и  Судебная  власть  подчинены 

Конституции  Республики  Казахстан.  Все  иное  необходимо  рассматривать  или  как 

противоречащим или подподающим под нормы Уголовного закона (Уголовный Кодекс) . 

Действующая  Конституция  Республики  Казахстан  остается  Основным  законом  страны 

даже тогда, когда возникают проблемы в системе социально-экономической жизни. 

 

ЛИТЕРАТУРА 

1.

 

Конституция Республики Казахстан, 1995 год 

2.

 

Конституционное право Республики Казахстан. Учебник. Алматы: КазГЮА, 2001. С. 275. 

3.

 

Конституция Республики Казахстан: Научно-практический комментарий. Под ред. Г.С. 

Сапаргалиева. Изд. 2-е, испр. и доп. Алматы: Жеты Жаргы, 2004. С. 417-420. 

4.

 

Газета «Казахстанская правда», 1 февраля 2007 г. 

5.

 

. Белявская О.Я. Указ. соч.; Торкунова Е.А. Правовая основа реализации конституционного 

права личности на судебную защиту в Европейском суде. Автореф. дисс. к.ю.н. М. 2002; 

Чернышова  О.С.  Реализация  конституционного  права  личности  на  судебную  защиту  в 

Европейском суде по правам человека. М. 2005 и др. 

 

УДК 34 

 

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ ЧЕРТ 

ЗЕМЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ГЕРМАНИЯ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 

Космухамбетова К.А. 

Казахский университет международных отношений и мировых языков 

имени Абылай хана 

 

На сегодняшний день земельное право, на мой взгляд, является совершенно особенной 

отраслью право, которая, без преувеличения, определяет и направляет течение всех прочих 

правовых  отношений  в  отдельно  взятом  государстве  и  всей  совокупности  мирового 

сообщества. В основе земельно-правовых отношений лежит земля. Земля, т.е., территория, 

869 

 

является  основным  богатством  любого  государства,  определяя  его  суверенитет, 

независимость,  и  способность  существовать  достаточно  автономно,  производя 

необходимую продукцию с помощью земельных ресурсов.  

Именно  вследствие  подобной  уникальности  и  появилась  необходимость  в  жестком, 

строгом  и  целенаправленном  регулировании  земельно-правовых  отношений,  которое  бы 

включало  в  себя  всестороннее  управление  возникающими  в  данной  правовой  сфере 

отношениями,  четкое  разграничение  прав  и  обязанностей  собственников  или 

землепользователей, а также эффективное решение проблемы неизбежного возникновения 

коллизионных  и  спорных  норм.  Однако  последнее  требование,  хоть  и  является  очень 

значимым  для  результативного  регулирования  земельно-правовых  отношений, 

представляет большую сложность, вследствие многообразия и неоднозначности земли как 

правового  объекта.  Именно  поэтому  большинство  земельных  законодательств  стран 

постсоветского  пространства,  в  том  числе,  и  законодательство  нашей  республики, 

находится в процессе формирования и развития. На мой взгляд, происходящая во всем мире 

глобализация  ставит  одной  из  своих  целей  сближение  законодательств,  опорной  точкой 

которого является перенимание опыта государств, достигших успехов в решении правовых 

проблем, в частности, земельного права. 

Федеративная Республика Германия (далее – ФРГ) является в данном случае одним из 

интереснейших примеров способов правового регулирования земельных правоотношений. 

Наиболее  яркой  отличительной  чертой,  на  мой  взгляд,  является  то,  что  земельное 

законодательство  данного  государства  некодифицировано,  т.е.,  существует  в  виде 

разрозненных нормативно-правовых актов, главными среди которых являются Основной 

Закон  от  23.05.1949  г.,  закрепляющий  приоритет  права  собственности  над  всеми  иными 

институтами  права[1,  ст.14-19],  как  в  гражданско-правовых,  так  и  в  земельно-правовых 

отношениях, а также Гражданское уложение от 01.07.1896 г. Гражданское уложение есть 

не  что  иное,  как  сходный  национальному  Гражданскому  кодексу  акт,  который,  помимо 

всего  прочего,  регулирует  еще  и  земельные  отношения  [3,  §§  905-907].  Таким  образом, 

напрашивается первый важный вывод: несмотря на то, что в стандартной практике землю 

принято  рассматривать  и  как  абсолютно  уникальный  правовой  объект,  который 

регулируется  нормами  земельного  законодательства,  и  как  объект  гражданско-правовых 

отношений,  в  ФРГ  данное  деление  отсутствует  –  земля  представлена  исключительно  в 

последнем своем качестве. С другой стороны, земельным законодательством Республики 

Казахстан  недвусмысленно  устанавливается,  что  наличие  Земельного  Кодекса 

предусматривает  особый  характер  некоторых  правоотношений,  которые  могут 

регулироваться  только  в  соответствии  с  указанными  в  нем  нормами,  присущими  только 

земельному  праву.  Кроме  того,  следует  обратить  внимание  на  то,  что  земельное 

законодательство  ФРГ  сформировалось  значительно  ранее,  нежели  земельное 

законодательство  Республики  Казахстан,  и  возникло  на  основе  средневекового 

административно-территориального 

деления, 

которое 

впоследствии 

обусловило 

федеративное  устройство  данного  государства.  Мелкие  графства  и  королевства, 

враждовавшие  между  собой  за  участки  приграничных  территорий,  преобразовались  в 

сосуществующие территориальные единицы, главной задачей которых стало рациональное 

распределение и использование принадлежащей им земли [4, стр.61]. Здесь мы подходим 

еще  к  одному  значительному  расхождению  в  земельных  законодательствах  двух 

государств:  форма  государственного  устройства  ФРГ  изначально  была  направлена  на 

передачу основного контроля над земельными правоотношениями федеральным землям, а 

внутри последних, в свою очередь, низовым административно-территориальным единицам 

–  общинам  или  коммунам.  Именно  этим  объясняется  также  наличие  столь  большого 

количества  различных  законных  и  подзаконных  актов  в  данной  сфере  правового 

регулирования и отсутствие любого рода консолидации – это бы лишь затормозило процесс 

регулирования внутри субъектов федерации [4, стр.84]. Т.е., земельные правоотношения в 

ФРГ  регулируются  местными  исполнительными  и  представительными  органами, 

870 

 

государственное  вмешательство  в  данные  правоотношения  крайне  невелико  и  сводится 

главным  образом  к  вынужденному  ограничению  прав  собственников  или  арендаторов 

(термин  землепользование  отсутствует  в  немецкой  правовой  литературе  по  данной 

тематике как таковой) на землю. [4, стр.253] 

Данные  виды  ограничений  также  значительно  отличаются  от  тех,  что  установлены 

земельным  законодательством  Республики  Казахстан.  Земля  изначально  является 

государственной  собственностью  в  Республике  Казахстан  [2,  ст.3],  тогда  как  в  ФРГ  она 

перераспределена между субъектами федерации и ни в одном из источников земельного 

законодательства  не  декларируется  принадлежащий  исключительно  государству.  Т.е.,  в 

случае,  если  государству  в  лице  правительства  земли  необходим  определенный  участок 

земли,  находящийся  в  частной  собственности,  в  двух  случаях  из  законодательно 

определенных трех оно выступает как свободно действующий партнер, имеющий все права 

и обязанности, которые есть и у частного лица – участника рыночных отношений. Оба этих 

случая (право преимущественной покупки, при котором государство имеет право войти в 

существующий  договор  купли-продажи  на  праве  бенефициара  и  приобрести  данный 

земельный участок вместо лица, которое является покупателем согласно этому договору, с 

соблюдением  всех  условий  договора  купли-продажи  и  право  приобретать земельные 

участки на рыночных условиях по свободному соглашению в соответствии с гражданским 

законодательством)  являются  предпочтительными  и  менее  бюрократизированными, 

нежели  третий  путь[4,  стр.256].  Он  заключается  в  отчуждении  участка  путем  издания 

одностороннего  административного  акта,  который  сообразуется  с  основным  способом 

отчуждения  участка,  описанным  в  Земельном  Кодексе  Республики  Казахстан  [2,  ст.85]. 

Однако  эта  процедура  является  крайне  трудоемкой  и  осуществляется,  как  и  в  нашем 

государстве,  исключительно  в  крайних  случаях  для  государственных  и  общественных 

нужд, таких как санирование городов, строительство транспортных путей и т.д. 

В  целом,  к  числу  плюсов  правового  регулирования  земельного  права  Германии, 

безусловно, можно отнести, что оно осуществляется на основе Деклараций, утверждающих 

принципы  международного  сотрудничества  в  сфере  охраны  окружающей  среды  и 

сохранения природных ресурсов (Декларация 1972 (Стокгольм) и Декларация 1992 (Рио-

де-Жанейро).  Тот  факт,  что  гибкость  земельного  законодательства  обеспечивается 

отсутствием  кодифицированного  источника  права  я  бы  отнесла  скорее  к  плюсам,  хотя 

отрицательные стороны в данном положении вещей тоже есть, например, разбросанность 

необходимой  информации  по  большому  количеству  федеральных  законов,  законов  и 

положений,  которые  зачастую  вступают  в  противоречие  друг  с  другом.  Однако,  на  мой 

взгляд,  иерархия  нормативно-правовых  актов  все  же  обеспечивает  большую  ясность, 

нежели,  к  примеру,  ситуация  в  нашей  стране,  когда  мы  вынуждены  определять  по  дате 

принятия нормативно-правового акта, обладает ли он большей юридической силой, буде 

необходимо  будет  решить  юридический  коллизионный  вопрос.  Другим  неоспоримым 

преимуществом  немецкой  системы  земельного  права  является  ее  стабильность  и 

неизменность,  другими  словами,  отработанность  норм  и  правовых  институтов 

подчеркивается  тем,  что  они  находились  в  употреблении  некоторые  более  столетия,  и 

прошли неплохую проверку временем. 

К числу минусов я бы отнесла вышеописанное отсутствие единого кодифицированного 

акта  земельного  права,  а  также  то,  что  статус  земли  приравнен  к  гражданско-правовому 

статусу недвижимости и земельное право, как отрасль права, имеет достаточно размытые 

границы в пределах как федерального, так и субъектно-федерального уровня. 

В  заключение хотелось  бы  сказать,  что  ФРГ  и  Республика  Казахстан  могут  взаимно 

черпать  друг  у  друга  правовую  информацию  в  сфере  земельного  права,  поскольку  и  у 

одной, и у второй республики есть неизбежные проблемы, которые возможно решить путем 

интеграции и сближения законодательств. 

 

жүктеу/скачать 15,88 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: