Қазақстан Республикасы Білім және ғылым Министрлігі Ахмет Байтұрсынов атындағы
жүктеу/скачать 3,59 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
- АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
- ИСТОРИЯ ГЕНЕЗИСА ТЮРКСКОГО ГОСУДАРСТВА НА ТЕРРИТОРИИ КАЗАХСТАНА
| часть
мифологии составляли космологические мифы, посвящен- АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 14 ные устройству природы. Вместе с тем, большое внимание в мифах уделялось различным стадиям жизни людей, тайнам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, которые подстерегают человека на его жизненном пути. Особое место занимают мифы о достижениях людей: добывании огня, изобретении ремесел, развитии земледелия, приручении диких животных [2, с.115]. Известный английский этнограф Б. Малиновский отмечал, что миф, как он существовал в первобытной общине, то есть в его живой первозданной форме — это не история, которую рассказывают, а реальность, которой живут. Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям первобытного коллектива. Задача мифа не состоит в том, чтобы дать человеку какое-то знание или объяснение. Миф служит для оправдания определенных общественных установок, для санкционирования определенного типа верований и поведения. В бытовом, так и теоретическом сознании современных людей порой наблюдается довольно пренебрежительное отношение к мифам, как неким вымыслам, сказкам, что и является основанием такого взгляда. Однако мифы оказались чрезвычайно живучими и довольно явственно функционируют в самых различных проявлениях современной духовной реальности. Возможно, это обстоятельство связано с тем, что миф обычно совмещает в себе два аспекта — диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего и будущего). Подобная связка прош- лого, настоящего и будущего и создавала объек- тивную основу для консервации и длительного их существования в разных поколениях людей. В мифах, или как минимум в мифологических представлениях отчасти чело- век во все времена нуждался. Их наличие придает человеку чувство определенной душев- ной комфортности, спокойствия, внутренней гармонии. Поэтому, известный элемент мифологичности (его можно ассоциировать с неправдой, ложью, выдумкой и пр.) всегда в представлениях человека присутствует. Мифы в этом контексте в мировоззрении характеризуют эмоционально-аксилогическую его сторону, устанавливая гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом. Отсюда некоторые даже склоны впадать в другую крайность и считать, что современная жизнь. полностью мифологична. Ясно, что мифы – довольно сложное явление духовной культуры человечества, которое отнюдь не может определяться и характеризоваться в однозначных, непререкае- мых оценках. Это обстоятельство довольно определенно выражается в основных характе- ристиках мифа, как вида мировоззрения: В самом общем виде можно отметить сле- дующие черты мифологического мировоззрения. Во-первых, оно является социально-антропомор- фным: окружающий мир осмысливается в соот- ветствии со свойствами человека и общества. Иногда эту черту мифологического мировоззре- ния называют аналогизмом, подчеркивая тем самым, что человеку свойственно судить о мире по аналогии с самим собой, наделяя мир собственными свойствами, одушевляя его. По этой причине мифологическое мировоззрение имеет и второе название – социоантропоморфи- ческое мировоззрение. Во-вторых, мифологичес- кое мировоззрение отличается исклюючитель- ной тотальностью, целостностью. Мир, представленный в нем, представляет собой пусть и смутную, но целостную картину. В- третьих, мифологическое мировоззрение вос- принимало мир как изменчивый, возникающий и постоянно изменяющийся. Данную черту мировоззрения принято называть грекоязычным термином генетизм. Генетизм – это представле- ние о происхождении всего сущего, включая и мифологических богов. По выражению Е.М. Мелетинского, генетизм носит тотальный характер, включая в себя не только теогонию (мифы о происхождении богов), но и этнологизм (учение о причинах и условиях возникновения и происхождения всего сущего, мира в целом). Основным принципом решения мировоз- зренческих вопросов в мифологии был генетический. Объяснения по поводу первона- чала мира, происхождения природных и общественных явлений сводились к рассказу о том, кто кого породил. Так, в знаменитой «Теогонии» Гесиода и в «Илиаде» и «Одиссее» Гомера — наиболее полном собрании древнег- реческих мифов — процесс творения мира пред- ставлялся следующим образом. В начале существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни мира. Все возникло из безграничного Хаоса — весь мир и бессмертные боги. Из Хаоса произошла и богиня Земля — Гея. Из Хаоса, источника жизни, поднялась и могучая, все оживляющая любовь — Эрос. Безграничный Хаос породил Мрак — Эреба и темную Ночь — Нюкту. А от Ночи и Мрака произошли вечный Свет — Эфир и радостный светлый День — Гемера. Свет разлился по миру, и стали сменять друг друга ночь и день. [3, с.207] Могучая, благодатная Земля породила беспредельное голубое Небо — Урана, и раскинулось Небо над Землей. Гордо поднялись к нему высокие Горы, рожденные Землей, и широко разлилось вечно шумящее Море. Небо, Горы и Море рождены матерью Землей, у них нет отца. Дальнейшая история порождения мира связана с браком Земли и Урана—Неба и их потомков. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 15 Аналогичная схема присутствует в мифологии других народов мира. Например, можем познакомиться с такими же представлениями древних евреев по Библии — Книга Бытия. [3, с.210] В целом, можно вполне определенно констатировать, что время мифов отнюдь не прошло. Под его воздействием и сейчас совершаются не только личные, но и обществен- но значимые общественные события. Это обстоятельство актуализирует необходимость дальнейших исследований природы мифов, особенно современных. Литература: 1 Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М., 1996. С. 12. 2 Токарев С. А., Мелетинский Е.М. Мифо- логия. Мифы народов мира: Энциклопедия.- Т. 1. М., 1991. – С.351 3. Автономова Н.С. Миф: хаос и логос. Заблуждающийся разум. Многообразие вненауч- ного знания.- М., 1990.- С. 463. УДК 378:94(574) ИСТОРИЯ ГЕНЕЗИСА ТЮРКСКОГО ГОСУДАРСТВА НА ТЕРРИТОРИИ КАЗАХСТАНА Досымбаева А. – д.и.н., Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева В статье раскрыты вопросы генезиса тюркского государства на территории Казахстана. Произведен сравнительный анализ источников, позволяющих охарактеризовать особенности генезиса культуры. Ключевые слова: культ, руника, реконструкция, государственность, хунну, усуни, тюрки, этногенез, история, археология, этнология. Изучение вопросов генезиса государства на территории любого современного государства основывается на анализе всех доступных видов источников, предоставляющих информацию о культуре населения той или иной эпохи. Наряду с источниками по этнографии, интерес представляют и материалы археологии. Круг археологических источников, представленный значительным по широте охвата материалами, включает в себя и этнографические данные, среди которых родовые тамги, руническая или иные виды древней письменности, статуарные образцы древней и средневековой скульптуры, предметы прикладного искусства, нумизматический материал и многое др. Следовательно, в реконструкциях исторических периодов развития государственности необходимо произвести сравнительный анализ всего объема источников, позволяющих охарактеризовать особенности генезиса культуры того или иного народа на конкретной территории, в конечном итоге приведшего к созданию государства. История государственности тюркских народов на территории Казахстана представляет собой закономерный процесс генезиса культур в пространстве казахской степи на протяжении длительного времени. Современный период, отличающийся от предыдущего XX столетия доступностью источников и литературы из стран зарубежья, информационной открытостью и накоплением значительного объема этнографических и археологических материалов позволяет вновь обратить взор на содержание ранее известных данных в сравнении с новыми и внести существенные коррективы в уже известные исторические реконструкции государственности тюркских народов. Содержание значительного объема источников по казахстанской археологии, несмотря на предложенные учеными схемы периодизации культур: эпохи бронзы, сакский, усуньский, тюркский периоды развития, оставляли лакуну/белое пятно в периоде, связанном с историей хунну/гуннов. Попытки провести исследования гунно-сарматского культурного комплекса пока еще не привели к внятным, научно обоснованным выводам и заключениям. Реконструкции истории хунну на территории Казахстана проводились только на основе анализа письменных источников. Длительное время такие реконструкции преобладали и по истории тюркского государства, предложенные схемы опирались на данные из письменных источников. Материалы тюркских археологических памятников зачастую шли в разрез со схемами периодизации и интерпретации культур тюркских народов. Анализ, произведенный по комплексному сравнительно-сопоставительному изучению источников и новых материалов по культурному наследию тюрков, позволил преодолеть этот барьер в части автохтонного развития государства Западный Тюркский каганат на территории Туркестана [Досымбаева, 2006]. Но вопрос о раннем этапе этногенеза тюрков на АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 16 этой земле все еще оставался открытым в части определения и участия в этом процессе культурного пласта хунну. Результаты исследования новых памятников на территории Акмолинской области, в сравнении с имеющимися в распоряжении материалами, накопленными за более чем столетний период, совместно с данными письменных источников позволяют внести некоторую ясность в вопросы об особенностях этнических взаимодействий между тюркскими племенами в первой половине I тысячелетия нашей эры. Сравнительный анализ источников также позволяет выявить основные культурные маркеры этносов, развитие которых приводит к формированию представлений об идеологических ценностях государства, ярко проявившихся в период функционирования государственности тюркских народов доисламского и дохристианского периодов. Поводом для повторного анализа источников стали материалы из погребального кургана с территории Астраханского района (рисунок 1) и культового сооружения в форме кургана с «усами» из Ерейментауского района (рисунок 2). Тип погребальной конструкции с захоронением под насыпью в деревянном срубе, совместно с артефактами из нее: круглодонным, серым глиняным сосудом с валиком, золотыми ребристыми пронизками, бочонковидной бусиной, украшенной зернью, железным кинжалом имеют аналогии в гуннском наследии Южного Урала, Северного Казахстана, Жетысу. Конструкция кургана с «усами» со стелами в округлых оградах, сооруженных на концах «усов» и центральной стелой, расположенной в восточной части от кургана, в центре между каменных гряд, сосуд из него также аналогичны известным материалам. Одним из памятников, показывающих ближайшее сходство с изученным курганом у аула Жамбыл (Астраханский район Акмолинской области) является Талгарский могильник, расположенный в непосредственной близости к востоку от Алматы. Могильник насчитывал в своем составе более 444 курганных насыпей. В процессе изучения была выявлена однотипность конструкций всех 6 раскопанных курганов, содержавших погребальные сооружения, стены которых внутри ямы были обложены камнем или деревом и перекрыты деревянными плахами [Максимова, 1980, с. 114-122]. Размеры курганных сооружений Талгарского могильника, достигающие в высоту от 0,5 до 4,5 м, диаметром от 18 до 56 м, свидетельствуют о принадлежности мемориальных сооружений привилегированным членам общества. Использование дерева или камня для обкладки стен погребальных камер характерны для погребальной обрядности хуннов [Боталов, Гуцалов, 2000, с. 6-7]. Дерево часто встречается при строительстве погребальных камер II – IV вв.н.э. [Хабдулина, 1994, с. 27-28]. Керамические сосуды с округлым, шарообразным туловом, с валиком в месте перехода от шейки к тулову также являют собой образцы посуды, встречающиеся среди материалов памятников, оставленных названным населением (рисунок 1, 2) [Боталов, Гуцалов, 2000, с. 165]. Аналогичный по форме кувшин происходит из кургана 46 Чиликского могильника, также расположенного на территории Алматинской области. Представляют интерес золотые ребристые пронизи из кургана у аула Жамбыл, имеющие прямые аналогии среди вещей из Талгарского могильника [Максимова, 1980, рис. 2, 3,7, 8, 15,19; с. 114-122]. Оригинальная золотая бусина бочонковидной формы, украшенная зернью, совместно с описанными выше наблюдениями дает повод для подтверждения высказанных выше выводов о культурных маркерах хуннской эпохи (рисунок 1, 6). Специалисты считают, что «использование орнаментов из зерни является характерной чертой технических и художест- венных приемов стиля различных предметов украшений гуннской эпохи» [Засецкая, 1975, с. 11]. Убедительным доказательством принадлеж- ности хунну/гуннам украшений с зернью являет- ся уникальная коллекция золотых полихромных изделий из памятника вблизи Борового (рисунок 3,1-3,4) и у с. Кара Агач (рисунок 3, 2) (Акмолинская область) [Засецкая, 1975, с. 43-53; Козырев, 1905, с. 3, рис.2]. Примечательными для памятников описываемой эпохи является присутствие среди артефактов Талгарского могильника золотой ми- ниатюрной бляшки с изображением человеческого лица (рисунок 4, 5) [Максимова, 1980, рис. 2,5], имеющая точный аналог в наследии гуннов Восточной Европы (Запорож- ская область, погребение у с. Новогригорьевка) (рисунок 4, 6,7) [Засецкая, 1975, с. 73, 82]. Золотые нашивные бляшки из Талгарского могильника совместно с ребристыми пронизками и бусиной, изготовленной в технике зернения украшений, маркируют культуру гуннов и входят в единый круг наследия этноса на территории Казахстана. Впоследствии, в пору расцвета средневековой эпохи этот круг артефактов стилистически близок вотивным вещам из огузских памятников Западного Казахстана. Амулет в форме головы птицы из Талгарского могильника изготовленный из камня повторяет форму бронзового украшения/амулета, совмест- но с другими элитарными вещами входившего в комплект уникальных изделий из гуннского погребения около оз. Борового (рисунок 4, 8) [Максимова, 1980, рис.2,10; Засецкая, 1975, с. 43, 14]. По наблюдению автора: «такая же голова изображена на пластине в виде фигуры АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 17 птицы из погребения у с. Концешты в Румынии» [Засецкая, 1975, с. 43]. В процессе сравнительного анализа ряд культурных эталонов хуннов пополнился и другими индикаторами ценностных этнических маркеров. Сегодня не вызывает сомнений, что так называемые курганы с «усами» представляют собой ранние типы культово- мемориальных сооружений тюркского населения на территории Казахстана, Южного Урала и др. регионов Центральной Азии [Боталов и др., 2006]. Форма керамического лепного сосуда из кургана также близка сосудам из курганов Талгарского могильника [Максимова, 1980, рис.1,4,6; рис. 3,2] (рисунок 2, 3). Находки близких по форме сосудов в определенной части, под насыпью, в специально сооруженных ямках зафиксированы в процессе изучения аналогичных памятников [Боталов, Гуцалов, 2000, с. 94-95; с. 122-123, рис. 68, 5, 30-37]. В связи с вопросами интерпретации описываемого типа памятников представляют интерес реперные элементы, происходящие из памятников различного типа, но характеризую- щие разные стороны многообразного культурного наследия сюнну/хунну. Под насыпью кургана, изученного горным инженером А. Козыревым, на глубине 90 см была обнаружена антропоморфная стела, такие же стелы выявлены академиком А. Маргуланом в центре округлых выкладок на концах «усов» одного из курганов Центрального Казахстана. В составе святилища Мерке зафиксирован курган с «усами», завершающийся выкладкой с каменным изваянием. Часть золотой диадемы из кургана Коктал (Жамбылская область) имеет аналогии в изделиях из Борового и широкого круга других вещей, а стиль наконечника гривны из кургана Кара Агач (рисунок 3, 2) идентичен стилю образа дракона на таковом же предмете из погребения у с. Татарка близ Ставрополя [Кадырбаев, 1959, с. 92, рис. 5; Засецкая, 1975, с. 52, 34; Козырев, 1905, с. 3, рис. 2]. В дополнение к вопросу о параллелях мира культуры хунну надо вспомнить и о таких предметах как луновидной формы золотые или бронзовые накладки, которые происходят из могильника Берккара (Жамбылская область) (рисунок 4, 3) и памятника в Запорожской области (рисунок 4, 8) [Засецкая, 1975, с. 72-73, 81]. Описанные в работе артефакты, к числу которых относятся многочисленные предметы, изготовленные в полихромном стиле, накладки с изображением человеческого лица, наконечники гривен в форме драконов, серьги, бусы и др. относятся к разряду особого типа инвентаря и совместно с сосудами представляют собой характерные маркеры культуры определенного этноса. В контексте особенностей изобразитель- ного стиля, форм предметов и их назначения в качестве атрибутов культа, одной из возможных версий интерпретации является факт принад- лежности их людям, при жизни обладавших статусом служителей культа/жреческой элиты. Богато декорированный, исполненный в полихромном стиле золотой наконечник гривны в форме стилизованного образа дракона из кургана Кара Агач, совместно с золотыми серьгами, изготовленными в том же стиле, свидетельствуют о том, что этот памятник был создан в честь женщины, служительницы культа, обязанностью которой было отправление ритуалов в хуннском обществе. Анализ культовых атрибутов из курганов у Борового и Кара Агач, из кургана с усами Коктал также свидетельствуют, что эти памятники были сооружены в честь представителей жреческой элиты, которых в хуннском обществе представляли женщины. Образы мистических животных на гривне из кургана Кара Агач, в форме дракона, по своему содержанию отра- жают мифологические сюжеты, получившие распространение в обществе хунну, юечжи, усуней. Появление собирательного образа волкодракона, отображенного на гривне жрицы из кургана 10 могильника Кобяково и диадемы из Каргалы видимо отражают сюжеты реальной исторической ситуации, сложившейся в результате этнокультурного сближения этносов и создания на его основе новых идеологических маркеров. В контексте социальной истории Тюркского каганата, управляемого представите- лями кланов ашина (тотем – волк и птица) и ашидэ (тотем – дракон), наличие в прикладном культовом искусстве кочевников образов описанных мистических существ основано на содержательной идеологической основе. Вера, наполненная мистическими образами, сопровож- дающаяся легендами и мифами о божественном происхождении этносов вызывала доверие у народов и служителям культа верили. Возвращаясь к вопросу об историко- культурных параллелях усуньского, хунского и тюркского комплексов необходимо помнить, что круг источников по истории усуней и хунну весьма представителен. Суммируя данные о пог- ребальном обряде, сведения о локализации племен, нельзя не использовать в своих пост- роениях и информацию о верованиях племен. И это тем более ценно, что зафиксированные в письменных источниках сведения о верованиях и духовной культуре, идеологии коррелируются материалами из археологических памятников эпохи. Легенда о происхождении древних усуней, записанная со слов Чжан Цяня, описанная в “Исторических записках” и повторенная в “Истории старшей династии Хань” зафиксиро- |