К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА 
 
 
333
движение «Rotary», суть которого заключалась в том, что материально преуспевающие люди должны 
вносить свою лепту в улучшения в профессиональной сфере и обществе. 
В 1995 году ведущие компании Евросоюза образовали так называемую Инициативу «Corporate 
Social Responsibility-Europe», объединяющую сегодня порядка 50 крупных корпораций. В 1999  году в 
Великобритании  был  разработан  международный  стандарт  Account  Аbility  1000,  предназначенный 
для  измерения  результатов  деятельности  компаний  с  этических  позиций,  т.  е.  своеобразный 
социальный аудит. В 2000 году по инициативе генерального секретаря ООН Кофи Аннана был создан 
Глобальный  пакт,  призывающий  объединить  усилия  бизнеса  и  гражданского  общества  в  поддержку 
девяти  принципов  в  области  прав  человека,  трудовых  отношений  и  окружающей  среды.  Несколько 
сот компаний мира уже присоединились к этой инициативе, в том числе и казахстанские. 
Зарубежный опыт говорит о том, что подобный подход дает компании возможность выслушать 
и  ответить  на  ожидания  своих  потребителей.  Особенно  это  важно  для  предприятий,  ведущих  свою 
деятельность  в  сферах,  вызывающих  противоречивые  оценки  общества:  табачные  и  химические 
корпорации,  нефтедобывающие  и  фармакологические  компании.  Мировой  опыт  показывает,  что  от 
успешности формирования системы партнерских отношений частного предпринимательства, власти и 
гражданского  общества  в  социальной  сфере,  от  эффективности  такого  партнерства  во  многом 
зависит  качество  жизни  населения  и  социальная  стабильность.  В  западных  странах  концепция  КСО 
уже несколько десятилетий является основой деятельности множества компаний. 
На  Западе  участие  бизнеса  в  решении  социальных  проблем  можно  объединить  в  три 
основные модели социального партнерства: 
•     Первая  модель  предполагает  активное  участие  государства  в  регулировании  социальной 
политики,  т.е.  жестко  регламентируется  в  рамках  действующего  коммерческого,  налогового, 
трудового, экологического законодательства; 
•   Вторая  модель  предполагает  регулирование  взаимодействия  бизнес  —  общество 
практически  без  вмешательства  государства.  Такое  регулирование  осуществляется  самостоятельно 
корпорациями под воздействием специально установленных стимулов и льгот; 
•  Третья наиболее эффективная модель объединяет две предыдущие. 
Западные  корпорации  осознали,  что  понимание  этих  процессов  дает  им  возможность  лучше 
управлять  бизнес-рисками,  связанными  с  экологическими,  социальными  и  трудовыми  проблемами. 
Устойчивые  позиции  компании  напрямую  зависят  от  управления  рисками  как  финансового,  так  и 
нефинансового характера, а практика КСО как раз предлагает структуру управления нефинансовыми 
рисками. 
При  этом  инвесторы  положительно  реагируют  на  действия  корпораций,  способных  более 
качественно управлять своими нефинансовыми рисками и готовы выплачивать бонусы за управление 
рисками  в  области  устойчивого  развития,  рисками  экологического  характера.  В  свою  очередь, 
устойчивое  развитие  бизнеса  позволяет  переключить  фокус  с  краткосрочных  финансовых 
результатов  деятельности  на  долгосрочный  корпоративный  рост.  Устойчивое  развитие  бизнеса  как 
социальный  климат  и  экологические  последствия  влияния  бизнеса  на  окружающую  среду 
рассматриваются в двух ключевых значениях: 
•   Для  топ  -  менеджмента  –  это  ответственность  за  развитие  конкурентоспособного  и 
прибыльного бизнеса, способного управлять рисками и реализовывать возможности роста; 
•   Для  совета  директоров  –  ответственность  за  формирование  корпоративной  стратегии, 
обеспечение соответствия между краткосрочными и долгосрочными целями, достижение доходности, 
сопоставимой с задачами развития бизнеса и увеличение стоимости акционерного капитала. 
Активными  пропагандистами  социальной  ответственности  -  как  альтернативы  жесткому 
регулированию - являются правительства различных уровней. В Великобритании даже есть министр 
социальной  ответственности  (в  рамках  департамента  торговли  и  промышленности),  парламент 
Евросоюза  в  2001  году  опубликовал  официальный  документ  (green  paper)  по  этому  вопросу,  а  2005 
год был объявлен в Евросоюзе годом социальной ответственности [3].  
В  Казахстане  история  развития  «корпоративной  социальной  ответственности»  насчитывает 
всего около 8 лет. Еще 9-10 лет назад фраза «корпоративная социальная ответственность» вряд ли 
была  бы  понята  кем-либо  в  бизнес-сообществе,  а  практика  ограничивалась  редкими  заявлениями  о 
следовании  принципам  этики  и  разовой  благотворительностью.  Однако  у  крупных  компаний  стал 
возникать  интерес  к  выработке  продуманной  политики  социальной  ответственности,  к  созданию 
ясной  стратегии  участия  в  жизни  общества.  При  активном  содействии  бизнес-ассоциаций,  в  част-
ности,  Ассоциации  менеджеров,  Союза  предпринимателей,  фонда  «Евразия»,  журнала  «Эксперт» 
началось  обсуждение  концепции  социальной  ответственности  применительно  к  Казахстану, 
стартовала работа по созданию кодекса корпоративной этики, общепризнанных правил и принципов в 
экологической политике.  
Несмотря  на  активное  продвижение  принятых  за  рубежом  принципов  социальной 
ответственности  в  бизнесе,  содержание  казахстанского  бизнеса  накладывают  свои  особенности  на 
развитие  концепции  КСО  в  России.  Эти  особенности  необходимо  учитывать  как  при  выработке 

ҚАЗАҚСТАННЫҢ ӘЛЕУМЕТТІК- ЭКОНОМИКАЛЫҚ ДАМУЫНЫҢ ҚАЗІРГІ ТЕНДЕНЦИЯЛАРЫ 
 
334
индивидуальных подходов компаний, так и в разработке единых принципов КСО российского бизнеса. 
Данные  особенности  можно  разделить  на  три  подгруппы:  особенности  связанные  с  историей  и  геог-
рафией  России;  особенности,  связанные  с  менталитетом  населения  и  традициями  корпоративного 
управления; особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране. 
К историческим и географическим особенностям относится: огромная территория; удаленность 
населенных пунктов друг от друга, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке; концентрация капитала 
в  наиболее  неосвоенных  и  климатически  сложных  регионах  страны  (Сибирь  и  Север  –  нефтяная 
промышленность,  газовая,  алюминий,  никель);  преобладание моно  городов,  где  вся  инфраструктура 
и население привязаны к одному предприятию.  
К  особенностям,  связанным  с  менталитетом  населения  и  традициями  корпоративного 
управления относится: высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения: 
жители  регионов  ожидают  решения  всех социальных проблем  от  компаний,  местной  и федеральной 
власти,  но  в  массе  своей  не  готовы  предпринимать  самостоятельные  усилия  для  решения 
общественных  проблем;  традиции  трудовых  взаимоотношений  –  жесткая  привязка  работника  к 
предприятию  наличием  «своих»  социальных  учреждений  (свой  детский  сад,  своя  больница,  свой 
санаторий,  свой  магазин,  свой  клуб)  при  низкой  оплате  труда,  кроме  того, последствия  многолетней 
оценки  качества  работника  по  его  лояльности  власти  и  идеологии,  а  не  продуктивности  работы; 
неадекватное  отношение  прессы  к  усилиям  компаний  в  поддержке  общества:  от  полного 
игнорирования до патологических подозрений в корысти [4].  
Особенности,  связанные с  социальной  и  политической  ситуацией  в  стране  включают:  высокий 
уровень  бедности  в  регионах;  огромное  количество  и  большой  разброс  социальных  проблем  на 
территориях  –  непонятно,  «за  что  хвататься»;  отсутствие  опыта  и  государственной  инфраструктуры 
для  решения  «новых»  проблем:  наркомании,  бездомности,  проблемы  СПИДа;  давление  местных 
властей, вынуждающих компании выделять ресурсы не на те программы, которые связаны с нуждами 
и интересами компании, а на приоритеты (а иногда и причуды) местных властей.  
На  данный  момент  тема  социальной  ответственности  бизнеса  в  России  относится  к  числу 
широко  и  активно  обсуждаемых  как  в  научных,  так  и  в  деловых  кругах.  Это  связано  с  возрастанием 
роли  нематериальных  факторов  экономического  роста,  сопряженных  с  развитием  человеческого 
потенциала.  
Среди  российских  экономистов  в  последнее  время  сложились  различные  подходы  к  трактовке 
социальной  ответственности.  Следует  отметить  отсутствие  жесткой  и  открытий  борьбы  по  поводу 
самой  идеи  необходимости  реализации  концепции  социальной  ответственности  бизнеса,  хотя 
отдельные  исследователи  выступают  против  КСО  как  понятия,  полагая,  что  оно  лишь  затрудняет 
анализ тех социальных функций, которые выполняет корпорация. 
А. Хазин считает серьезной ошибкой вообще говорить об ответственности корпорации, так как 
само это понятие предполагает наличие ответственности, а «бизнес или корпорация – не конкретный 
человек, а абстрактное понятие» [5].  
Известный  российский  экономист  Р.Гринберг  считает,  что  социальная  ответственность 
предпринимательства заключается в том, чтобы «…честно платить налоги» Далее он отмечает: «Но в 
России  так  получилось,  что  в  90-е  годы  при  парализованном  государстве,  бизнес  распоясался,  и 
крупный  бизнес  начал  замещать  функции  государства.  В  правительстве  и  бизнесе  появилась 
мифологема,  что  частные  инвестиции  всегда  эффективнее  государственных.  Это  фальшивая 
дилемма…Есть  сферы,  которые  по  определении  убыточны.  Это  социальная  сфера,  культура, 
здравоохранение, фундаментальная наука и т.д. Здесь государство никто не может заменить. Нужно 
думать о распределении компенсации…Я хочу еще раз подчеркнуть, что социальная ответственность 
бизнеса  заключается  в  том,  чтобы  платить  налоги,  а  государство должно  их  правильно  тратить.  Это 
основной момент» [6]. 
Другое  мнение  высказывает  А.Романович,  он  подчеркивает,  что  социальную  ответственность 
предпринимательства  не  в  коем  случае  нельзя  сводить  к  такому  примитивному  смысловому 
наполнению, как честная выплата зарплат и уплата налогов плюс благотворительность [7]. Исходя из 
его  мысли,  социальная  ответственность  бизнеса  не  определяется  его  желаниям  или  не  желанием, 
это его естественное, предопределенная самим мироустройством, функция. 
Учитывая  изменяющиеся  экономические  реалии,  следует  отметить,  что  социальная 
ответственность  приобретает  принципиально  новое  значение  для  корпорации,  которое  теперь  не 
должно  ограничивать  ее  традиционной  благотворительностью  и  формальным  следование  закону,  а 
вынуждены  все  в  большей  степени  учитывать  в  своем  экономическом  поведении  нерыночные 
мотивы, 
связанные 
с 
возникновением 
партнерских 
отношений 
со 
всеми 
участниками 
воспроизводственного процесса. 
Сегодня  существуют  три  основных  толкования  концепции  социально-ответственного  бизнеса. 
Первая,  и  наиболее  традиционная,  подчеркивает,  что  единственная  ответственность  бизнеса  
увеличение  прибыли  для  своих  акционеров.  Эта  точка  зрения  была  «озвучена»  еще  Милтоном 
Фридманом  в  1971  г.  и  может  быть  названа  теорией  корпоративного  эгоизма:  «Существует  одна  и 
только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, 

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА 
 
 
335
ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры».  
Вторая точка зрения прямо противоположна теории Фридмана. Появилась она одновременно с 
опубликованием  нашумевшей  его  статьи  в  New  York  Times  и  принадлежала  Комитету  по 
экономическому  развитию.  В  рекомендациях  Комитета  подчеркивалось,  что  «корпорации  обязаны 
вносить  значительный  вклад  в  улучшение  качества  американской  жизни».  Третью  позицию 
представляет  теория  «разумного  эгоизма». Она  настаивает  на  том,  что  социальная  ответственность 
бизнеса  -  это  просто  «хороший  бизнес»,  поскольку  сокращает  долгосрочные потери  прибыли. Тратя 
деньги  на  социальные  и  филантропические  программы,  корпорация  сокращает  свои  текущие 
прибыли,  но  в  долгосрочной  перспективе  создает  благоприятное  социальное  окружение  и, 
следовательно,  устойчивые  доходы.  Социально  ответственное  поведение  -  это  возможность  для 
корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.  
За последние несколько лет заметно возросла роль бизнеса в развитии казахстанского общест-
ва.  Многие  компании  четко  осознали,  что  успешно  вести  бизнес,  функционируя  в  изолированном 
пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа корпоративной социальной ответственнос-
ти в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих отечественных компаний. 
Как  правило,  крупные  компании  в  Казахстане  проводят  политику  в  области  спонсорской  и 
благотворительной  деятельности  по  таким  критериям,  как  объективная  необходимость  и  целе-
сообразность,  прозрачность  и  ответственность  при  принятии  решений,  практическая  эффективность 
мероприятий,  позитивное  воздействие  на  повышение  имиджа  компании,  контроль  целевого 
использования средств. 
Так,  например,  АО  НК  «КазМунайГаз»,  выступая  как  социально-ответственная  организация, 
вносит  значительный  вклад  в  развитие  общества.  Компанией  разработан  и  реализуется  ряд 
социальных  программ,  направленных  на  материальное  стимулирование  труда,  закрепление  и 
профессиональный рост молодых специалистов, заботу о ветеранах и инвалидах, а также поддержку 
других  сегментов  социальной  сферы  регионов,  не  связанных  напрямую  с  производственной 
деятельностью. 
АО «КазТрансОйл» проводит значительную социальную работу, направленную на поддержание 
и  развитие  культурной  и  гуманитарных  сфер  общества,  включая  оказание  помощи  незащищенным 
слоям  населения,  сферам  образования,  здравоохранения,  спорта,  средств  массовой  информации  и 
общественных  организаций,  а  также  на  реализацию  государственных  программ,  проведение 
общественно значимых мероприятий [8]. 
Компания  «Би  Джи  Групп»  воплощает  несколько  проектов  в  области  поддержки  и  развития 
потенциала,  а  также  вовлечения  в  жизнь  общества  наиболее  уязвимых  слоев  населения,  таких  как 
дети  с  ограниченными  возможностями.  В  этой  сфере  компания  сотрудничает  с  обществом  детей-
инвалидов города Астаны и организацией «Спешиал Олимпикс». Опыт, полученный «Би Джи Групп» в 
Казахстане,  свидетельствует  о  том,  что  социальные  стандарты  и  критерии  эффективности 
социального  инвестирования  важны  для  поддержания  репутации  надежного  инвестора  и  бизнес-
партнера. 
Знаковым  событием  в  Казахстане  стало  проведение  Ассоциацией  KAZENERGY  в  2011  году 
Первого  конкурса  корпоративной  социальной  ответственности  среди  компаний  энергетического 
сектора  –  «Ар-Намыс».  Целью  конкурса  является  признание  достижений  компаний  в  области 
корпоративной  социальной  ответственности  с  целью  демонстрации  и  широкого  распространения 
положительного  опыта,  имеющегося  в  этой  сфере  на  пути  к  устойчивому  развитию  казахстанского 
общества. 
Сегодня при внедрении принципов социальной ответственности бизнеса необходимо учитывать 
позиции  различных  групп  внутри  казахстанского  делового  сообщества.  Так,  принципы  социальной 
ответственности  для  мелкого  и  среднего  бизнеса  должны  отличаться  от  крупных  корпораций. 
Казахстанский крупный бизнес готов к реализации масштабных и долгосрочных социальных проектов. 
Социальная  деятельность  мелкого  и  среднего  бизнеса,  в  свою  очередь,  может  быть  весьма 
эффективной на локальном уровне и при реализации точечных проектов. Государство рассчитывает 
на  поддержку  организованного  бизнеса,  в  первую  очередь,  в  вопросе  занятости.  Организации 
работодателей  имеют  прямые  связи  с  этим  сектором  через  заключение  субподрядных  договоров  и 
других  коммерческих  соглашений,  поскольку  производственные  системы  глубоко  проникли  в 
структуру  неформальной  экономики.  В  этой  связи  они  могли  бы  оказать  влияние  на  формализацию 
трудовых отношений в этом секторе, содействовать уважению прав работников. Наряду с участием в 
расширении  доступности  достойного  труда  его  роль  видится  и  в  повышении  ответственности 
работодателей в социальной поддержке населения и развитии сферы услуг. 
Прежде всего, это создание благоприятной среды на своих предприятиях. Любой работодатель 
заинтересован  в  воспроизводстве  рабочей  силы,  формировании  и  сохранении  стабильных  и 
высококвалифицированных  трудовых  коллективов.  Повышение  оплаты  труда  на  основе  социальных 
переговоров, меры по повышению квалификации, так называемые социальные пакеты стали важной 
составляющей  в  работе  ряда  коммерческих  фирм.  Важное  значение  имеет  участие  в 

ҚАЗАҚСТАННЫҢ ӘЛЕУМЕТТІК- ЭКОНОМИКАЛЫҚ ДАМУЫНЫҢ ҚАЗІРГІ ТЕНДЕНЦИЯЛАРЫ 
 
336
финансировании  и  развитии  системы  социального  обеспечения  и  системы  социальной  поддержки  в 
целом.  Мерой  социальной  ответственности  бизнеса  в  этом  отношении  должно  стать,  в  первую 
очередь,  участие  работодателей  в  развитии  системы  обязательного  социального  страхования  и 
накопительной  пенсионной  системы.  Тем  самым,  корпоративная  социальная  ответственность 
становится сегодня жизненно важной необходимостью [9]. 
Социальные инновации, внедренные в рамках стратегий КСО, не только позволяют компаниям 
продемонстрировать  свою  гражданскую  позицию,  но  и  становятся  важным  маркетинговым 
инструментом,  дающим  возможность  развивать  новые  продукты  и  направления,  создавать 
постоянную связь с потребителем, способствуя тем самым росту лояльности. 
 
Литература: 
1.  Управление имиджем компании. Учебное пособие под ред. Бодуаном Ж. П.: Инфра-М, 2001г 
2.  «Новая политика» Интернет - журнал [Эксперт-Урал. №48, 2004.] 
3.  Социальная  ответственность  и  управление финансированием  культуры. Государство,  бизнес 
и общество .Социальные и культурные процессы в начале XXI века Гордина И. И.: Сб. науч. тр.  М.: 
МГИМО-Университет, 2005. — Вып. 2. 
4.  Зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности // Официальный сайт 
электронного журнала «КСО своими руками».  
5.  Влияние  государственного  регулирования  на  развитие  института  корпоративной  социальной 
ответственности Электронный вестник Е. Н. Башарина Выпуск №14. Март 2008г. –  
6.  Корпоративная  социальная  ответственность  в  системе  управления  организацией  автореф. 
дис.  на  соискателя  ученой  степени  кандидата  экономических  наук Башарина  Е.  Н.:–  Москва,  2008.  – 
29с.  
7.  Корпоративная  социальная  ответственность  как  фактор,  балансирующий  интересы  в 
обществе Блохин К. Человек и труд. – 2007. – №2. – С. 22-25. 
8.  Социальная  ответственность  казахстанского  бизнеса  как  важный  этап  на  пути  к 
экономическому развитию статья Есенбекова Ж.Ж., Жолмагамбетова А.С Вестник КГУ, 2011г. 
9.  Инструменты  развития  социального  партнерства  и  социальной  ответственности  бизнеса  в 
Казахстане статья А.Сарбасова. «Бизнес.Еңбек.Социум». - ноябрь, 2011 г. 
 
 
УДК 330.101 (47+574) 
 
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ И КАЗАХСТАНА  
В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ 
 
Сабитова  Д.  -  студентка,  Казанского  национального  исследовательского  технического 
университета имени А.Н.Туполева – КАИ 
Мингалимова А.В. - к.э.н., доцент кафедры экономики и управления Чистопольского филиала 
«Восток»  Казанского  национального  исследовательского  технического  университета  имени 
А.Н.Туполева – КАИ 
Кенжебекова Д.С. – к.э.н., доцент, зав. кафедрой финансов и банковского дела, Костанайский 
государственный университет имени А.Байтурсынова 
 
К прежним негативным факторам в экономике в настоящее время добавились внешние пре-
пятствия  (санкции  западных  стран).  Новая  ситуация  усиливает  необходимость  поиска  альтер-
нативных механизмов, которые позволят укрепить экономическое развитие в новых условиях. 
Ключевые  слова:  экономическая  политика,  санкция,  субсидия,  инвестиция,  тарифная 
политика, интеграция. 
 
Мы вступили в эпоху, когда внешнеполитическая обстановка начинает диктовать свои условия 
экономике.  Возникшие  в  результате  ограничения  качественно  изменили  возможности  решения 
проблем,  с  которыми  сталкивается  российская  экономика.  К  традиционному  набору  задач  - 
обеспечение  устойчивого  роста,  улучшение  его  качества,  повышение  благосостояния  населения  и 
т.д.  -  добавился  финансовый  аспект.  Если  раньше  финансирование  экономики  в  большой  степени 
осуществлялось  за  счет  зарубежных  финансовых  ресурсов  и  внешних  рынков,  то  теперь  главным 
(если не единственным) источником финансовых ресурсов становится внутренний рынок. 
К  началу  2015  года  в  Казахстане  также  отмечается  рост  рисков  и  неблагоприятная  общая 
тенденция.  Влияние  негативных  факторов  будет  только  возрастать.  Поэтому  государствам  региона 
необходимо  выработать  собственную  антикризисную  политику  для  предотвращения  оттока 
инвестиций и стабилизации экономической ситуации, отмечено в докладе. 

жүктеу/скачать 11,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: