Қазақстан республикасы білім жəне ғылым министрлігі ғылым комитеті ш. Ш. УƏлиханов атындағы тарих жəне этнология институты

56

Выделение  Великого  переселения  народов  в  качестве  переходной  исторической  эпохи  в  настоя-

щее время представляет особую важность. Оно позволяет не только исследовать конкретную историю 

Великого переселения, какой она в основном и является в исторической литературе. Здесь открывают-

ся некоторые возможности изучить историю развития системы представлений о Великом переселении 

народов. На рубеже античности и среднековья не только племена и народы пришли в движение, но, так 

сказать, «ожили» и активизировались знания и представления о различных племенах и народах. 

Великое переселение народов явилось переломным этапом во всемирной истории, начало которому 

положил именно гуннский союз племен  своим продвижением из глубин Центральной Азии на запад 

европейского  континента.  Начиная  с  этого  времени,  происходил  синтез,  интеграция  общественных 

отношений, культур и традиций племен и народов, населявших евразийское пространство.

При этом отметим, что еще задолго до гуннов в Европе имели место переселения и миграции. Здесь 

прежде всего следует сказать о германцах. Самым ранним античным источником по средним и севе-

роевропейским областям являются сообщения Пифея из Массалии (ІV в. до н.э.), греческого автора, 

ученика Аристотеля. Пифей первым подчеркнул отличие кельтов и скифов (Skythen) и передал свиде-

тельства о землях и их обитателях, которые позднее назывались германскими [1].

В качестве прародины племен, которые позже называли себя «германцы» (“Germani”), выступает 

Южная Скандинавия, Дания и германские области Северного и Балтийского морей. В Vв. до н.э. их 

продвижение в направлении к югу доходило уже до Гарца и Зале, где германцы сталкивались с кель-

тами [2].

В дальнейшем с начала нашей эры германские союзы племен находились в постоянных передвиже-

ниях и столкновениях с Римской империей.

Подлинным этапом, апогеем Великого переселения народов явились передвижения гуннов с восто-

ка на запад евразийского континента.

Гунны (хунны) с древности населяли Центральную Азию. Они относились к тюркоязычным племе-

нам. Еще в IV в. до н.э. китайцы называли гуннов среди своих самых серьезных противников. Гуннские 

военные вожди добились значительных успехов в войнах с Ханьской империей.

В первые века нашей эры происходит миграция гуннских племенв том числе с территории Казахстана 

и других регионов Центральной Азии на запад. В середине IV в. н.э. гунны вторглись на земли между 

Волгой и Доном. Завоевав аланов на Северном Кавказе, подчинив Боспорское царство, они перешли 

Дон, сокрушили многоплеменную державу остготского короля Эрманариха в Юго-Восточной Европе 

(375 г.). Этот год послужил началом целого ряда передвижений, приведших к Великому переселению 

народов  в Евразии и Европе.

В 376 г. теснимые гуннами вестготы перешли Дунай и с разрешения римского правительства посе-

лились в пределах римской провинции Мёзии с обязательством военной службы и подчинения. С тех 

пор гунны неоднократно нападали на балканские провинции Восточной Римской империи. Отношения 

же гуннов с Западно-Римской империей поначалу строились  на другой основе. Так, гуннские наемные 

отряды составляли определенную часть армии Рима, особенно с 20-х гг. V в. Империя  использовала 

их, в частности, для борьбы с то и дело поднимавшими мятеж франками и бургундами, обосновавши-

мися на Рейне, а также с багаудами - крестьянами северо-западной Галлии, пытавшимися отложиться 

от Рима. В конце 40-х гг. ситуация изменилась. Правитель гуннов Аттила (род.ок. 395 г., ум. в 453 г.) 

стал вмешиваться во внутренние дела Западной Римской империи. Аттила правил с 434 г. по 453 г., при 

нем Гуннская держава достигает своей наибольшей мощи.

Накопив и сконцентрировав силы, правитель гуннов организовал поход на Западную Европу, ста-

вивший целью расширение территории своей державы. Борьба с гуннами объединила Римскую импе-

рию и вестготов и другие союзы кельтских и германских племен. Были забыты прежние противоре-

чия и борьба. Объединенное войско Рима, Вестготского королевства и других союзов племен Запада 

возглавил патриций Флавий Аэций. Последний в свое время в период борьбы за власть в Риме бежал 

к гуннам, получил их поддержку и, вернувшись в 433 г. с гуннским войском в Италию, снова занял 

высшие должности в государстве и получил командование вооруженными силами Империи. 

В апреле 451 г. в огне пылали города Галлии Мец, Тонгерен, Шпейер, Реймс. Сильная паника ох-

ватила и Париж. Жители древней Лютеции хотели уже бежать. Легенда приписывает спасение города 

необычайно храброму поведению некоей женщины - св.Геновеи (Женевьевы) [Heilige Genovea], ко-

торая впоследствии стала известна как покровительница Парижа. Из “Жития св.Геновеи” мы узнаем: 

“В то время король гуннов Аттила начал опустошать провинции Галлии. Поскольку жители Парижа 

опасались его жестокостей и гнева, решили они отправить всех женщин и детей и некоторое имущест-

во в надежные места. Тут явилась св. Геновея с тем, чтобы во что бы то ни стало уговорить женщин не 

57

покидать в час опасности город, в котором они родились и выросли, более того, готовить себя и своих 

мужчин к обороне. Они должны просить бога о помощи и спасении. Матери послушали святую и ре-

шили оставаться в городе и полагаться на божию милость. Так, святая уговорила мужчин не уходить из 

Парижа и оставаться, прося бога о помощи, который может спасти их от нависшей опасности...” [3].

Но Аттила не дошел до Парижа, с левого фланга гунны подступили к Орлеану, начав его штурм. 

Следует заметить, что он был хорошо защищен каменными мостами через Луару и высокими крепост-

ными башнями. Как мог выстоять Орлеан натиску столь грозного врага? Осажденным Орлеана вовремя 

подоспело римское войско и силы Вестготского королевства. Это, конечно, осложнило захват города. 

Не исключено, что Аттила, усомнившись в быстром его захвате, снял осаду. Может быть, Аттила об-

ратился к Оракулу, поскольку гуннские прорицатели советовали ему не продолжать осаду. Возможно, 

и Аттила искал для сражения более удобное открытое место... И местом решающего (генерального) 

сражения стали Каталаунские поля (лат.Campi Catalaunici) в Шампани (Франция). 

В оценке рассматриваемой крупнейшей битвы ряд западных ученых нового и новейшего времени, 

черпая сведения у хронистов раннего средневековья, используют их некритически. А это всегда затруд-

няет задачу объективной оценки исторической реальности. Как писал бельгийский историк А.Пиренн, 

Аттила, пройдя Рейн весной 451 г., опустошает все до Луары. “С помощью германцев остановил его 

[Аттилу - К.Ж.] Аэций вблизи Труа. Франки, бургунды и вестготы и др. оказались хорошими союзни-

ками; военное искусство римлян и германская храбрость решили здесь все... Смерть Аттилы в 453 г. 

повлекла за собой развал его державы и спасла тем самым Запад...” [4].

Традиции  западной  историографии  в  оценке  истории  гуннов  во  многом  повлияли  и  на  русскую, 

советскую историографию, в том числе и постсоветскую литературу. 

Положение в Галлии, на наш взгляд, можно объяснить слишком большим размахом походов Аттилы 

и невозможностью в пределах огромной территории сдерживать под единым руководством массу пле-

мен  и  образований,  которые  социально  и  этнически  с  гуннами  не  были  связаны.  И,  действительно, 

силы гуннов после “битвы народов” 451г. отнюдь не были исчерпаны[5]. Свидетельством тому слу-

жит тот факт, что буквально в следующем году Аттила предпринял новый поход  теперь уже в сердце 

Римской империи - Италию.  

Сразу же после возвращения с галльского похода 451 г. Аттила возобновил требования к Восточно-

Римской империи об уплате дани в прежних размерах, как было ранее при императоре Феодосие. В 

противном случае, как писал Приск, Аттила угрожал войной. И это обстоятельство также свидетель-

ствует  о  том,  что  силы  и  боевой  пыл  гуннов  были  далеко  не  исчерпаны.  Напротив,  их  властитель 

по-прежнему соперничает с двумя Римскими империями одновременно. Уже весной 452 г. он собрал 

боеспособное войско и приступил к организации нового похода и теперь уже ни куда-нибудь, а в серд-

це Римской империи – Италию. В таком исходе свою роль сыграла, по-видимому, и византийская дип-

ломатия, которая путем сложных интриг сумела направить Аттилу против Запада и тем самым отвести 

от себя нависшую угрозу.

В этом походе войска гуннов захватили такие города, как Аквилея,  Конкордия, Альтин, Патавий 

/ныне Падуя/, Вицетия /ныне Виченца/, Верона, Бриксия /ныне Брешия/, Бергамо, Милан, Тицин /ныне 

Павия/. При этом разрушениям подверглись те города, которые оказывали сопротивление; некоторые 

из них предпочли сдаться, не выдерживая наступления гуннов. 

И если Аттила, стоявший у стен Рима, остановился перед папой, то этого нельзя сказать о другом 

персонаже того времени Гейзерихе, короле вандалов. Тремя годами позже, в 455 году тому же Льву I 

не удалось удержать его. Вандалы опустошили и разрушили, до нитки обобрали его население; отсюда 

понятие «вандализм» - массовое уничтожение культурных и материальных ценностей, зверства и бес-

смысленная жестокость. После 14 –дневного разграбления Рима Гейзерих со своими войсками ушел из 

города. Есть сведения, что король вандалов вывез оттуда и тысячи пленных римских ремесленников. 

Как писал, в частности, Прокопий Кесарийский, Гейзерих, «нагрузив на корабли огромное количество 

золота и иных царских сокровищ, отплыл в Карфаген, забрав из дворца и медь, и все остальное. Он 

ограбил и храм Юпитера Капитолийского и снял с него половину крыши. Эта крыша была сделана из 

лучшей меди и покрыта густым слоем золота, представляя величественное и изумительное зрелище. 

Из кораблей, что были у Гизериха, один, который вез статуи, говорят, погиб, со всеми же остальными 

вандалы вошли благополучно в гавань Карфагена» [6]. 

Возвратившись  в  Паннонию  правитель  Гуннской  державы  занялся  подготовкой  нового  похода, 

но уже против Восточно-Римской империи. Как писал Иордан, «Аттила вернулся на свои становища 

58

и, как бы тяготясь бездействием и трудно перенося прекращение войны, послал послов к Маркиану, 

императору Восточной империи, заявляя о намерении ограбить провинции, потому что ему вовсе не 

платят дани, обещанной покойным императором Феодосием…(ReversusitaqueAttilainsedessuas, etquasi

otiipenitensgraviterqueferensabellocessare, adOrientisprincipemMarcianumlegatosdirigit, provinciarumtestan

svastationem, quodsibipromissumaTheodosioquondamimperatoreminimepersolveretur…) [7]. 

Последние месяцы своей жизни король гуннов провел в подготовке похода на Восток. Но новой 

войне с Византийской империи не суждено было случиться. Весной 453 г. правитель Гуннской держа-

вы Аттила умер. 

Итак, мы рассмотрели события 451- 452 гг. Обе европейские войны гуннов свидетельствуют о во-

енной мощи Гуннской державы. Если в 451 г. Западно-Римская империя объединила почти весь Запад 

против гуннов, - то через несколько месяцев (менее года) она не смогла противостоять их вторжению 

в самое сердце Империи. И то, что властитель огромной Гуннской державы, данниками которой были 

обе Римские империи, остановился перед капитулирующим городом Римом, внимая просьбам посоль-

ства во главе с папой римским, - говорит о мудрости Аттилы. Он остановил буйство своего войска, 

отказываясь, по существу, от бессмысленных разрушений и жертв. Здесь Аттила выгодно отличается 

от короля вандалов Гейзериха или – вестготов Алариха. 

Гуннские вторжения сер. V в. - 451-452 гг. объективно еще более расшатали Западно-Римскую им-

перию, приближая её падение. Это событие произойдет очень скоро, т.е. в 476 г., когда последний за-

падно-римский император Ромул Августул будет смещен предводителем германских наемников Одо-

акром – сыном Эдеко (Эдикон), который в свое время занимал высокое положение при Аттиле.

Здесь мне хотелось бы сказать о периодизации всемирной истории рубежа античности и средних 

веков, которая касается истории Евразии и Казахстана. Как известно, в русской и советской историог-

рафии концом эпохи древней истории и началом средних веков было принято считать 476 г. Эта дата, 

фигурировавшая и в советской историографии, оставшаяся в нынешней российской, и конечно, стран 

СНГ, - это всего лишь условная дата, год низложения последнего Западно-римского императора, чем 

крупное историческое событие. Предпосылки были заложены веком раньше с момента бурных собы-

тий Великого переселения народов в Европе после 375 г., когда гуннские вторжения в Европе вско-

лыхнули весь евразийский континент, Европу, имевшие далеко идущие последствия по глобальности 

и масштабам, способствовавшие переходу от одной эпохи к другой, от одной цивилизации к другой. 

Это и было эпохальным событием, общим для всех государств Европы и Азии. Поэтому мы с большим 

основанием  можем  датировать  начало  средневековой  истории  в  глобальном  масштабе,  в  том  числе 

применительно и к истории Казахстана именно со второй половины ІVв. (375 г.) – переломного момен-

та Великого переселения в Евразии. Такой подход к вопросу о конце истории древнего мира и начале 

средневековой истории был отмечен в частности в целом ряде моих выступлений у нас и за рубежом 

и отражен в типовой программе по истории средних веков, разработанной и изданной кафедрой все-

мирной истории, историографии и источниковедения КазНУ им. аль-Фараби для всех гуманитарных 

специальностей университетов РК. Программа одобрена МОН РК. 

После смерти Аттилы держава гуннов на Западе распалась при его сыновьях. Часть гуннов остава-

лась севернее Нижнего Дуная. Большая их часть ушла в Причерноморье и далее на восток по направ-

лению к Уралу и Аральскому морю, т.е. в исконные восточные пределы огромной Гуннской империи. 

Здешние гунны продолжают свои походы в соседние страны. Так, гунны-эфталиты после успешной 

борьбы с Сасанидами в конце V в. подчинили себе Гандхару. Их вожди Тораман и Михиракула в пер-

вой четверти VI в. овладели державой Гуптов в Индии. 

За период почти векового существования в бурную эпоху Великого переселения народов, Гуннская 

держава объективно оказала свое воздействие на судьбы европейской, евразийской истории в плане 

перехода к новой эпохе и цивилизации средних веков. 

После распада Гуннской державы в европейских степях остались кочевать многочисленные племе-

на, которые упоминаются в ряде раннесредневековых источников. Среди этих кочующих этнических 

групп выделялись авары.  

Данные археологии подтверждают историческую преемственность Аварского каганата VI-VIІ вв.и 

Гуннской  державы,  его  многоплеменность,  развитие  международных  связей  от  Востока  (Алтай,  об-

ласти  Центральной  Азии,  Иран) - до  Запада  (Византийская  империя,  союзы  германских  племенных 

образований и королевств) [8].

В дальнейшем массовые миграции славянских племен, а затем и переселение их на территорию Ви-

59

зантийской империи явились одним из завершающих этапов Великого переселения народов в Евразии 

и Европе.

Литература:

1. Pytheas von Marseille. Über das Weltmeer. / Die Fragmente/. Übers und erl. von D. Stichtenoth. - Köln-Gray, 

1959 

2. Подр. см. Жумагулов К.Т. Проблемы истории германских племен (с древнейших времен до начала средних 

веков). – Алматы, Қазақ университеті, 2002. - С. 22-75.

3. Vita St. Genovefae. Ed. C. - Kunstle Leipzig, 1910. -Сap.9.

4. Pirenne H. Mahomet und Karl der Grosse. (Untergang der Antike am Mittelmeer und Aufstieg des germanischen 

Mittelalters). - Frankfurt-Main-Hamburg, 1963, S. 29;  Ср. Weber l. Die Katalaunische Geisterschlacht. - In: Archiv fur 

Religionswissenschaft - Bd. 33, 1936. - S. 162 ff.

5. Эту точку зрения поддерживает ряд современных ученых Запада. –  (См., напр.: Fehr H.  и Rummel Ph. Die 

Vцlkerwanderung. - Stuttgart, Theiss Verl., 2011. - S. 88-90).

6. Procopius Caesariensis. Opera omnia. Ed. J. Haury, G. Wirth.- Leipzig, 1962-1965, BV-De bello Vandalico. - I,V 

4-6 

7. Jordanes. Getica. MGH. Auctores Antiquissimi. Ed. Th. Mommsen. - Berolini, Weidmannos, 1882. - T. V. - 225

8.  Жумагулов  К.Т.  Аварский  каганат  в  европейской  истории  раннего  средневековья // Материалы  научно-

практической конференции и круглого стола, проведенных кафедрой всемирной истории и международных от-

ношений в 2011-2012 гг. - Караганда 2012. - С. 14-19

ЗАРДЫХАН ҚИНАЯТҰЛЫ 

т.ғ.д., Ш.Ш. Уəлиханов атын. Тарих жəне этнология институты 

(Алматы)

ТАРИХТЫ ДƏУІРЛЕУДІҢ ТЕОРИЯЛЫҚ, МЕТОДОЛОГИЯЛЫҚ КЕЙБІР МƏСЕЛЕЛЕРІ

Тарихты  дəуірлеу  дегеніміз  тарихи  процесстерді  шартты  түрде  хронологиялық  кезеңдерге  бөліп 

жүйелеу  болып  табылады.  Таңдап  алған  критерияларға  байланысты  əрбір  кезеңдердің  бірін-бірі 

қайталамайтын өзіндік ерекшеліктері жəне əр дəуірдің өзіндік негіздемелері болуға тиісті. Мұнда ой-

лау жүйесінің (типа мышления) өзгеруі (О. Кант, К. Ясперс) коммуникациялық даму (М. Маклюэн) 

экологиялық  трансформацияға  (Й.  Гудсблом)  дейінгі  түрлі  тəсілдер  қолданылуы  мүмкін.  Кейбір 

ғалымдар тарихты кезеңге бөлу үшін əлеуметтік-экономикалық қатынастар жəне өндіріс құралдары 

(мысалы Маркстік формациалық теория) жəне өндірістің түрлі салаларының дамысы арқылы (мыса-

лы индустриялдық жəне постиндустриалдық қоғамды өндірістік принциптер арқылы дəуірлейтін Л.Е. 

Грининнің əдістемесі сияқты) дəуірлейтін экономикалық-өндірістік критериялар қолданады. 

Мысалы, қоғам өмірін бес сатыға бөліп талдайтын Маркс, Энгельстің формациялық ілімі Кеңестер 

Одағы білім жүйесінде кең қолданылды. Бірақ бұл стандарт қоғамның кейбір сатыларынан (мысалы 

құлдық, капиталистік) өтпеген мемлекеттердің тарихи талабына жауап бере алмады. Осыдан болып 

ғалымдардың қайсыбірі Азиялық өндіріс амалдары деген «алтыншы формация» дегенді ойлап тапса, 

енді бірі (мысалы көшпелі халықтардың өркениетін тариққа дейінгі кезеңге жатқызып) оларда «мемле-

кет болмаған» деген формулаға салды. Формациялық ілімнің мұндай осал тұстарын Ф.Энгельс 1894 ж. 

25 қаңтарда Г. Штаркенбургке жазған хатында мойындаған еді.

ХІХ ғ. соңына қарай өркениеттік (цивилизационный) тəсіл пайда болды. Бұл тəсілдің Марксистік 

формациялық  амалдан  ерекшелігі  қоғам  өмірін  диахрондық  вертикалмен  емес,  кең  ауқымды 

горизонтальдық өлшем арқылы өркениетке жеткен немесе жетпеген халықтардың əрқайсысының ере-

кшеліктерін  ескеру  болып  табылады.  Бұл  пікірді  алғаш  өзінің  «Ресей  жəне  Европа»  атты  еңбегінде 

Н.И.Данилевский ұсынған еді. Кейін бұл үрдіс О.Шпинглердің «Европаның сөнуі» (Закат Европы) жəне 

А.Тоинбидің 12 томдық «Тарихты ұғыну» (Постижение истории) атты еңбегінде əрі қарай жалғасты. 

Ол өркениеттің бір-бірін қайталамайтын 30 түрін атап көрсетті. 

Соңғы  жылдары  Ю.И.  Семенов  «Əлем  тарихының  эстафеттік-формациялық  ілімін  ойлап  тапса, 

Кобищанов  құл  иелену  мен  феодалдық  дəуірді  біріктіріп  «Үлкен  феодалдық  формация»  деп  атады. 

Шынымен де адамзат өркениетінің 11-12 ғасырға жуық (V-ХVІІ ғғ.) уақытын қамтитын ортағасырлық 

дəуір  адамзаттың  сатылап  өсуінің  универсалдық  біршама  үлгілерін  қалдырды.  Құл  иелену,  капита-

лизмді көрмеген Қазақстан тарихында бұл кезеңнің маңызы өте зор. 

Италияндық гуманистер тарихта феодализм ғасыры деп танылған ортағасырлар тарихын:

1) Ерте орта ғасыр V-Х ғғ.

60

2) Таңдамалы орта ғасыр ХІ-ХV ғғ.

3) Соңғы орта ғасыр ХVІ-ХVІІ ғғ. деп жүйелегені бар. 

Шапқыншылық, түрлі революциялар, саяси идеологияның араласуымен халықтардың тарихын іл-

герінді-кейінді кетірген тұстарын айтпағанда жалпы орта ғасырлар дəуірін аттап өткен ұлыс, Ел жоқ 

деуге болады. Мысалы Қазақстан бұл дəуірді толықтай басынан өткерді. Бірақ біз аталған кезеңде өз 

тарихымызды өзіміз жаза алмадық. 

Қазақтың ежелгі жəне ерте орта ғасырлар тарихын қытай жəне гректер, таңдамалы орта ғасырлар 

тарихын  араб,  парсылар,  соңғы  орта  ғасырдан  бергі  тарихымызды  орыстар  жазды.  Олардың  ішінде 

тарихқа  адал  көзбен  қарағандары  да  жоқ  емес,  бірақ  көпшілігі  біздің  тарихтан  өз  мүдделерін  ізде-

ді. Нəтижесінде қазақ тарихын ежелгі түркілік қайнарларынан (Сақ, Үйсін, Қаңлы т.б.) бөліп жарған 

шолақ  қорытынды  жасалды  да  тарихтың  сабақтастығы  үзілді.  Мұндай  қорытындылар  тек  шетелдік 

тарихшылар ғана емес М. Тынышпаев [1], С. Асфендияров еңбектері [2] жəне Қазақ ССР тарихының 

бес томдығында орын алды. Мысалы, Қазақ ССР тарихының бес томдығында Қазақстан тарихын: 

1. Алғашқы қауымдастық құрылыс

2. Қазақстан территориясындағы тайпалық одақтар мен феодалдық мемлекеттер

3. Феодалдық қатынастың дамуы, Қазақ хандығы

4. Қазақстанның Ресейге қосылуы

5. Октябрь революциясы, ұлт-азаттық дəуірі

6. Социалистік, коммунистік құрылыс деп алты кезеңге бөлген. Мұнда қазақ тарихының түркілік 

қайнарлары, ұлт, этнос, жер тарихы ескерілмеген. 

М.  Вяткиннің 1941 ж.  жарық  көрген  «Очерки  по  истории  Казахской  ССР»  атты  монографиялық 

еңбегінде Қазақстан тарихын тек ғасырлар өлшеміне сүйеніп үш кезеңге бөліп қарастырыпты. 

1) Адамзаттың алғашқы ізі түскеннен б.з. І ғ. дейін

2) Б.з. І ғасырынан Самонидтер мемлекеті құлдырауға ұшыраған Х ғ. дейін

3) Х ғ. ХҮ ғ. дейін жəне одан əрі қарай деп дəуірлеген [3]. 

1) Автор мұнда не үшін саманидтерге сүйеніп отырғаны түсініксіз. Бұл Қимек хандығы дəуірлеп 

тұрған кезең болатын. Ал саманидтер билігі Тараздан бері асып көрмеген. 

2) Қазақтың этникалық дамуы, территориясы жəне мемлекеттілік динамикасы ескерілмеген. 

Осыған  байланысты  біз  ендігі  жерде  əлем  мемлекеттерінің  өз  тарихын  дəуірлеген  тəжірибелерін 

сараптап көрелік. Əлемде тарихты дəуірлейтін төмендегі амалдар байқалады. 

1) Өркениет алмасуы мен мəдениет жалғастығы арқылы дəуірлеу

2) Əулет немесе билік алмасу кезеңдері арқылы дəуірлеу

3) 1776-1783 жж.  Америкалық, 1789-1794 жж.  Француздық, 1917 ж.  Ресейде  орын  алған  қазан 

төңкерісі сияқты қоғам өмірінің сыр-сипатын түбірімен өзгерткен ұлы оқиғалар арқылы дəуірлеу 

4) Ғасыр алмасу кезеңдерін ескере отырып дəуірлеу. Міне осылар.   

Өз  мемлекеттерін  мемлекеттіліктің  классикалық  формасы  деп  қарайтын  еуропалықтар  тарихын 

«король», «канцлер», қайсыбір кейзерліктердің өзгеруі немесе ХVІІІ-ХХ ғасырларда еуропада орын 

алған түрлі революциялардың орнығуы арқылы кезеңге бөліп келді. 

Тарихты дəуірлеу қытайлық концепция «Чжун-Го» - «Орталық немесе жер кіндігі мемлекеті», ал 

оны қоршаған халықтар Дун-ху немесе бұратаналар деген этноцентристік теорияға негізделген. 

Орталық  мемлекетті  билеушілер  (Тянься) – тəңірдің  жер  бетіндегі  елшісі  деп  танылатындықтан 

əулет алмасуын тарихты дəуірлеудің негізі етіп алған екен. 1911 жылғы Цинхай революциясына дейін-

гі уақытта Қытайда 26 əулет ауысқан. Қытайлар солардың əрқайсысын тарихтың бір кезеңі деп алған 

көрінеді. 

Ал енді тіршілік салты өзімізге ұқсас, Шыңғыс ханның аруақ даңқының арқасында тарихы біршама 

жазылған моңғолдардың ата тарихын дəуірлеген тəжірибесіне тоқталар болсақ, моңғолдар 1368 жылы 

Моңғол  империясы  құлағанға  дейінгі  тарихын  Шыңғыс  хан  жəне  ол  құрған  мемлекеттің  сыр-сипа-

тымен  байланыстырады.  Аталған  халықтың 1368-ден 1921 жылға  дейінгі 600 жылға  жуық  уақытты 

қамтитын тарихы бөгденің боданында өткендіктен тарихының кезеңдерін ұлт-азаттық күресінің жеңісі 

немесе жеңілісі арқылы пайымдайды. 

Н. Карамзин «Орыс мемлекеттілігі тарихын» жазғанда А.Шлецердің «Нестор» атты əйгілі еңбегіндегі 

дəуірлеу əдістемесін келтірген [4]. Онда Ресей мемлекеттілігі тарихын бес кезеңге бөлген еді. 

1. 862 жылдан  Святополға  дейін  (рождающеюся  Россия),  немесе  бесіктен  белі  шыға  бастаған 

Ресей. 

2. Ярославтан Моголдарға дейін бөлініп-жарылған (разделенная) Россия. 

3. Батыйдан ІІІ Иоаннға дейін азап шеккен Россия (угнетенная). 

61

4. Иоаннан Ұлы Петрге дейін жеңістер салтанат құрған Россия (победоносная). 

5. Петрден ІІ Екатеринаға дейін гүлденіп, дəуірлеген Россия (процветающая). 

Николай Карамзин жоғарыда аталған əйгілі еңбегіне жазған алғы сөзінде Шлецер кезеңдеуінің кей-

бір тұстарын сынға ала отырып, Ресей мемлекеттілігі тарихын: Рюриктен Иоанн ІІІ дейінгі (ежелгі), 

Иоаннан Петрге дейінгі (орта) жəне Петрден Александрға дейінгі (жаңа) деп үш кезеңге бөледі[5]. Бірақ 

біздің ойымызша бұл методологияның да осал тұсы жоқ емес. “Корольдік”, “княздік”, “хандықтың” 

ауысылымы  көп,  олардың  қайсы  бірі  негізгі  жұрттың  өз  кіндігінен  емес  жəне  барлығы  ағымды, 

өзгермелі  құбылыс.  Мысалы,  қазақта  Орыс  ханнан  Кенесарыға  дейінгі 500-ге  жуық  жылда 32 хан 

алмасқан, арасында толық бір жыл хан болмағандары да кездеседі. Бірақ қазақта хан 32 болғанымен 

династиялық билік біреу. Сондықтан ол Қазақстан тарихының бір-ақ кезеңі болуға тиісті. Сонда қазақ 

мемлекеттілігінің арғы түбірі қайда?

жүктеу/скачать 4,5 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: