Қазақстан республикасы білім жəне ғылым министрлігі
жүктеу/скачать 2,46 Mb. Pdf көрінісі
|
Литература: 1. Постановление Правительства Республики Казахстан от 18 апреля 2014 года № 380 «Об утверждении Концепции государственного регулирования предпринимательской деятельности до 2020 года» 2. Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 апреля 1997 г. N 665 «О создании Фонда развития малого предпринимательства» 3. Предпринимательство в Республике Казахстан. Официальные тексты. – Алматы, 2007 г. 4. Указ Президента Республики Казахстан от 28 января 1998 г. № 3834, утратил силу Указом Президента РК от 28 марта 2002 г. № 827 «О мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года» 5. Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана, г. Астана, 6 февраля 2008 года «Повышение благосостояния граждан Казахстана - главная цель государственной политики» 6. www.bmpravo.ru. 7. www.grandars.ru. УДК 342.5 КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Дюсенов О. (СКГУ им. М.Козыбаева) Проблема существования конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности только сравнительно недавно стала предметом изучения в науке конституционного права. При характеристике этого вида ответственности в разные годы ее называли «государственно-правовой», «конституционно-правовой», «конституционной». По мнению О.В. Анциферовой верным является название «конституционно-правовая ответственность», поскольку 86 «конституционная ответственность» - это ответственность, которая предусмотрена нормами конституции и может наступать при нарушении конституционных обязанностей. Что же касается конституционно-правовой ответственности, то она предусмотрена нормами конституционного права и может быть применена за нарушение обязанностей, закрепленных нормами конституционного права [1, с. 170]. Свою трактовку конституционно-правовой ответственности предложил Г.С. Сапаргалиев, где указал, что это: « …особый вид правовой ответственности, имеет сложный политико-правовой характер, выступает за конституционное правонарушение, выражается в особых отрицательных последствиях для субъекта конституционного правонарушения. Субъектами конституционной ответственности могут быть высшие должностные лица и органы государственной власти: Президент, Парламент, Правительство, Премьер-Министр и др. Формами (санкциями) конституционной ответственности являются отставка Правительства, признание выборов или результатов референдума недействительными; официальное признание работы государственных органов, высших должностных лиц неудовлетворительной» [2, с. 27]. Соответственно, следует согласиться с мнением Г.С. Сапаргалиева, который утверждает, что фактическим основанием для наступления конституционной ответственности является, прежде всего, деяние конкретного субъекта конституционно-правовых отношений. К сожалению, теория конституционного права, и соответственно законодатель не сформулировали понятия «основание конституционной ответственности», поэтому его можно сформулировать путем научного анализа. Природа общественных отношений, регулируемых конституционным правом, в качестве основания конституционно- правовой ответственности предусматривает деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влекущее за собой применение установленных мер конституционно-правовой ответственности. Формулировка «…несоответствие должному поведению…», по нашему мнению, охватывает любое деяние, отклоняющееся от конституционной модели, нарушающее запреты, выходящее за пределы дозволенного поведения, которое закреплено нормами конституционного права или, хотя и не предусмотрено конкретной нормой, противоречит общим принципам и смыслу Конституции РК [3]. На основании изложенного можно выделить признаки конституционно-правовой ответственности. 1) устанавливается специальным законодательством, конкретизирующим конституционные положения (например, отдельными законами Республики Казахстан о предоставлении гарантий гражданам, о местном государственном управлении, о порядке деятельности и формирования органов государственной власти РК), а не самой Конституцией РК, так как основной закон нашей страны не содержит каких-либо видов санкций за нарушение конституционного законодательства; 2) устанавливается, как правило, в особо жестких формах, так как в данном случае нарушаются первоосновы казахстанской государственности (например, в Уголовном кодексе РК в гл. 5 Особенной части [4] устанавливается ответственность за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, и наиболее часто встречающийся вид наказания - лишение свободы, причем в большинстве случаев на срок свыше 10 лет); 3) она наступает только при наличии вины. При определении круга субъектов конституционной ответственности важно не забывать, что каждый из них несет разные виды ответственности по конституционному праву, включая моральную, позитивную, юридическую ответственность. Так, например, народ, осуществляя власть непосредственно через республиканский 87 референдум и свободные выборы (п. 2. ст. 3 Конституции) [5], несет моральную, позитивную ответственность за сделанный им выбор. Если говорить о государственных органах и должностных лицах, то конституционно-правовая ответственность представляет собой ответственность высших государственных, региональных и местных органов власти, должностных лиц, депутатов, т.е. тех структур и граждан, которые принимают наиболее важные государственные решения. Они могут нести конституционную ответственность, отраслевую правовую ответственность. Конституционную ответственность они несут в случаях, прямо предусмотренных в Конституции. Например, полномочия Председателя, члена Конституционного Совета могут прекращаться вследствие: состоявшегося о нем обвинительного приговора Верховного Суда, вступившего в законную силу; нарушения присяги, невыполнение требований Конституции республики и Конституционного закона «О Конституционном Совете РК», совершения порочащего поступка, несовместимого с его высоким статусом [6, ст. 15]. Освобождению от занимаемой должности подлежат члены Правительства, не согласные с проводимой Правительством политикой или не проводящие ее [7, ст. 2]. Что касается конституционно-правовой ответственности Президента РК, то Президент Республики несет ответственность за действия, совершенные при исполнении своих обязанностей, только в случае государственной измены и может быть за это отрешен от должности Парламентом. Решение о выдвижении обвинения и его расследовании может быть принято большинством от общего числа депутатов Мажилиса по инициативе не менее чем одной трети его депутатов. Расследование обвинения организуется Сенатом, и его результаты большинством голосов от общего числа депутатов Сената передаются на рассмотрение совместного заседания Палат Парламента. Окончательное решение по данному вопросу принимается на совместном заседании Палат Парламента большинством не менее трех четвертей от общего числа голосов депутатов каждой из Палат при наличии заключения Верховного Суда об обоснованности обвинения и заключения Конституционного Совета о соблюдении установленных конституционных процедур. Непринятие окончательного решения в течение двух месяцев с момента предъявления обвинения влечет за собой признание обвинения против Президента Республики отклоненным. Отклонение обвинения Президента Республики в совершении государственной измены на любой его стадии влечет за собой досрочное прекращение полномочий депутатов Мажилиса, инициировавших рассмотрение данного вопроса [5]. Если рассматривать особенности конституционно-правовой ответственности отдельных государственных органов, то важным будет рассмотреть ее на примере органов исполнительной власти нашей страны. Согласно КЗ РК «О Правительстве» Правительство и любой его член вправе заявить Президенту Республики о своей отставке, если считают невозможным дальнейшее осуществление возложенных на них функций. Правительство заявляет Президенту Республики о своей отставке при выражении Мажилисом Парламента или Парламентом вотума недоверия Правительству в случаях, предусмотренных Конституцией. Президент Республики в десятидневный срок рассматривает вопрос о принятии или отклонении отставки. Принятие отставки означает прекращение полномочий Правительства либо соответствующего его члена. Принятие отставки Премьер-министра означает прекращение полномочий всего Правительства [7, ст. 2]. В ст. 23 Закона РК «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» указано, что полномочия маслихата прекращаются по истечении срока его полномочий, установленного Конституцией Республики Казахстан. Полномочия маслихата прекращаются досрочно Президентом Республики Казахстан, а также в случае принятия маслихатом решения о самороспуске [8]. 88 На наш взгляд, указанная норма недостаточно полно предусматривает основания досрочного прекращения деятельности маслихата. Поэтому согласимся с точкой зрения Е.Б. Айтказинова, который предлагает установить следующие основания досрочного прекращения полномочий маслихатов: 1) неоднократное (два и более) нарушение Конституции, законодательных актов Республики Казахстан; 2) неправомерная деятельность этого органа, выразившаяся в конкретных нарушениях действующего законодательства, противоправных решениях или действиях; 3) двух или трехкратное отклонение представленной Президентом РК кандидатуры на должность акима регионального уровня; 4) отклонение Президентом РК вотума выражения недоверия маслихатом акиму регионального уровня. В случае применения к маслихату мер ответственности по первому и второму основаниям, процесс привлечения к ответственности маслихата должен включать в себя следующие обязательные стадии: установление соответствующим судом факта нарушения; непринятие маслихатом в течение определенного законом срока мер по исполнению решения суда; установление соответствующим судом факта уклонения маслихата в пределах своих полномочий от принятия мер по исполнению решения суда; внесение официального предупреждения уполномоченным органом; непринятие маслихатом в течение определенного законом срока мер по устранению фактов, изложенных в предупреждении [9, с. 12]. Особенностью института недоверия акиму является то, что мера конституционно- правовой ответственности в форме выражения недоверия за проводимую социально- экономическую политику в регионе может быть применена только к акиму, а не к акимату в целом. Мы считаем, что указанный подход противоречит п. 3 ст. 27 Закона 2001 г., согласно которому ответственность за реализацию возложенных функций несет весь акимат региона как коллегиальный исполнительный орган власти [8]. Иными словами, акимат должен нести солидарную (коллективную) ответственность перед маслихатом за реализацию возложенных на него функций, т.е. решение Президента РК об освобождении акима от должности в связи с выражением ему недоверия маслихатом должно влечь за собой отставку всего возглавляемого им акимата. Кроме того, одновременно с коллективной ответственностью акимата должна существовать индивидуальная ответственность его членов, которая должна наступать в зависимости от степени участия маслихата в формировании органов исполнительной власти. Маслихаты должны иметь возможность воздействовать на процесс принятия управленческих решений, в том числе и через кадровую политику - принимать участие в назначении отдельных членов акимата (например, руководителей управлений социально-экономического блока). При этом речь должна идти не о согласовании (так как оно в большей степени имеет консультативное значение), а о процедуре утверждения членов акимата как о совершенно ином механизме: решение маслихата будет иметь императивный характер; отклонение маслихатом предложенной кандидатуры предполагает выдвижение и рассмотрение другой; только в случае утверждения кандидатуры маслихатом аким может производить назначение. Маслихату необходимо предоставить право обращаться к акиму об освобождении от должности членов акимата, в назначении которых он принимал участие; в случае если аким отклоняет такое обращение, - право повторно по истечении определенного срока обращаться к акиму, что должно влечь немедленное освобождение от должности члена акимата. В целом, изучив нормативные правовые акты Республики Казахстан, можно сделать вывод о том, что к санкциям конституционно-правовой ответственности государственных органов и должностных лиц в Республике Казахстан относятся 1) отрешение от должности; 2) досрочное прекращение полномочий субъекта 89 правоотношений; 3) приостановление деятельности политической партии (общественного объединения); 4) ликвидация политической партии (общественного объединения); 5) отмена решения и отклонение заявления о принятии в гражданство; 6) отзыв депутата; 7) приостановление (временное лишение) избирательного права. Указанные меры представляют собой конституционные санкции не во всех случаях, а лишь тогда, когда они являются способом реагирования на конституционный деликт. Отнесение к указанным санкциям таких способов правового воздействия, как предупреждение, признание незаконными (не соответствующими Конституции) нормативных правовых актов и лишение неприкосновенности (иммунитета) нецелесообразно, поскольку они представляют собой лишь промежуточный этап в процедуре реализации конституционной ответственности. Выражение в нормах конституционного законодательства юридических составов деликтов характеризуется недостаточной степенью разработанности, что обусловлено как дефектами техники законотворчества, так и отсутствием единого подхода к восприятию конституционной ответственности как вида юридической ответственности. Это приводит к тому, что в ряде случаев деяния, влекущие политическую ответственность или подразумевающие наличие позитивной ответственности субъекта правоотношений, ошибочно трактуются как конституционный деликт [10, с. 7]. В целом, при рассмотрении вопроса о несоответствии поведения должному, возникают проблемы, связанные, как правило, с политической либо моральной оценкой поведения субъекта конституционных отношений. Закономерным в данном случае является то, что как граждане при реализации своих прав и обязанностей, так и органы государственной власти и должностные лица при осуществлении своих полномочий в сфере конституционно-правовых отношений должны не только соблюдать закон, но и уважать моральные принципы общества и нормы политической этики. По нашему мнению, поведение, нарушающее нормы политической этики или моральные нормы, может быть признано не соответствующим должному в конституционной сфере только тогда, когда данные нормы придают конкретным политическим или моральным правилам силу правовых норм. При изучении конституционно-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц можно выявить ряд проблем. 1. Отсутствие четкой формулировки, в результате чего сложно выделить особенности конституционных правонарушений и критериев их отграничения от других правонарушений. 2. Нечеткое законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности должностных лиц и коллегиальных субъектов конституционных правоотношений. Поэтому необходимо устанавливать вину коллегиального органа (Правительство, Парламент и др.) через вину его должностных лиц в тех случаях, когда на них законодательством непосредственно возложена обязанность контроля за принятием решений указанного органа. Таким образом, конституционно-правовая ответственность государственных органов и их должностных лиц выступает ключевым институтом публичного права и представляет собой ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти, а в конечном итоге является важным элементом стабильного развития государства. Процедурные вопросы реализации конституционно-правовой ответственности чрезвычайно важны, так как привлечение к ней представляет собой результат применения и взаимодействия материальных и процессуальных конституционно-правовых норм. 90 Литература: 1. Анциферова О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.02. - Челябинск, 2003. - 227 c. 2. Сапаргалиев Г.С. Конституционное право Республики Казахстан: академический курс. - Изд. 3-е, с изм. и доп. - Алматы: Жеті жарғы, 2007. - 544 с. 3. Жалгасов Н.А. Отдельные правовые проблемы оснований конституционной ответственности // Совершенствование института представительства: вопросы правотворчества и правоприменения. – Астана, 2012. // http://articlekz.com/article/7662. 4. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями от 07.11.2014 ) //http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#sub_id=10000. 5. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.) // http://online.zakon.kz. 6. Конституционный закон Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.07.2014 г.) 7. Конституционный закон Республики Казахстан от 18 декабря 1995 года № 2688 «О Правительстве Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.09.2014 г.) 8. Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148-II «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.11.2014 г.) 9. Айтказинов Е.Б. Конституционно-правовые основы системы региональных представительных и исполнительных органов власти Республики Казахстан: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.02. - М., 2010. – 28 с. 10. Атжанова Ж.С. Конституционная ответственность в Российской Федерации и Республике Казахстан: Сравнительно-правовой анализ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.02 - Челябинск, 2007. - 26 с. УДК 340.113.1 ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДАҒЫ МЕМЛЕКЕТТІК ТІЛДІҢ КОНСТИТУЦИЯЛЫҚ – ҚҰҚЫҚТЫҚ МƏРТЕБЕСІ Ергалиева М.К. (М. Қозыбаев атындағы СҚМУ) «Қазақстанның болашағы қазақ тілінде» - бұл – Қазақстан Республикасының Президенті Нұрсұлтан Əбішұлы Назарбаевтың сөзі. Бұл тұжырым мемлекеттік мəртебеге ие болған қазақ тілінің ертеңгі келешегін айқындығын көрсетеді. Ежелгі қазақ жерінде тəуелсіздік таңының елең-алаңында, яғни 1989 жылы қазақ тілі мемлекеттік мəртебеге ие болған-ды. 1995 жылы қабылданған Ата заңның 7- бабында «Қазақстан Республикасындағы мемлекеттік тіл – қазақ тілі» деп тайға таңба басқандай айқын жазылып, конституциялық шешім жасалды. Осыдан екі жыл кейін қабылданған «Қазақстан Республикасындағы Тіл туралы» Заңында «Қазақстан Республикасының мемлекеттiк тiлi – қазақ тілі» деп тағы да атап көрсетіліп, оны барша азаматтардың еркiн жəне тегiн меңгеруiне қажеттi барлық ұйымдастырушылық, материалдық-техникалық жағдайлар жасалатындығы айтылған болатын. Үкімет осы Заңның жүзеге асуы жөнінде көптеген қаулы-қарарлар алды. Тілдердің қолданыс аясын кеңейту бағытында арнайы мемлекеттік бағдарламалар жасалды [1, 42 б.]. 91 Сөйтіп сан жыл теперіш көріп келген ана тілдік кеңістікте қозғалыс басталып, ол қоғамдық өмірде еркін қолдануға бет алды. Мемлекеттік ұйымдар мен жергілікті өзін- өзі басқару органдарында іс-қағаздары мемлекеттік тілге көшіріле бастады. Қазақ тілінде шығатын бұқаралық ақпарат құралдардың саны арта түсті. Қазақ тілі өркендей бастады. Қазақстан Республикасының мемлекеттік тілі Елбасымыз атап айтқандай, «барша қазақстандықтарды біріктірудің басты факторы» екендігін əрқашан есте сақтауымыз керек. Ұлт болған жерде тіл, тіл болған жерде оның мəселесі де болады. Қазақ тілінің мəселесі өткен ғасырдың басынан бері қозғалып келеді. Бір ғасырдан астам уақытқа созылған тіл мəселесін жаңа ғасырдың алғашқы жиырма жылдығында түбегейлі шешуге мемлекет те мүдделі. Ата заңымыздың 7-бабында: «1. Қазақстан Республикасындағы мемлекеттік тіл - қазақ тілі. 2. Мемлекеттік ұйымдарда жəне жергілікті өзін-өзі басқару органдарында орыс тілі ресми түрде қазақ тілімен тең қолданылады. 3. Мемлекет Қазақстан халқының тілдерін үйрену мен дамыту үшін жағдай туғызуға қамқорлық жасайды» деп көрсетілген [2]. Халық арасында Тіл туралы заң қабылданып, тіл саясатын мемлекеттік тілдің мүддесіне шешу, Мемлекеттік тілдің мəртебесін нақты белгілеу туралы əр түрлі талаптар мен өтініштер бар. Қазір республика көлемінде қызу талқыланып жатқан Тілдерді қолдану мен дамытудың 2011-2020 жылдарға арналған мемлекеттік бағдарламасының жобасы - осының кепілі. Оның үстіне, Елбасымыздың бастамасымен Мемлекеттік тілді дамыту Президенттік қоры құрылған. Мəдениет министрлігінің Тіл комитеті тілді дамыту жəне енгізу жөніндегі уəкілетті орган ретінде халық тарапынан жасалатын ұсыныстар мен талап-тілектерге баса назар аударып отыр [3]. 2020 жылға дейінгі мерзімге арналған мемлекеттік бағдарлама жасау – Елбасымыздың Үкіметке берген тікелей тапсырмасы. Бұл тапсырманы орындау əрбір мемлекеттік қызметшінің ғана емес, барша қазақстандықтардың да парызы. Мемлекеттік бағдарламаның басты стратегиялық мақсаты- Қазақстанда тұратын барлық ұлттардың тілін сақтай отырып, ұлт бірлігін нығайтудың маңызды факторы ретінде саналатын мемлекеттік тілді балабақша, мектеп, жоғары оқу орындары, мемлекеттік қызмет жəне қоғамдық-саяси, əлеуметтік кəсіпкерлік саласының барлығында да батыл қолданысқа енгізіп, қазақстандықтардың өмірлік қажетіне айналдыру. Елбасымыз: «Қазақ тілі үш тілдің біреуі болып қалмайды. Үш тілдің біріншісі, негізгісі, бастысы, маңыздысы бола береді. Қазақ тілі – Қазақстан Республикасының мемлекеттік тілі» - деп атап көрсеткен. Бағдарламаны іске асырудың он жылдық кезеңі алдымызға жаңа міндеттер жүктейді. Олардың бəрін рет-ретімен жүзеге асыруға қазіргі кезеңде толық мүмкіндігі бар. Мемлекеттік органдарда мемлекеттік тілді дамыту бойынша біршама жұмыстар жүйелі түрде атқарылып жатыр. Мысалы, прокуратура саласындағы қызметкерлерге мемлекеттік тілді үйрету сабақтары тұрақты түрде ұйымдастырылып жүргізілуде. Осы сабақтардың нəтижесінде қазақ тілін үйренген басқа ұлт өкілдері де бар. Қазіргі уақытта барлық құжаттар, іс- қағаздар мемлекеттік тілде орындалады. Мемлекеттік ұйымдар мен жергілікті өзін-өзі басқару органдарында іс-қағаздары мемлекеттік тілге көшіріле бастады. Қазақ тілінде шығатын бұқаралық ақпарат құралдардың саны арта түсті. 92 Мемлекеттік тілге деген талап күшейтілді. Кез келген тілдің болашағы - балалардың, жастардың қолында екені рас. Балалардың тілді білмеуі, ұмытуы - ұлтқа төнген қауіп. Сондықтан ең əуелі əрбір отбасы өз шаңырағындағы тіл саясатын түзеуі шарт. Əр отбасында отбасылық тілді дамыту бағдарламасы жасалмаса, мемлекет тарапынан жасалатын барлық іс-шара өзін- өзі ақтамайды. Əр халықтың басты байлығы, баға жетпес қазынасы – ана тілі. Қазақстан Республикасының негізгі тілі – мемлекеттік тілді, яғни қазақ тілін құрметтеу, оны білу – біздің əрқайсымыздың асыл парызымыз. Ана тіліне салғырт қарау - өз халқының өткеніне, бүгініне, болашағына немқұрайды қарау деген сөз. Мемлекеттік тілдің қолдану аясын барған сайын кеңейтіп, оны шын мəніндегі қоғамдық қарым-қатынас тілі ету бүгінгі күн талабы екендігі баршамызға белгілі. «Жұмыла көтерген жүк жеңіл» -, дейді халық даналығы. Ендігі мақсат – тəуелсіз мемлекетіміздің қоғам өмірінің барлық саласында қазақ тілін кеңінен қамтамасыз ету. Елбасымыздың «Қазақ тілінің мемлекеттік қызметте де, өндірісте де, ғылымда да, білім беруде де дəл орыс тілінше қолданылуы үшін бəрін істеу қажет» - деп қадап айтқан пікірі баршамыздың берік ұстанатын қағидамыз болуға тиіс. Қазақстан Республикасының ХХІ ғасырдағы болашағы, шығар биіктері саяси- экономикалық факторлармен қатар, оның мемлекеттік тілі – қазақ тілінің де дамуына тікелей байланысты. Қазақ тілінің мемлекеттік тіл мəртебесі Ата Заңымызда анық айқындалған. Елбасымыз да «Қазақстанның болашағы – қазақ тілінде!» деп қадап көрсетті. Біз қандай жағдайда да, қай кезде де өзге тілдердің дамуына еш нұқсан келтірмей, оларға деген мемлекеттік қолдау – қамқорлық аясын тіпті де тарылтпай отырып, қалай дегенде де Қазақстан Республикасы мемлекетінің негізін құраушы, ел-жер иесі қазақ халқының ұлттық тілі – қазақ тілінің, мемлекеттік тілдің мүддесін мейлінше кең көздеуге маңыз береріміз белгілі. Бұл - əр қазақстандықтың қастерлі парызы. Қазақ тілінің өз мəртебесіне сай толыққанды қоғамдық қызмет атқаруы аса қанағаттанғысыз екенін жан-тəнімізбен түсіне отырып, бүгінде «Тіл туралы» Заңның жүзеге асу барысын талқылауда басты назарды мемлекеттік тіл тағдырына аударарымыз анық. Өйткені қазақ тілі əлемдік мəдениеттің бөлінбес бір бөлшегі ретінде тек қазақ топырағында ғана мемлекеттік мəртебені талап ете алады [4]. Тəуелсіздіктің негізгі тірегі – ұлттың тілі, діні, ділі. Тəңірдің адам баласына жасаған сыйы да – тіл. Ол – қасиетті де қастерлі. Оның бойында өзекті, жанды өзіне тартып тұратын керемет күш бар. Тілде бүкіл тіршілік тұрғандай. Тіл – ұлттың аса игілікті əрі оның өзіне тəн ажырағысыз белгісі. Тілдің тағдыры – баршамыздың қолымызда. Бұл дүниеде күн шыққанда күліп оянған адамның бақытынан асқан ештеңе жоқ. Қазақстан жəне оның басшылығының жүргізіп отырған саясаты адамдарды жақсылыққа кенелтіп, келешекте бұдан да ғажап өмір сүретінімізге нық сендіреді. Ендеше, Президентіміздің салиқалы саясатымен еліміздің болашағы да, тіліміздің болшағы да өркендей береді деп сенеміз. Қазақ тілі қазақ халқының ғана емес, Қазақстан мемлекетінің тіліне айналатын, мəртебесі мен мерейі үстем болатын күн туды. жүктеу/скачать 2,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|