Нуралин Е.— курсант 3 курса следственного факультета Омской академии МВД Рос-

 
251 
бывшего собственника жилья. Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев в своем выступ-
лении на торжественной сессии Общего собрания Национальной академии наук Республики Ка-
захстан, посвященной 70-летнему юбилею академии, обращал внимание, что для науки нет по-
литических и государственных границ. Наука должна сотрудничать и не прерывать отношений, 
развиваться  параллельно  с  достижениями  наук  других  стран  Содружества  Независимых  Госу-
дарств, в том числе Российской Федерации, обмениваясь результатами научных поисков. В свя-
зи с этим предметом нашего внимания являются особенности оперативно-розыскного выявления 
принуждения  к  совершению  сделки  как  способа  отчуждения  жилья  в  практике  оперативных 
подразделений полиции Российской Федерации и Республики Казахстан. 
Проведенное  исследование  показало,  что  в  Российской  Федерации  действия  злоумышлен-
ников этой категории квалифицируются по  части 1 статьи 179  уголовного кодекса Российской 
Федерации «Принуждение к совершению сделки». В Республике Казахстан аналогичные деяния 
предусмотрены частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Принуждение к 
совершению  сделки  или  к  отказу  от  ее  совершения».  Обращают  на  себя  внимание  типичные 
способы совершения преступления. Так, правонарушители в большинстве случаев…находят че-
ловека  в  конфликте  с  родственниками,  или  находящегося  в  разделе  совместной  жилплощади, 
фиктивно или реально покупают долю в жилье. Получив правовые основания пользования долей 
жилплощади (например, 20 см.кв., согласно свидетельства о праве собственности), преступники 
начинают создавать невыносимые условия для проживающих лиц, например: заселяют на свою 
долю в жилплощади бомжей, выбивают окна и двери, мусорят,  портят имущество других соб-
ственников. В некоторых случаях эти действия сопровождаются угрозами и причинением телес-
ных повреждений иным собственникам жилого помещения. 
Исследование позволило выявить сложность установления оперативным путем достаточных 
данных для возбуждения уголовного дела о принуждении к совершению сделки. Во многом это 
обусловлено тем, что статья 179 УК РФ относит данные действия к преступлениям средней тя-
жести, что не позволяет проводить оперативно-розыскные мероприятия в полном объеме (опе-
ративно-розыскные  мероприятия,  ограничивающие  конституционные  права  граждан),  часть  4 
статьи 12 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» — к преступ-
лениям небольшой тяжести. 
В связи с тем, что преступники тщательно маскируют свои действия, стремясь придать им 
вид бытовых конфликтов мелкого хулиганства или гражданско-правового спора, только при по-
мощи оперативно-розыскных мероприятий возможно выявление признаков этих преступлений и 
последующее доказывание действий виновных лиц. Проведенный анализ позволяет заключить, 
что в Российской Федерации квалификация деяния по части 1 статьи 179 УК РФ не позволяет 
проводить наиболее эффективные оперативно-розыскные мероприятия судебного санкциониро-
вания  (прослушивание  телефонных  переговоров,  снятие  информации  с  технических  каналов 
связи), тем самым существенно затрудняет  выявление и последующее доказывание преступле-
ний.  Квалификация  деяния  по  части  2  на  первоначальном  этапе  работы  без  дополнительных 
данных в большинстве случаев невозможна. Анализ статьи 226 УК РК свидетельствует, что не-
квалифицированное  принуждение  к  совершению  сделки  (если  не  было  доказано  в  ходе  след-
ствия применение насилия или действия в составе организованной группы) относится к катего-
рии преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с части 4 статьи 12 Закона Республи-
ки Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» не позволяет применять для его фикса-
ции комплекс специальных мероприятий — наиболее эффективных из числа предусмотренных 
законодательством.  
Таким  образом,  нормативное  правовое  регулирование  применения  оперативно-розыскных 
мероприятий для выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного отчуждения жилья 
путем  принуждения  к  совершению  сделки  в  России  и  в  Казахстане  недостаточно  отвечает  по-
требностям практики борьбы с этими опасными деяниями. Замаскированный характер действий 
членов преступных групп, маскирующих свои действия под хулиганство или бытовой конфликт 
затрудняет доказывание по уголовным делам, поскольку деяния квалифицируются как преступ-
ления небольшой тяжести. В целях разрешения названного противоречия возможны ряд право-
вых и организационных мер. 
1. Ввиду отнесения законодателем части 1 статьи 226 УК РК и части 1 статьи 179 УК РФ к 
преступлениям небольшой тяжести, что существенно сковывает  инициативу оперативных под-

 
252 
разделений  по  проведению  наиболее  эффективных  мероприятий,  возможной  мерой  могло  бы 
стать отнесение принуждения к совершению сделки, причиняющей ущерб в крупном размере, к 
преступлениям средней тяжести, и включение соответствующего квалифицирующего признака 
в части 2 указанных статей. В то же время, такая корректировка может быть признана наруше-
нием юридической техники,  «формированием юридической практики в угоду решения сиюми-
нутных задач»
1
, в связи с чем представляется недостаточно обоснованной, хотя и одним из воз-
можных путей решения проблемы.  
2. Другим возможным решением проблемы могла бы стать корректировка Закона Республи-
ки Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального Закона Российской Фе-
дерации «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающая возможность проведе-
ния  специальных  оперативно-розыскных  мероприятий  в  Республике  Казахстан  и  оперативно-
розыскных  мероприятий,  ограничивающих  конституционные  права  граждан  в  Российской  Фе-
дерации  по  преступлениям  данной  категории,  ввиду  высокой  затрудненности  их  выявления  и 
фиксации. В то же время, данная мера, хотя и была бы удобной для оперативных подразделений, 
приводит к недостаточно обоснованному ограничению прав граждан, также нарушая юридиче-
скую технику. В связи с изложенным, данная мера не может быть реализована. 
3. К числу допустимых мер возможно отнести совершенствование методики фиксации пре-
ступлений  данной  категории.  С  этой  целью  необходимо  тщательное  исследование  зафиксиро-
ванных  эпизодов  криминальной  деятельности,  опыта  раскрытия  данных преступлений  и  выра-
ботки  алгоритма  наиболее  эффективных  оперативно-розыскных  мероприятий  без  внесения  из-
менений в действующее законодательство.
                                                 
1
   Деришев  Ю.В.  Концепция  уголовного  досудебного  производства  в  правовой  доктрине  современной  России: 
Монография. — Омск: Омская академия МВД России, 2004. С.3. 
 

жүктеу/скачать 7,29 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: