К вопРоСу СоЦИальных гаРантИЙ ЧИновнИКов гЕРманИИ

311
первую очередь, оказать им помощь. Тем самым они несут ответственность за атмосферу, 
создаваемую в учреждении СИН. Способность общаться с людьми – это основная предпосылка 
для  любого  человека,  который  хочет  работать  «за  решеткой».  Сотрудники  общей  службы 
исполнения наказаний должны служить примером и быть близким человеком для заключенных, 
положительно воздействовать на них и способствовать развитию в них чувства ответственности 
[2].
Работе в общей службе исполнения наказаний предшествует двухгодичная подготовка. 
Земля Баден-Вюрттемберг имеет в Штуттгарте специальную школу для подготовки служащих 
министерства юстиции – чиновников среднего уровня, к которым относятся и сотрудники 
общей службы исполнения наказаний. 
Теоретическая подготовка разделена на вводный и завершающий курсы. Она сопровождается 
практической  подготовкой  на  базе  одного  из  учреждений  СИН.  Подготовка  завершается 
классификационным экзаменом.
После поступления в общую службу исполнения наказаний сотрудник приобретает статус 
кандидата на должность старшего секретаря. Тем самым в течение двухгодичной подготовки 
он  пребывает  в  статусе  чиновника  с  возможностью  расторжения  трудового  договора  со 
стороны работодателя без указания причин. Сдача экзамена приводит к переводу сотрудника 
в статус чиновника – старшего секретаря юстиции с испытательным сроком.
Испытательный срок длится, как правило, три года, однако он может быть сокращен в 
случае хороших достижений сотрудника. 
Если испытательный срок успешно выдержан, сотрудник приобретает пожизненный статус 
чиновника.  В  зависимости  от  достижений  и  занимаемой  должности  он  имеет  следующие 
возможности карьерного роста:
- главный секретарь юстиции;
- инспектор юстиции;
- инспектор юстиции с денежной надбавкой за службу;
- старший инспектор юстиции;
- начальник службы министерства юстиции [3].
В дальнейшем для сотрудника заключаются страховки, типичные для государственных 
служащих,  как,  например,  страхование  от  несчастного  случая  и  т.п.  Также  сотруднику 
выплачиваются разнообразные дотации. В случае сверхурочных часов или работы в ночное 
время, по выходным или праздничным дням выплачиваются дополнительные компенсации, 
а также предоставляется дополнительный отпуск.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1. Общая  служба  исполнения  наказаний  в  учреждениях  исполнения  наказаний:  лицо
(картина) профессии, профиль требований, процедура отбора: Доклад господина Т. Мюллера, 
руководителя тюрьмы города Брухзаль Федеральной земли Баден – Вюртемберг, в ходе рабочего 
визита в Воронежский институт ФСИН России для участия в работе Международной научно-
практической  конференции  «Техника  и  безопасность  объектов  уголовно-исполнительной 
системы», октябрь 2013 года.
2. Общая служба исполнения наказаний тюрьмы города Брухзаль Федеральной земли Баден
Вюртемберг // http://www.jva-bruchsal.de/pb/,Lde/Startseite (дата обращения 23.05.2016).
3. Закон  о  федеральных  чиновниках.  Bundesbeamtengesetz  (BBG)  //  http://www.gesetze-
im-internet.de/bundesrecht/bbg_2009/gesamt.pdf (дата обращения 23.05.2016).
ТүйіН
Мақала  түзеу  мекемесінің  қызметкері  үлгісінде  Германия  шенеуніктеріне  қойылатын 
талаптарды талдауға арналған. 
РЕЗюМЕ
Статья посвящена анализу требований, предъявляемых к чиновникам Германии, на примере 
персонала исправительного учреждения. 
RESUME
The  article  is  devoted  to  the  analysis  of  the  requirements  for  the  officials  of  Germany,  for 
example, the staff of the correctional institution.
к вопросу социальных гарантий чиновников Германии на примере сотрудников
310
К вопРоСу СоЦИальных гаРантИЙ ЧИновнИКов гЕРманИИ 
на пРИмЕРЕ СотРуднИКов пЕнИтЕнЦИаРных уЧРЕждЕнИЙ 
мИнИСтЕРСтва ЮСтИЦИИ гЕРманИИ
Салогуб М.Л.,
старший научный сотрудник группы международного сотрудничества организационно-научного
и редакционного отдела Воронежского института ФСИН России, кандидат педагогических наук,
подполковник внутренней службы
Пенитенциарные учреждения Германии находятся в юрисдикции местных органов власти,
которые  осуществляют  их  финансирование,  определяют  лимиты  наполнения  учреждений
осуждёнными, а также численность персонала.
В  немецкой  пенитенциарной  системе  нет  единых  подходов  к  организации  службы,
оборудованию учреждений и работы сотрудников. В каждой тюрьме разрабатываются свои
инструкции,  регламентирующие  отдельные  направления  его  деятельности.  Федеральный
орган  в лице  Министерства  юстиции  ФРГ  осуществляет  лишь  периодический контроль
пенитенциарных учреждений, при этом главным критерием эффективности работы тюрьмы
является степень выполнения международных норм и правил обращения с осуждёнными,
требований федерального законодательства в плане обеспечения работы персонала [1].
Задачами службы исполнения наказаний в случае совершеннолетних, взрослых преступников
являются цель, четко названные в п. 1 кодекса службы исполнения наказаний земли Баден-
Вюрттемберг, а именно, сделать заключенных способными вести дальнейшую жизнь, осознавая
свою социальную ответственность и не совершая преступлений. Следующей задачей является
защита  общественности  от  совершения  преступниками  дальнейших  преступлений  (п.  2,
абзац 1 кодекса службы исполнения наказаний земли Баден-Вюрттемберг) [2].
Обеспечение внутренней безопасности в стране представляет собой одну из центральных
задач государства. Значительный вклад в решение этой задачи вносят сотрудники службы
исполнения наказаний (СИН). При этом основной профессиональной группой среди сотрудников
учреждений СИН являются сотрудники общей службы исполнения наказаний.
В учреждения службы исполнения наказаний земли Баден-Вюрттемберг наряду с исполнением
наказаний,  предусмотренных  уголовным  законодательством  для  несовершеннолетних
преступников,  и  содержанием несовершеннолетних  под стражей  реализуются  наказания
для  взрослой  группы  населения,  связанные  с  лишением  свободы,  а  также  содержание  в
следственном изоляторе. Исполнение наказания, связанного с лишением свободы, должно
помочь заключенному осознать свою социальную ответственность, и после его освобождения
вести жизнь,  не  связанную с  совершением  преступлений,  а  также  защитить общество  от
дальнейших возможных преступлений со стороны преступника. Напротив, целью содержания
в  следственном изоляторе  является  реализация  надлежащей  следственной  процедуры  в
отношении обвиняемого.
Эти сложные задачи, которые требуют от сотрудников высоких профессиональных знаний,
проявления личности и инициативы, решаются в учреждениях службы исполнения наказаний
земли около 2500 служащими (в статусе чиновника) общей службы исполнения наказаний
совместно с производственными мастерами (в статусе чиновника), учителями, психологами,
социальными рабочими и прочими профессиональными группами.
Сотрудники общей службы исполнения наказаний оказывают поддержку и одновременно
осуществляют надзор – путем совместной работы с другими службами – над заключенными
в течение всего срока наказания. Тем самым к выполняемым сотрудниками задачам наряду
с  обеспечением  безопасности относится  также  организация  «повседневного совместного
сосуществования». Тем самым они могут вносить вклад также в организацию свободного
времени заключенных, например, в качестве спортивных тренеров. Сотрудники, имеющие
специальную медицинскую подготовку, также могут быть использованы в качестве санитаров
медицинских служб учреждений СИН.
Путем участия в принятии решения в учреждениях СИН сотрудники общей службы исполнения
наказаний  несут  солидарную  ответственность  за  реализацию  процедуры  осуществления
наказания заключенных. Тем самым они выполняют существенные задачи, предписываемые
законом об исполнении наказаний.
Сотрудники службы  являются  контактными лицами для  заключенных,  призванными,  в
4 секция
М.Л. салогуб

312
понЯтИЕ И вИды уголовных пРавонаРушЕнИЙ: пРоблЕмныЕ вопРоСы 
Сартаева Н.А.,
доктор юридических наук, доцент 
В целях реализации Послания Президента Республики Казахстан – Лидера Нации Н.А. 
Назарбаева  Народу  Казахстана  «Стратегия  «Казахстан-2050»:  новый  политический  курс 
состоявшегося  государства»  утвержден  соответствующий  Общенациональный  план.  В 
нем  одним  из  мероприятий,  направленных  на  дальнейшее  укрепление  государственности 
и  развития  казахстанской  демократии,  определено  принятие  новых  кодексов  Республики 
Казахстан: Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного и Кодекса 
об административных правонарушениях.
Принятие названных кодексов послужило основой для нового этапа совершенствования 
уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных и административно-
правовых отношений, а также правоприменительной деятельности государства, направленной 
на более эффективное гарантирование и защиту конституционных прав граждан. 
Через призму времени, следует отметить, что основанием становления и развития уголовного 
законодательства  стала  Конституция  Республики  Казахстан  1995  года,  определившая 
приоритетность  защиты  интересов  человека  и  гражданина,  его  прав,  свобод  и  законных 
интересов  от  преступных  посягательств.  В  своей  книге  «Казахстанский  путь»  Президент 
Республики Казахстан Н.А. Назарбаев отмечает, что «в уголовном праве была определена 
новая иерархия подлежащих защите социальных ценностей, выраженная в его принципах» 
[1, с. 92]. Именно на основе конституционных принципов в 1997 году был принят Уголовный 
кодекс независимого Казахстана.
Как известно развитие той или иной отрасли права неразрывно связано с происходящими 
событиями в государстве, отражая в правовых нормах специфику того или иного исторического 
периода.  Не  является  исключением  и  уголовное  законодательство,  которое  должно  было 
реагировать на быстро меняющиеся исторические условия.
Мощным  импульсом  для  дальнейшего  реформирования  уголовного  законодательства 
послужила Концепция правовой политики Республики Казахстан, принятая Указом Президента 
Республики  Казахстан  от  24  августа  2009  года.  В  ней  отмечается  необходимость  новых 
подходов в определении критериев классификации и категоризации уголовных правонарушений. 
«Как  это  сделано  в  ряде  стран  мира,  Уголовный  кодекс  мог  бы  базироваться  на  иной 
классификации  уголовно  наказуемых  деяний:  преступления  соответствующих  категорий 
и уголовные проступки. Осуждение за уголовный проступок не должно влечь судимости.
Таким  образом,  уголовная  политика  государства  должна  быть  направлена  на  введение  в 
уголовный закон категории «уголовный проступок» [2].
Поставленная  задача  была  решена  в  принятом  в  июле  2014  года  Уголовном  кодексе 
Республики  Казахстан  (далее  УК  РК),  являющимся  одним  из  ключевых  законодательных 
актов, призванных концептуально модернизировать систему уголовного судопроизводства 
и вывести правовую систему Казахстана на уровень, позволяющий адекватно реагировать 
на современные вызовы. 
Краеугольным  камнем  любого  законодательства  является  понятийно-категориальный 
аппарат.  Существенной  новеллой  уголовного  закона  –  является  понятие  «уголовного 
правонарушения», введение которого еще при обсуждении проекта УК РК вызвало бурную 
научную дискуссию. 
В  обоснование  необходимости  выделения  в  уголовном  законе  категории  проступков, 
по  мнению  Джансараевой  Р.  Е.,  можно  привести  следующие  доводы.  «Прежде  всего,  это 
то, что некоторые деяния по характеру и степени общественной опасности отличаются от 
преступлений, с одной стороны, и от иных проступков – с другой. Сложившиеся в массовом 
правосознании представления о преступном и непреступном не всегда адекватно соотносятся 
с  нынешней  правовой  оценкой  тех  и  других.  Поэтому  представляется  целесообразным 
некоторые преступления и непреступные противоправные деяния перевести в разряд уголовных 
проступков – правонарушений, по уровню своей общественной безопасности занимающих 
промежуточное положение между преступлениями и известными сейчас административными 
проступками… Во-вторых, обособление рассматриваемой категории правонарушений позволит 
высвободить силы для борьбы с наиболее опасными посягательствами за счет установления 
4 секция 
       Н.А. сартаева

313
упрощенного процесса по делам об уголовных проступках… В-третьих, появится возможность 
сократить сферу применения лишения свободы и повысить эффективность… В-четвертых, 
выделение категории уголовных проступков окажет положительное влияние на статистику 
преступности: частное изменение позиции законодателя относительно наказуемости преступлений 
небольшой  общественной  опасности  уже  не  будет  отражаться  на  статистической  картине 
уровня и структуры преступности, станет возможным сопоставление данных об уголовно 
противоправных  деяниях  в  РК  с  информацией  о  них  тех  государств,  где  осуществлено 
разграничение деяний на преступления и проступки» [3, с. 46].
Другие ученые, к примеру, Миндагулов А.Х. высказывал опасение, что «попытка внедрения 
в уголовный кодекс двусмысленных понятий внесет много путаницы. Дело в том, что, согласно 
общей теории права, преступления и проступки объединяются общим понятием «правонарушения». 
Преступление признается наиболее опасным для общества деянием, все иные правонарушения 
(проступки) признаются непреступными, и их принято классифицировать по отраслям права: 
административные, гражданские, трудовые, процессуальные, международные. Что касается 
юридической ответственности за проступки, то она подразделяется на административную и 
дисциплинарную. Разумеется, словом «проступок» можно обозначать любое незначительное 
противоправное поведение, в том числе и преступное, но при этом помнить, что уголовный 
проступок  –  это  и  есть  преступление,  хотя  и  не  представляющее  большой  общественной 
опасности [4, с. 130].
Следует отметить, что двухзвенная классификация не только дискуссиона, но и имеет давнюю 
историю. Так, Л.В. Головко отмечает, что: «в ХХ столетии классическое уголовное право 
(раннее предусматривающее трехчленную классификацию преступных деяний (нарушений 
уголовного закона) – преступления, уголовные проступки и уголовные правонарушения – 
прим. автора) столкнулось с новыми вызовами - колоссальный технологизацией общественной 
жизни (дорожное движение, транспорт, промышленность, строительство и т.д.), в результате 
которой количество наказуемых штрафом мелких «уголовных правонарушений» (превышение 
скорости,  неправильная  парковка  автотранспорта  и  т.д.)  стало  расти  как  «снежный  ком». 
Классическая  уголовная  юстиция,  построенная  на  традиционных  судебных  процедурах, 
справиться с ними уже не могла.
Со сравнительно-правовой точки зрения, обнаружились два варианта решения проблемы 
резкого роста числа мелких уголовных запретов, наказуемых штрафом: 
«1) Некоторые страны (Франция, Бельгия и др.) сохранили трехчленную классификацию 
преступных  деяний,  оставив  «уголовные  правонарушения»  в  формальных  границах  УК. 
Но в качестве противовеса они максимально упростили производство по ряду «уголовных 
правонарушений», переведя их из судебной компетенции в компетенцию административных 
органов (прежде всего полиции).
2) Другие страны (Германия, Италия и т.д.) поступили иначе. Они вывели мелкие «уголовные
правонарушения» из своих УК, сохранив не трехчленную, но двухчленную классификацию 
преступных деяний (преступление и уголовный проступок). При этом бывшие «уголовные 
правонарушения» превратились просто в «мелкие правонарушения», которые иногда начали 
обозначать в качестве «административных» в той мере, в какой санкции за их совершение 
стали возлагать не суды, а сугубо административные органы. Таким образом, в этих странах 
уголовное  право  разделилось  на  две  подсистемы:  а)  классическое  уголовное  право;  б) 
уголовно-административное  право  или  «право  мелких  санкций»,  когда  наказание  в  виде 
штрафа  за  определенные  неопасные  правонарушения  стали  возлагать  не  судебные,  но 
административные органы (при сохранении гарантии последующей судебной защиты) [5, 
с. 74-75].
Сегодня введение в уголовное законодательство термина «уголовные правонарушения» 
- состоявшийся факт. В отличие от УК РК 1997 года, предусматривающем только понятие 
«преступление»,  как  совершенное  виновно  общественно  опасное  деяние  (действие  или 
бездействие), запрещенное кодексом под угрозой наказания, действующий УК РК, предусматривает 
«уголовные правонарушения», объединившие преступления и уголовные проступки. 
Отграничением преступления от уголовного проступка служит статья 10 УК РК, подразделяющая 
уголовные  правонарушения  на  преступления  и  уголовные  проступки.  Основанием  такого 
разделения определены степень общественной опасности и наказуемости. 
Согласно указанной статье, преступление – это общественно опасное деяние (действие или 
бездействие), запрещенное уголовным законом. Для уголовного проступка характерна иная 
Понятие и виды уголовных правонарушений: проблемные вопросы
312
понЯтИЕ И вИды уголовных пРавонаРушЕнИЙ: пРоблЕмныЕ вопРоСы 
Сартаева Н.А.,
доктор юридических наук, доцент
В целях реализации Послания Президента Республики Казахстан – Лидера Нации Н.А.
Назарбаева  Народу  Казахстана  «Стратегия  «Казахстан-2050»:  новый  политический  курс
состоявшегося  государства»  утвержден  соответствующий  Общенациональный  план.  В
нем  одним  из  мероприятий,  направленных  на  дальнейшее  укрепление  государственности
и развития  казахстанской демократии,  определено  принятие  новых  кодексов Республики
Казахстан: Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного и Кодекса
об административных правонарушениях.
Принятие названных кодексов послужило основой для нового этапа совершенствования
уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных и административно-
правовых отношений, а также правоприменительной деятельности государства, направленной
на более эффективное гарантирование и защиту конституционных прав граждан.
Через призму времени, следует отметить, что основанием становления и развития уголовного
законодательства  стала  Конституция  Республики  Казахстан  1995  года,  определившая
приоритетность  защиты интересов  человека и  гражданина,  его  прав, свобод и  законных
интересов от  преступных  посягательств.  В  своей книге  «Казахстанский путь»  Президент
Республики Казахстан Н.А. Назарбаев отмечает, что «в уголовном праве была определена
новая иерархия подлежащих защите социальных ценностей, выраженная в его принципах»
[1, с. 92]. Именно на основе конституционных принципов в 1997 году был принят Уголовный
кодекс независимого Казахстана.
Как известно развитие той или иной отрасли права неразрывно связано с происходящими
событиями в государстве, отражая в правовых нормах специфику того или иного исторического
периода.  Не  является  исключением  и уголовное  законодательство,  которое  должно  было
реагировать на быстро меняющиеся исторические условия.
Мощным  импульсом  для  дальнейшего  реформирования  уголовного  законодательства
послужила Концепция правовой политики Республики Казахстан, принятая Указом Президента
Республики  Казахстан  от  24  августа 2009  года.  В  ней  отмечается  необходимость  новых
подходов в определении критериев классификации и категоризации уголовных правонарушений.
«Как  это  сделано  в  ряде  стран  мира,  Уголовный  кодекс  мог  бы  базироваться  на  иной
классификации  уголовно  наказуемых  деяний:  преступления  соответствующих  категорий
и уголовные проступки. Осуждение за уголовный проступок не должно влечь судимости.
Таким образом,  уголовная  политика  государства  должна быть  направлена  на  введение в
уголовный закон категории «уголовный проступок» [2].
Поставленная  задача  была  решена  в принятом  в июле  2014  года  Уголовном  кодексе
Республики Казахстан (далее  УК  РК),  являющимся  одним  из  ключевых  законодательных
актов, призванных концептуально модернизировать систему уголовного судопроизводства
и вывести правовую систему Казахстана на уровень, позволяющий адекватно реагировать
на современные вызовы.
Краеугольным  камнем  любого  законодательства  является  понятийно-категориальный
аппарат.  Существенной  новеллой  уголовного  закона  –  является  понятие  «уголовного
правонарушения», введение которого еще при обсуждении проекта УК РК вызвало бурную
научную дискуссию.
В  обоснование необходимости  выделения  в  уголовном законе  категории  проступков,
по  мнению Джансараевой Р.  Е.,  можно  привести следующие  доводы.  «Прежде  всего,  это
то, что некоторые деяния по характеру и степени общественной опасности отличаются от
преступлений, с одной стороны, и от иных проступков – с другой. Сложившиеся в массовом
правосознании представления о преступном и непреступном не всегда адекватно соотносятся
с  нынешней  правовой  оценкой  тех  и  других.  Поэтому  представляется  целесообразным
некоторые преступления и непреступные противоправные деяния перевести в разряд уголовных
проступков – правонарушений, по уровню своей общественной безопасности занимающих
промежуточное положение между преступлениями и известными сейчас административными
проступками… Во-вторых, обособление рассматриваемой категории правонарушений позволит
высвободить силы для борьбы с наиболее опасными посягательствами за счет установления
4 секция
Н.А. сартаева

314
степень общественной опасности – не представляющая большой общественной опасности, 
причинившее  незначительный  вред  либо  создавшее  угрозу  причинения  вреда  личности, 
организации, обществу или государству. 
Как в отношении совершения преступления, так и уголовного проступка предусмотрены 
штраф и исправительные работы. Другие виды наказаний применяются только для преступлений 
–  это  ограничение  и  лишение  свободы,  смертная  казнь,  а  для  уголовного  проступка  – 
привлечение к общественным работам и арест. 
Таким образом, в УК РК предусмотрена двухзвенная система уголовно-наказуемых деяний 
– преступления и уголовные проступки. 
Дальнейшая  реализация  этой  системы,  на  наш  взгляд,  определила  проблемные 
вопросы.
Во-первых, методология включения деяний в ту или иную группу должна основываться на 
принципе важности общественных отношений. Это определяет необходимость четкого видения 
ценностей и интересов общества, нуждающихся в уголовно-правовой охране. В связи с чем, 
на основе практики применения и научных исследований целесообразно провести ревизию 
норм  на  предмет  их  включения  в  преступления  либо  уголовные  проступки,  определения 
их необходимости в уголовном законе либо возможности включения их в другие отрасли, 
например, административного законодательства.
Во-вторых, несомненно, уголовный закон в дальнейшем будет развиваться, что является 
исторической  закономерностью.  Однако  все  изменения  должны  отвечать  требованиям 
социальной обусловленности, системности и научной обоснованности. 
Для этого следует отказаться от разработки уголовно-правовых новелл без проведения 
фундаментального анализа теоретических вопросов, а также прогноза социальных последствий 
применения предлагаемых норм.Системный и аналитический подход к состоянию уголовного 
законодательства в Казахстане тенденциям его развития в целом, требует комплексной, а не 
односторонней оценки и прогнозов. Это значит, что они должны давать многовариантную 
возможность их развития, в тесной связи с тенденциями развития в целом законодательства 
страны и в контексте социально-экономического и политического ее развития.
В  полной  мере  эта  касается  и  вопросов  уголовных  правонарушений,  криминализации 
либо декриминализации деяний. Ведь с принятием уголовного кодекса, с введением в него 
понятия «уголовные правонарушения» уголовное законодательство Республики Казахстан 
кардинальным образом изменило вектор и направленность своего действия. Создан новый 
институт «уголовных проступков». 
В-третьих, следует решить вопрос и с наличием отдельных коллизий между действующими 
отраслевыми законами и международными правовыми договорами. 
К примеру, Казахстан активно гармонизирует, унифицирует и имплементирует национальное 
законодательство (включая и уголовное) в соответствии с международными договорами. При 
этом в Модельном Уголовном кодексе для государств-участников Содружества Независимых 
Государств,  который  принят  Постановлением  Межпарламентской  Ассамблеи  государств-
участников Содружества Независимых государств 17 февраля 1996 года, предусмотрено только 
понятие преступления. Таким образом, не обеспечивается строгое соблюдение принципов 
построения системы права, что ведет к нарушению «внутренней логики» национального и 
международного уголовного законодательства. Большое число противоречий, несогласованностей 
внутри  системы  регулирования  однородных  правоотношений,  в  данном  случае  в  рамках 
пространства Содружества, снижает его эффективность и авторитет.
В-четвертых,  хотелось  бы  уберечь  уголовный  закон  от  быстрого  увеличения  массива 
уголовных правонарушений, в особенности уголовных проступков, что, к сожалению, стало 
характерным  для  уголовного  законодательства  последних  лет.  К  примеру,  проведенный 
анализ свидетельствует, за период действия УК РК 1997 года изменения и дополнения в нем 
вносились более 80 законами, а Особенную часть в среднем не менее 5 раз в год.
Наибольшее  количество  законов,  которыми  были  внесены  поправки  в  УК  РК,  были 
приняты в 2009 году, когда в него 13 законов (или 17%) внесли изменения и дополнения. 
Далее 2012 год – 9 законов (12%), 2010 год – 8 законов (10%), 2011 год – 7 законов (10%), в 
2006 и 2007 годах – по 6 законов в каждом (8%); 2002 и 2008 годах – по 5 законов в каждом 
(7%); 2004 и 2005 годах – по 3 закона в каждом (4%), 1998, 1999, 2001 и 2003 годах – по 2 
закона в каждом (4%) и в 2000 году – 1 закон (3%). Таким образом, больше всего законов, 
которыми были внесены изменения и дополнения в УК РК, приняты в 2009 и 2012 годах. 
Н.А. сартаева

315
При этом около четверти законов были направлены на непосредственное совершенствование 
Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов, в частности 
вопросов смертной казни и судебной экспертизы, деятельности уголовно-исполнительной 
системы, введение суда присяжных заседателей и других.
Около 20% законов были направлены на усиление борьбы с преступностью (в том числе 
организованной преступностью, коррупцией, терроризмом, незаконным оборотом наркотиков). 
Аналогичный процент законов посвящен решению экономических проблем (рынок ценных 
бумаг, устойчивости финансовой системы, налогообложению и другим) [6, с. 64]. 
Подытоживая, отметим, что закономерно, что как и любое новое, реализация уголовного 
закона  на  практике  выявляет  проблемы,  которые  требуют  соответствующих  изучения  и 
реакции, а значит и серьезной работы всех государственных органов, научной общественности 
и других заинтересованных лиц. 
Ярким примером такого подхода является проведение «Государственным учреждением 
Институт законодательства Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан, 
в  рамках  научной  деятельности,  фундаментального  и  научно-прикладного  исследования: 
«Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях и 
уголовного законодательства Республики Казахстан (пути устранения нестыковок, пробелов 
и других недостатков (2016-2017 годы)», осуществляемого Отделом уголовного, уголовно-
процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы.
В ходе названного исследования в числе изучаемых вопросов предусматривается проведение 
оценки и анализа уголовного законодательства, а также проблем и путей совершенствования 
Уголовного кодекса Республики Казахстан и норм Кодекса об административных правонарушениях 
Республики Казахстан. Данное исследование в начале пути, но уже появляются проблемные 
вопросы, отдельные из которых и отражены в настоящей статье.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРы
1.Назарбаев Н.А. Казахстанский путь. – Караганда, 2006.
2.  Концепция  правовой  политики  Республики  Казахстан,  принятая  Указом  Президента 
Республики  Казахстан  от  24  августа  2009  года  //  Информационно-справочная  система 
«юрист».
3.Выступление Джансараевой Р.Е. – Информационно-справочные материалы к конференции 
на  тему:  «Конституционно-правовые  проблемы  уголовного  права  и  процесса».  –Астана, 
2013. - С. 49-56.
4. Выступление Миндагулова А.Х. – Информационно-справочные материалы к конференции 
на  тему:  «Конституционно-правовые  проблемы  уголовного  права  и  процесса».  –  Астана, 
2013. - С. 129-133.
5. Головко Л.В. Анализ Концепции проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан. - 
Информационно-справочные материалы к конференции на тему: «Конституционно-правовые 
проблемы уголовного права и процесса». – Астана, 2013. - С. 68-100.
6. Сартаева Н.А. Уголовный кодекс Республики Казахстан: через призму времени (2008-
2013 годы) // Вестник Института законодательства. - Астана, 2013. - № 4. – С.60-65. 
ТүйіН
Мақалада Қазақстан Республикасының Қылмыстық кодексіне «қылмыстық құқық бұзушылық» 
ұғымын енгізуге байланысты өзекті мәселелер қарастырылады. 
РЕЗюМЕ
В  статье  рассматриваются  проблемные  вопросы,  связанные  с  введением  в  Уголовный 
кодекс Республики Казахстан, понятия «уголовные правонарушения».
RESUME
The article considers the problematic questions connected with the introduction of the concept 
of «criminal offenses» in the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan.
Понятие и виды уголовных правонарушений: проблемные вопросы
314
степень общественной опасности – не представляющая большой общественной опасности, 
причинившее  незначительный  вред  либо  создавшее  угрозу  причинения  вреда  личности, 
организации, обществу или государству. 
Как в отношении совершения преступления, так и уголовного проступка предусмотрены 
штраф и исправительные работы. Другие виды наказаний применяются только для преступлений 
–  это  ограничение  и  лишение  свободы,  смертная  казнь,  а  для  уголовного  проступка  – 
привлечение к общественным работам и арест. 
Таким образом, в УК РК предусмотрена двухзвенная система уголовно-наказуемых деяний 
– преступления и уголовные проступки. 
Дальнейшая  реализация  этой  системы,  на  наш  взгляд,  определила  проблемные 
вопросы.
Во-первых, методология включения деяний в ту или иную группу должна основываться на 
принципе важности общественных отношений. Это определяет необходимость четкого видения 
ценностей и интересов общества, нуждающихся в уголовно-правовой охране. В связи с чем, 
на основе практики применения и научных исследований целесообразно провести ревизию 
норм  на  предмет  их  включения  в  преступления  либо  уголовные  проступки,  определения 
их необходимости в уголовном законе либо возможности включения их в другие отрасли, 
например, административного законодательства.
Во-вторых, несомненно, уголовный закон в дальнейшем будет развиваться, что является 
исторической  закономерностью.  Однако  все  изменения  должны  отвечать  требованиям 
социальной обусловленности, системности и научной обоснованности. 
Для этого следует отказаться от разработки уголовно-правовых новелл без проведения 
фундаментального анализа теоретических вопросов, а также прогноза социальных последствий 
применения предлагаемых норм.Системный и аналитический подход к состоянию уголовного 
законодательства в Казахстане тенденциям его развития в целом, требует комплексной, а не 
односторонней оценки и прогнозов. Это значит, что они должны давать многовариантную 
возможность их развития, в тесной связи с тенденциями развития в целом законодательства 
страны и в контексте социально-экономического и политического ее развития.
В  полной  мере  эта  касается  и  вопросов  уголовных  правонарушений,  криминализации 
либо декриминализации деяний. Ведь с принятием уголовного кодекса, с введением в него 
понятия «уголовные правонарушения» уголовное законодательство Республики Казахстан 
кардинальным образом изменило вектор и направленность своего действия. Создан новый 
институт «уголовных проступков». 
В-третьих, следует решить вопрос и с наличием отдельных коллизий между действующими 
отраслевыми законами и международными правовыми договорами. 
К примеру, Казахстан активно гармонизирует, унифицирует и имплементирует национальное 
законодательство (включая и уголовное) в соответствии с международными договорами. При 
этом в Модельном Уголовном кодексе для государств-участников Содружества Независимых 
Государств,  который  принят  Постановлением  Межпарламентской  Ассамблеи  государств-
участников Содружества Независимых государств 17 февраля 1996 года, предусмотрено только 
понятие преступления. Таким образом, не обеспечивается строгое соблюдение принципов 
построения системы права, что ведет к нарушению «внутренней логики» национального и 
международного уголовного законодательства. Большое число противоречий, несогласованностей 
внутри  системы  регулирования  однородных  правоотношений,  в  данном  случае  в  рамках 
пространства Содружества, снижает его эффективность и авторитет.
В-четвертых,  хотелось  бы  уберечь  уголовный  закон  от  быстрого  увеличения  массива 
уголовных правонарушений, в особенности уголовных проступков, что, к сожалению, стало 
характерным  для  уголовного  законодательства  последних  лет.  К  примеру,  проведенный 
анализ свидетельствует, за период действия УК РК 1997 года изменения и дополнения в нем 
вносились более 80 законами, а Особенную часть в среднем не менее 5 раз в год.
Наибольшее  количество  законов,  которыми  были  внесены  поправки  в  УК  РК,  были 
приняты в 2009 году, когда в него 13 законов (или 17%) внесли изменения и дополнения. 
Далее 2012 год – 9 законов (12%), 2010 год – 8 законов (10%), 2011 год – 7 законов (10%), в 
2006 и 2007 годах – по 6 законов в каждом (8%); 2002 и 2008 годах – по 5 законов в каждом 
(7%); 2004 и 2005 годах – по 3 закона в каждом (4%), 1998, 1999, 2001 и 2003 годах – по 2 
закона в каждом (4%) и в 2000 году – 1 закон (3%). Таким образом, больше всего законов, 
которыми были внесены изменения и дополнения в УК РК, приняты в 2009 и 2012 годах. 
Н.А. сартаева

316

жүктеу/скачать 8,11 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: