ҮШІН ТАРАУ Левкипп-Демокрит атомизмі

Зенон көтерген мәселелерді шешу жолдарының бірін Демокрит ұсынған. Демокрит біздің дәуірімізге дейінгі 470-469 жылдар шамасында дүниеге келген. Б.з.б. 4 ғасырда қайтыс болды. Диоген Лаэрцийдің айтуынша, «Кіші әлем құрушы Демокрит» очеркінде де өз заманында өте танымал болған Парменид пен Зенон шәкірттерінің бірлік (болмыс) туралы пікірлерін айтады!

Демокрит монада туралы пифагорлық концепцияны нақтылайды: ақыр соңында, пифагоршылар, біздің есімізде, бірліктердің бөлінбейтін бастаулары туралы болжамнан шыққан, бірақ олар бұл бірліктер нақты элементтер ме, физикалық бөлшектер ме, әлде тек қана ма деген сұрақты түсінбеді. Тиісінше, олар континуумның табиғаты туралы мәселені көтере алмады. Шындығында, кез келген түзу және оның бөлігі, кез келген дене сияқты, белгісіз сипаттағы осы бөлінбейтін бірліктерден тұратын болса, онда бұл бірліктердің ақырлы немесе шексіз жиыны сол немесе басқа кесіндіні немесе денені құрайтыны да түсініксіз. Өйткені бұл нүктелер «бөліксіз» бірлік болса, онда олардың шексіз саны да мән құрамайды, бірақ олар математикалық нүктелер емес, физикалық «тастар» болса, онда белгілі бір өлшемдегі денеде үлкен болуы мүмкін, бірақ олардың саны шектеулі.

Зенонның парадокстары бұл мәселені ашты. Ал енді Демокрит бірлік туралы пифагор ұғымын нақтылай отырып, мынадай қорытындыға келеді: «Бірлікті өте кішкентай, бірақ шекті өлшемдері бар физикалық дене ретінде қарастыру керек. Бұл жағдайда кез келген түзу кесіндісі, сондай-ақ үштен тұратын кез келген дене. өлшемдер, өте үлкен, бірақ әрқашан аптаның соңғы күнінен тұруы мүмкін Менің физикалық «монадаларым» («бірліктер») - атомдар.

Көптеген философия тарихшылары атомизм принципі Анаксагордың заттардың шексіз бөлінгіштігі туралы ұстанымына қарсы бағытталған деп есептейді. Бұл көзқарасты, атап айтқанда, В.Лейнфельнер айтады. «Атомшылардың күш-жігері, - деп жазады ол, барлық заттар шексіз бөлінетін Анаксагордың негізгі аксиомасына қарсы бағытталған. Былайша айтқанда, үзілмейтін, ыдырайтын, ешқандай дене тұрғызбайтын бірліктерден; бөлінбейтін сипаттағы ең аз бірлік болуы керек. Агрегация, диссоциация сияқты, ең аз бөлінбейтін бөліктерді, атомдарды қажет етеді. Анаксагордың «тұқымдар» туралы ілімінің де атомистер теориясымен ортақ тұстары бар, сондықтан оны Левкипп-Демокрит атомизміне қосымша деп санауға болатындығы сұрақты қиындатады. Левкипп те Анаксагорға немесе Анаксагор Демокритке кім әсер еткені туралы даудың пайда болуы кездейсоқ емес.

Дегенмен, жалпы атомизмнің пайда болуының теориялық көздеріне қатысты, соның ішінде Левкипп атомизміне қатысты Аристотельдің маңызды дәлелі бар. Бұл атомистер өз доктринасын элеатика көрсеткен қайшылықтарды болдырмау үшін жасаған деген болжамымызға қайшы келмейді Сонымен қатар, Аристотельдің бұл куәлігі б.з.б. 5 ғасырдағы ғылымда қарастырып жатқан жағдайға қосымша жарық түсіреді, сондықтан біз оны осы жерде ұсынып отырмыз. Аристотель өзінің «Шығу және жойылу туралы» еңбегінде: «Әдістемелік тұрғыдан алғанда, Левкипп пен Демокрит құбылыстарды түсіндіруде бір жалпы принципті басшылыққа ала отырып, табиғатқа сәйкес келетін нәрсеге негізделген теориясын құрды. Бұрынғылардың кейбірі болмыстың бір және қозғалмайтын болуын (логикалық тұрғыдан) қажет деп санаған. Өйткені бостық болмайды, ал бөлек бостық жоқ жерде қозғалыс мүмкін емес, сол сияқты, оларды бір-бірінен ажырататын бірдеңе болмаса, заттардың көп болуы мүмкін емес... Осындай пайымдауларға сүйене отырып, кейбір (ғалымдар) сезімнің шегінен шығып, оларды елеусіз қалдырды, өйткені олар ақылға еру керек деп есептеді. Тұтас біртұтас, қимылсыз дейтіні де сондықтан... Логикалық тұрғыдан алғанда мұның бәрі дәйекті, бірақ фактілер тұрғысынан мұндай көзқарас жындының ашуына ұқсайтынын ескеріңіз. Левкипп болса, сезіммен келісетін дәлелдерге сүйене отырып, сонымен бірге) заттардың жаратылуын да, жойылуын да, қозғалысын да, көптігін де мүмкін етпейтін теориясы бар екеніне сенімді болды. Осының бәрін құбылыстарға сәйкес мойындай отырып, ол біртұтастықты (тұтастың) дәлелдеушілермен келісе отырып, бос болмай қозғалыс мүмкін емес, ал бостық жоқ, дегенмен, бардан кем емес шынайы, бірақ бұл, сөздің шын мағынасында бар нәрсе толтырылады. Соған қарамастан мұндай нәрсе біреу емес, олардың әрқайсысының аздығына байланысты саны (бөлшектер) шексіз, индикативті емес. Бұл бөлшектер бос жерде тасымалданады, өйткені бос орын бар; байланыстыра отырып, олар (заттардың) пайда болуына, ал ажыратуға, жойылуға әкеледі.

Көріп отырғанымыздай, Аристотель атомизмнің пайда болуын және тек Демокритті ғана емес, сонымен қатар Левкиппті де элеатика ілімін сынаумен байланыстырады; заттардың қозғалысы, пайда болуы және жойылуы туралы ойлауға болатындай етіп, Левкипп пен Демокрит атомдардың бөлінбейтін бөлшектерінің және атомдар қозғалатын және онсыз оларды елестету мүмкін емес бос кеңістіктің бар екенін мойындады.
Демек, атомизм эмпирикалық бақылаулар нәтижесінде (мысалы, күн сәулесіндегі ең кішкентай шаң бөлшектерінің қозғалысы) мүлдем пайда болмайды, бірақ белгілі бір теориялық түсініктердің дамуы нәтижесінде пайда болады. Эмпирикалық бақылаулар кейінірек, көрсету мақсатында тартылып, атомистік теорияның көрнекі үлгілерінің рөлін атқарады. Демокрит ілімі, деп жазады Э.Кассирер, әлсіреуден емес, керісінше, элеатиканың қатаң концептуалды талаптарының күшеюінен, оларды неғұрлым дәлірек жүзеге асырудың және құбылыстарға дәйекті түрде қолданудың арқасында пайда болды. Ол шынайы емес білімнің өнімі ретінде сипатталатын, соңғысын бұрынғыдан да күрт, жедел емес сезім әлемін қалпына келтіруге тырысады: ол тәжірибе мен эмпирикалық болмыстың бүкіл жалпы тұжырымдамасын танып, тұтас логикалық контурларда көрсетеді. Бұл мағынада атомшылардың ілімі философиялық және ғылыми ойлауды мифологиялық идеялардан арылту жолындағы тағы бір қадам болып табылады: ертедегі пифагоризм барлық нәрсені сандар арқылы түсіндіруге тырысып, мифологиялық бейнелерді сандардың көмегіне тартты. Элеаттарға қарағанда әлдеқайда көп, тіпті одан да көп атомшылар. Дегенмен, сонымен бірге, Сократқа дейінгі кезеңнің барлық философтарында (элеаттарды қоспағанда, тіпті оның ішінде тек ішінара) бір ортақ қасиет бар: олардың ғылыми-теориялық конструкциялары туралы логикалық ойлаудың жоқтығы. Бұл ерекшелікті Э.Кассирер де атап өтеді: «Алайда, көзқарастың барлық еркіндігімен және кеңдігімен ... осы уақытқа дейін өткен барлық фазалар (Кассирер Сократқа дейінгі грек философиясын білдіреді. П.Г.) оларды байланыстыратын ортақ шекарамен сипатталады. Олардың барлығы болмыстың мазмұнын ойлау мазмұнына айналдырады, бірақ олардың назары бұл түрлену процесіне емес, тек өнімге бағытталған. Таза концептуалды ойлау қызметі әлі де оның нәтижелерінің артында толығымен жасырылған және оқшауланған, саналы анықтамаға әлі жеткен жоқ».

Шынында да, пифагоршылар арасында да, атомистер арасында да біз олардың көмегімен әлем туралы шынайы білім алғысы келетін ғылыми және философиялық тұжырымдамалар туралы саналы рефлексия таба алмаймыз. Дегенмен, шынайы және жалған білім арасында толық саналы айырмашылық және шынайы білім «пікір», «қараңғы білім» жолдарынан алынатын жолдардың толығымен дәйекті бөлінуі бар. Бірақ ешқашан (тіпті элеатиктер арасында да) дәл осы «ақиқат жолы» арнайы талдауға жол ашатын процесс емес.