Методическое пособие по ведению дебатов в Британском/Всемирном парламентском формате пытки других команд вернуться к варианту, зачитанному Глав-
ным судьёй не принимаются во внимание с тех пор, как было
представлена удовлетворительная интерпретация.
В Правилах говорится:
«Определение должно устанавливать вопрос (или вопро-
сы) для дебатов, исходящий из изначальной резолюции и
устанавливать значение любых терминов, требующих ин-
терпретации или объяснения».
Обычно определение обеспечивает адекватную стартовую
точку для дебатов. Давайте рассмотрим это на примере игры по
резолюции «Эта Палата запретит родителям физически наказы-
вать детей». Премьер-министр начинает своё выступление:
Родитель, который бьёт ребёнка по руке для того, чтобы удержать его от опасного действия, поступает так из со- ображений необходимости. Родитель, который бьёт ребён- ка с целью наказания за то, что тот сделал в прошлом, по- ступает жестоко. Дети с помощью нового закона должны быть защищены от использования родителями своей вла- сти подобным образом. Такое начало речи проясняет, что именно Премьер-министр
имеет ввиду под «физическим наказанием». Он проясняет раз-
личие между ударом для предотвращения прямой опасности и
ударом, нанесённым впоследствии для наказания.
Премьер-министр не проясняет детали нового закона; мы не
знаем, что происходит с обвинённым родителем. Также не было
сделано попыток определить верхнюю возрастную границу для
«ребёнка». Нам остаётся лишь догадываться о том, относит ли
Правительство к детям молодых людей в возрасте 14-ти, 16-ти
или 17-ти лет. Но в остальном определение правильное и справ-
ляется со своей ролью.
Другие команды теперь связаны этим определением. Второе
Правительство не может теперь заявить, что будет вести разго-
вор о тех родителях, которые бьют детей ремнём или другими
предметами, поскольку Первое Правительство чётко заявило,
