Еуразия гуманитарлық институтының хабаршысы тоқсандық журнал 2001 ж шыға бастаған 2016

 
47 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Юриспруденция 

 
48 
УДК 343.43 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Объективная  
сторона жестокого 
обращения с 
несовершеннолетними 
 
Аннотация 
Статья посвящена исследованию вопросов 
объективной  стороны  неисполнения  обязан-
ностей по воспитанию несовершеннолетних. На 
основе  анализа  действующего  уголовного 
законодательства,  точек  зрения  различных 
ученых 
правоведов, 
авторы 
проводят 
собственный  анализ  объективной  стороны 
рассматриваемого  уголовного  правонарушения 
как  одного  из  элементов  объективной  стороны 
состава  этого  преступного  деяния,  в  том  числе 
анализируется понятие «жестокого обращения с 
несовершеннолетними». 
Ключевые 
слова: 
уголовное 
право, 
объективные  признаки  состава,  объективная 
сторона 
уголовного 
правонарушения, 
неисполнение  обязанностей  по  воспитанию 
несовершеннолетних,  жестокое  обращение  с 
детьми, родители, педагоги. 
 
 
Рассматривая 
объективную 
сторону 
неисполнения  обязанностей  по  воспитанию 
несовершеннолетних  и  жестокого  обращения  с 
детьми  со  стороны  родителей  и  других  лиц 
обязанных  заботиться  о  них,  необходимо 
заметить,  что  ст.70
 
Кодекса  «О  браке 
(супружестве) и семье» [1] обязывает родителей 
воспитывать  своих  детей,  заботиться  об  их 
физическом  развитии  и  обучении,  готовить  к 
общественно-полезному 
труду, 
растить 
достойными членами общества.  
И,  следовательно,  на  наш  взгляд,  исходя 
из  конструкции  существующей  нормы,  будет 
справедливым  согласиться  с  мнением  ряда 
авторов,  утверждающих,  что  с  объективной 
стороны  деяние,  предусмотренное  ст.  140  УК 
РК  (ранее,  по  УК  РК  1997  года  –  статья  137; 
аналогичное  ст.  156  УК  РФ)  заключается  в 
деяниях  (действии  или  бездействии),  не 
соответствующих  требованиям  воспитания, 
указанным в Кодексе «О браке (супружестве) и 
семье».  
По  части  1  ст.  140  действующего 
законодательства  Республики  Казахстан  объек-
тивная  сторона  данного  уголовного  право-
нарушения  состоит  в  неисполнении  или 
ненадлежащем  исполнении  без  уважительных 
причин  обязанностей  по  воспитанию  несовер-
шеннолетнего родителем  или  иным  лицом,  на 
А.Ш. Аккулев 
Евразийский гуманитарный 
институт,  
канд. юрид. наук, доцент 
 
О.А. Возняк 
Казахский гуманитарно-
юридический университет, 
канд. юрид. наук, доцент 

 
49 
которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником учебного, 
воспитательного  или  иного  учреждения,  обязанного  осуществлять  надзор  за 
несовершеннолетним.  
По  мнению  авторов  «Методических  рекомендаций  по  определению  уровня 
агрессивности…», объективная сторона указанного состава состоит в «неисполнении или 
халатном  исполнении  обязанностей,  возложенных  на  них  законом,  в  том  числе 
подзаконными ведомственными нормативными актами, а в учреждениях либо заведениях 
–  и  правилами  внутреннего  распорядка.  Неисполнение  указанных  обязанностей  будет 
иметь  место  тогда,  когда  эти  лица  имели  реальную  возможность  их  выполнять,  но 
проявили полное бездействие» [2].  
Состав  является  материальным:  указанные  деяния  несут  ответственность  только  в 
случае,  если  данное  деяние  повлекло  «употребление  несовершеннолетним  алкогольных 
напитков,  наркотических  средств,  психотропных  веществ,  их  аналогов,  либо  занятие 
бродяжничеством  или  попрошайничеством,  либо  совершение  им  деяния,  содержащего 
признаки 
преступления, 
умышленного 
уголовного 
проступка, 
умышленного 
административного правонарушения».  
По части 2 анализируемой нормы объективная сторона уголовного правонарушения 
имеет два обязательных взаимосвязанных признака, характеризующих внешнюю сторону 
этого преступного деяния. Это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей 
по  воспитанию  несовершеннолетних  с  одной  стороны,  и  наличие  при  этом  элементов 
жестокости  в  деяниях  родителей  или  воспитателей  (учителей,  иных  лиц,  на  которых 
возложена  обязанность  надзора  за  несовершеннолетним).  И  в  данном  случае  различные 
проявления  «жестокого  обращения»  выступают  способами  неисполнения  или 
ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию детей, со стороны родителей и 
других лиц, указанных в ст. 140 УК РК.  
Т.е.  в  анализируемой  уголовно-правовой  норме  такой  факультативный  признак 
объективной стороны как способ совершения уголовного правонарушения входит в число 
обязательных  признаков,  характеризующих  объективную  сторону  этого  состава.  Более 
того, согласно мнения законодателя, этот факультативный признак объективной стороны 
является  «ключевым»  признаком  этого  состава,  без  которого  невозможно  вести  речь  о 
неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних в смысле ст. 140 УК РК. 
Как  отмечалось,  действующее  законодательство,  как  Республики  Казахстан,  так  и 
Российской Федерации, предусматривает уголовную ответственность родителей и других 
указанных  в  законе  лиц  за  жестокое  обращение  с  детьми.  Но,  к  сожалению,  понятие 
«жестокое обращение» в этих нормах так и осталось неопределенным и неточным, и, на 
наш взгляд, не отражающими сути явления.  
Так,  например,  в  учебнике  под  редакцией  профессора.  А.И.  Рарога  под  «жестоким 
обращением с детьми» в смысле ст. 156 УК РФ понимается причинение ребенку особых 
страданий  путем  побоев,  лишения  пищи,  воды  (истязание  голодом)  крова  и  одежды  (в 
холодное  время  года)  и  т.п.  Умышленное  причинение  легкого  вреда  здоровью  и  любое 
неосторожное причинение вреда здоровью, по мнению, А.И. Рарога, также охватывается 
составом  данного  преступления.  Составы  истязания,  доведения  до  самоубийства,  не 
говоря  уже  о  более  серьезных  умышленных  причинения  вреда  здоровью,  убийство  и 
различные сексуальные притязания, не охватываются понятием  «жестокого обращения с 
детьми»,  и  требуют  дополнительной  квалификации  [3,  с.104].  При  этом  в  учебнике  не 
сказано, что следует считать «особыми страданиями»; из определения не понятно также, 
какие  страдания  имеются  в  виду:  только  физические  или  психические  страдания  без 
физического насилия также подпадают под понятие «жестокого обращения с детьми».  
Для  сравнения  –  в  комментарии  к  Уголовному  Кодексу  Российской  Федерации, 
изданном  под  общей  редакций  профессора  Ю.И.  Скуратова  и  В.М.  Лебедева,  под 
понятием  жестокого  обращения  с  детьми  понимается  «не  предоставление 

 
50 
несовершеннолетнему  питания,  запирание  одного  в  помещение  на  долгое  время, 
систематические  унижения его достоинства, издевательства, нанесение побоев и т.п.».  В 
случаях  совершения  истязания  и  причинения  несовершеннолетнему  любого  вреда 
здоровью как  умышленно, так  и  по  неосторожности,  содеянное требует  дополнительной 
квалификации.  Т.е.  в  этом  комментарии  причинение  легкого  вреда  здоровью  и  любое 
неосторожное причинение вреда уже не охватываются понятием «жестокого обращения с 
детьми» [4, с.328].  
Аналогично  трактуется  понятие  жестокого  обращения  с  детьми  и  в комментарии к 
уголовному  Кодексу  Республики  Казахстан,  изданного  под  редакций  профессоров 
С.М.Рахметова и И.И.Рогова [5, с.232] .  
Cогласно  Нормативному  постановлению  №  4  Верховного  Суда  Республики 
Казахстан от 28 апреля 2000 г. «О применении судами законодательства при разрешении 
споров,  связанных  с  воспитанием  детей»  под  жестоким  же  обращением  понимается  не 
только осуществление физического и психического насилия над детьми и покушение на 
их половую неприкосновенность, но и применении недопустимых способов воспитания (в 
грубом,  пренебрежительном  унижающем  человеческое  достоинство  обращении, 
оскорблении или эксплуатации) [6, с. 135].  
В  целом  же,  понятие  этого  социального  явления  вновь  ограничиваются  теми  же 
параметрами, которые были ранее определены еще в Постановлении Пленума Верховного 
Суда  бывшего  СССР  №  9  от  7  декабря  1979  г  «О  практике  применения  судами 
законодательства  при  разрешении  споров,  связанных  с  воспитанием  детей»  [7,  с.32],  в 
котором говорится, что под жестоким обращением с детьми следует понимать физическое 
или  психическое  насилие,  применение  недопустимых  приемов  воспитания,  унижения 
человеческого достоинства детей и т.п.  
Если обратиться к международным нормам, то жестокое обращение понимается как 
«намеренное  действие  или  упущение,  которое  вызывает  серьезное  душевное  страдание 
или травму или составляет серьезное посягательство на человеческое достоинство», но не 
содержит  присущую  для  пытки  «запрещенную  цель».  Данное  толкование  норм 
международного  права  в  решениях  Международных  трибуналов  дано  применительно  к 
лицам,  совершающим  военные  преступления,  в  частности  пытки.  К  видам  жестокого 
обращения  при  этом  отнесены:  «недостаточное  или  некачественное  питание», 
«ненадлежащие  условия  для  сна»,  «нехватка  воды»,  «ненадлежащие  условия  для 
отправления естественных надобностей» [8, с.207]. 
На  наш  взгляд,  давая  определение  понятия  «жестокого  обращения  с  детьми»  в 
смысле ст. 140 УК РК, мы вынуждены также исходить из анализа, прежде всего, санкции 
указанной  нормы,  а  потом  уже  из  социальной  сущности  самого  явления.  Редакция,  в 
которой ст.140 УК РК изложена в Уголовном Кодексе РК, позволяет нам сделать вывод, 
что  понятие  «жестокого  обращения  с  детьми»  в  общих  чертах  аналогично 
вышеизложенным определениям.  
Таким образом, по нашему мнению, под «жестоким обращением с детьми» в смысле 
действующей  статьи  140  УК  РК  следует  понимать:  «нанесение  побоев  или  иных 
насильственных действий, причинивших физическую боль, либо причинение физических 
или психических  страданий,  унижение  человеческого  достоинства,  а  также  умышленное 
физическое  и  психическое  насилие,  повлекшее  за  собой  телесные  повреждения  легкой 
степени тяжести». Хотя, по нашему мнению, такое определение не охватывает  все виды 
жестокого обращения с детьми. 
Основываясь  на  законодательно  закрепленной  трактовке  «жестокого  обращения», 
мы полагаем, что следует согласиться с мнением С.И. Никулина, утверждающего, что по 
смыслу  данной  нормы  оконченным  преступление  будет  являться  только  при  условии 
систематического жестокого обращения с детьми [9, с.328]. Так как деяния, обозначенные 
в  вышеуказанной  трактовке,  каждое  в  отдельности  не  настолько  значительны  в  разрезе 

 
51 
«общественной  опасности»,  что  для  признания  подобных  деяний  «жестокими»,  т.е. 
представляющими  повышенную  общественную  опасность  в  смысле  статьи  140  УК  РК, 
необходимо систематическое их совершение.  
По сути дела, необходимость судебно-следственными органами применять признак 
«систематичности»  для  установления  ими  наличия  или  отсутствия  такого  обязательного 
признака как «жестокость» еще раз, на наш взгляд, подчеркивает нежелание законодателя 
дать  должную  оценку  этому  общественно-опасному  деянию.  Мы  говорим,  что  в 
действующей  редакции  первый  обязательный  признак  объективной  стороны  уголовного 
правонарушения  в  данной  уголовно-правовой  норме  состоит  из  двух  взаимозависимых 
признаков,  таких  как  ненадлежащее  исполнение  или  неисполнение  обязанностей  по 
воспитанию несовершеннолетнего и жестокое обращение с несовершеннолетним. Говоря 
о  данном  объективном  признаке,  необходимо  подчеркнуть,  что  оно  может  совершаться 
как путем действия, так и путем бездействия.  
Раскрывая второй обязательный признак объективной стороны исследуемого состава 
уголовного  правонарушения,  думаем,  что  законодатель  под  общественно-опасными 
последствиями в данном случае понимает существенное искажение нормального процесса 
воспитания  ребенка  путем  негативного  физического  или  психического  воздействия  на 
последнего,  что  может  привести  или  приводит  к  появлению  в  обществе  социально 
ущербной,  или  психически  неуравновешенной,  нездоровой  личности.  Подобный  вывод 
мы  делаем,  исходя  из  анализа  диспозиции  данной  нормы,  где  прямо  указывается,  что 
общественно-опасные  последствия  этого  деяния  заключаются  в  ненадлежащем 
исполнении  обязанностей  по  воспитанию  несовершеннолетнего.  Т.е.  именно  в 
прерывании  должного  процесса  воспитания  путем  совершения  факта  жестокого 
обращения  в  отношении  ребенка  и  заключаются  общественно-опасные  последствия 
данного преступного деяния (по части 2 ст.140 УК РК).  
Говоря  об  основных  признаках  объективной  стороны  состава  уголовного 
правонарушения,  нужно  обязательно  обратить  внимание  на  причинную  связь  между 
общественно-опасным деянием и общественно-опасными последствиями.  
Мы  согласны  с  суждением  Т.В.  Церетели,  считающего,  что  «задача  исследования 
проблемы  причинной  связи  в  праве  заключается  не  в  установлении  специфических 
законов причинности в праве, а в применении общественных положений диалектического 
материализма  к  конкретным  случаям  причинной  связи  между  действиями  человека  и 
общественно-опасными последствиями» [10, с.254]. «Причинная связь – это объективная, 
т.е.  существующая  вне  и  независимо  от  человеческого  сознания  связь  между  явлениями 
материального мира, которая характеризует их генезис – отношения между порождающим 
(причина)  и  порождаемым  (следствие)»  [11,  с.338].  «Будучи  связующим  звеном  между 
указанными  элементами  объективной  стороны  преступления,  причинная  связь  сама 
является  элементом  состава  преступления»,  и  не  следует  забывать,  что  «уголовно  – 
правовое  значение  имеет  лишь  такая  связь  между  действиями  субъекта  и  причиненным 
объекту вредом, который осознан или должен и может быть осознан субъектом» [12, с.18]. 
В  юридической  литературе  правильно  указывается,  что  к  признакам  причинной 
связи  относятся:  факт  совершения  общественно-опасного  деяния,  предшествие  деяния 
последствиям  и  то,  что  причинность  является  необходимым  условием  последствий. 
Данные  признаки  причинной  связи  в  полной  мере  относятся  и  к  рассматриваемому 
составу уголовного правонарушения.  
Отмечая последствия в качестве обязательного признака данного состава уголовного 
правонарушения,  необходимо  отметить,  что  для  наступления  ответственности  по  этой 
норме  наступлений  последствий  не  требуется.  Достаточно  наличие  самого  жестокого 
обращения  с  детьми,  то  есть  речь  идет  о  формальном  составе.  Это  же  подчеркивают  и 
авторы комментария к УК РК под редакцией И.И. Рогова и С.М. Рахметова [5, c.232]. 
 

 
52 
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
 
1
 
Кодекс  «О  браке  (супружестве)  и  семье»  от  26  декабря  2011  года  // 
http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1100000518. 
2
 
Методические  рекомендации  по  определению  уровня  агрессивности  детей  и 
проявления актов жестокого обращения и насилия (Ахметтаева С.С., Ережепова Ж.А, 
Сембина Ж.Ж., Возняк О.А., Пен С.Г.). – Астана: КАЗГЮУ, 2013. – 230 с.  
3
 
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [Ю.  В. Грачева и др.]; 
отв.  ред.  А.И.  Рарог;  Моск.  гос.  юрид.  акад.  -  Изд.  4-е,  перераб.  и  доп.  -  Москва: 
Проспект, 2006. - 661 с.  
4
 
Комментарий  к  Уголовному  кодексу  Российской  Федерации  /  под  ред.  Скуратова 
Ю.И., Лебедева В.М. – М., 1997. – 788 с. 
5
 
Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан /под ред. С.М.Рахметова и 
И.И.Рогова. - Алматы. Изд-во: «Норма-К», 2016. - 749 с. 
6
 
Сборник  постановлений  Пленума  Верховного  Суда  Казахской  ССР,  Пленума 
Верховного  Суда  Республики  Казахстан,  нормативных  постановлений  Верховного 
Суда  Республики  Казахстан  (1968  -  2011годы).  –  Алматы:  ТОО  «Издательство 
«Норма-К», 2001. - 648 с. 
7
 
Бюллетень Верховного суда СССР. – 1980. – № 1. 
8
 
Наумов А.В., Кибальник А.Г., Орлов В.Н., Волосюк П.В. Международное уголовное 
право. – М.: Юрайт, 2016. – 444 с. 
9
 
Комментарий к УК РФ. – М., 1996. - 683 с. 
10
 
Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. – М., 1963. – 180 с. 
11
 
Курс  советского  уголовного права. Часть общая, Т. 1.  /  Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. 
Шаргородского. - Изд. ЛГУ, 1969. - 646 с. 
12
 
Кузьмина А.И. Борьба с автотранспортными преступлениями. – Омск, 1981. - 106 с. 
 
 
 
ТҮЙІН 
 
Мақала  кәмелетке  толмағандарды  тәрбиелеу  бойынша  міндеттерді  орындамаудың 
объективтік  жағы  мәселелерін  зерттеуге  арналған.  Әрекет  етуші  қылмыстық  заңнаманы  талдау, 
әртүрлі  құқықтанушы  ғалымдардың  пікірлерінің  негізінде  авторлар  тарапынан  бұл  қылмыстық 
әрекет  құрамының  объективтік  жағы  элементтерінің  бірі  ретінде  қарастырылып  отырған  құқық 
бұзушылықтың  объективтік  жағына,  соның  ішінде  «кәмелетке  толмағандарға  қатыгездікпен 
қарау» түсінігіне өз талдауларын жасайды. 
 
RESUME 
 
The authors of the article investigate the question of the objective side of dereliction of duty on the 
upbringing  of  minors.  Based  on  the  analysis  of  the  current  criminal  legislation,  the  points  of  view  of 
different scientists-lawyers, the authors carried out their own analysis of the objective side of the criminal 
offenses under consideration as an element of the objective side of this criminal act, including analyses of 
the concept of "hard to communicate with minors". 
 

 
53 
УДК 343.43 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Отдельные вопросы 
понятия «жестокого 
обращения с детьми» 
по статье 140 УК РК 
 
Аннотация 
Статья 
посвящена 
исследованию 
отдельных  аспектов  жестокого  обращения  с 
детьми  со  стороны  родителей  и  лиц,  их 
заменяющих.  На  основе  анализа  различных 
точек  зрения,  международного  опыта,  авторы 
предлагают  собственное  видение  понятия 
жестокого 
обращения 
с 
детьми 
в 
рассматриваемом контексте. 
Ключевые  слова:  неисполнение  обязан-
ностей  по  воспитанию  несовершеннолетних, 
жестокое  обращение  с  детьми,  агрессия, 
жестокость,  пренебрежение  детьми,  родители, 
педагоги. 
 
 
Для успешной борьбы с таким негативным 
явлением  как  жестокое  обращение  с  детьми  со 
стороны  родителей  и  лиц,  их  заменяющих 
необходимо  иметь  четкое  понимание  того,  что 
следует  относить  к  «жестокому  обращению  с 
детьми». 
Как  нам  думается,  жестокость,  всегда 
реализуется  с  помощью  агрессии,  т.е.  без  нее 
жестокости  не  бывает.  Агрессия  и  жестокость 
представляют  собой  проявления  насилия,  но 
агрессивность  по  сравнению  с  жестокостью  - 
более  широкое  и  в  значительной  мере 
нравственно нейтральное понятие, поскольку не 
всегда  агрессивные  действия  носят  жестокий 
характер,  в  то  же  время  любая  жестокость 
агрессивна,  считает  Ю.М  Антонян.  Можно 
сказать,  что  жестокость  –  особое  качество 
агрессивности.  Если  агрессия  и  агрессивность 
природного  характера,  то  жестокость  -  чисто 
человеческого  социального  происхождения, 
продукт  именно  человеческих  противоречий  и 
страстей, 
обусловленных 
воспитанием 
и 
условиями жизни. Возникнув на биологической 
основе, 
агрессивность 
проявляется 
в 
качественно  иной  области  –  социальной.  По 
аналогии  с  агрессивностью  и  агрессией 
«жестокость»  необходимо  рассматривать  и  как 
свойство 
личности, 
заключающееся 
в 
безразличии  к  страданиям  других  людей  (или 
же  в  стремлении  к  их  причинению)  и  как 
осознанные 
действия, 
направленные 
на 
причинение мучений, страданий другим людям 
для  достижения  определенной  внешней  цели 
или самоудовлетворения [1, с. 6]. 
 
А.Ш. Аккулев 
Евразийский гуманитарный 
институт,  
канд. юрид. наук, доцент 
 
О.А. Возняк 
Казахский гуманитарно-
юридический университет, 
канд. юрид. наук, доцент 

 
54 
Толковые словари не содержат определения «жестокости», но достаточно подробно 
разъясняют  содержание  слова  «жесткий».  Так  в  толковом  словаре  русского  языка  В.И. 
Даля  говорится:  «Жесткий  –  немилосердный,  немилостивый,  безжалостный  или 
бесчеловечный, незнающий жалости, сожаления, сочувствия, безмерно строгий, суровый, 
тяжкий  или  мучительный,  невыносимый,  бедственный,  недопустимо  грозный, 
неумолимый» [2, с. 536]. 
Между тем, в юридической литературе США определение «жестокого обращения с 
детьми»  чаще  формулируют  как  «злоупотребление  и  пренебрежение  детьми».  Так, 
С.Г.Кемпе  (1962  г.)  впервые  определил  «злоупотребление  ребенком»  как  нанесение  ему 
тяжелых  физических  повреждений  родителями  или  попечителями  таких,  как  переломы, 
субдуральная  гематома  и  множественные  травмы  мягких  тканей,  что  нередко  влекло  за 
собой инвалидность и смерть (1971 г.), определил «злоупотребление в отношении детей» 
как один из элементов плохого обращения с детьми, что также включало эмоциональную 
депривацию, пренебрежение и плохое питание. Д.Гил (1974 г.) в дальнейшем определил 
«злоупотребление  в  отношении  детей»  как  действия,  препятствующие  достижению 
ребенком его физического и психологического потенциала [3, с. 24].  
Обобщая эти определения З.В. Каганов указывает, что в начале 1960-х годов дурное 
обращение  с  детьми  определялось  как  специфическое  поведение  родителей  или  других 
опекунов,  которые  целенаправленно  или  из-за  явного  пренебрежения  основными 
потребностями детей наносят ребенку ущерб, который можно предвидеть и избежать или 
неоправданно  продолжают  сохранять  уже  существующую  несправедливость.  Однако 
данное определение, по его мнению, не подходит для сравнительно-культорологического 
анализа, потому что то, что считается «плохим» в одной культуре не считается таковым в 
другой культуре.  
С  учетом  этого  обстоятельства  им  был  выработан  трехуровневый  подход  к 
определению дурного обращения, который учитывает, что:  
1)  культурно-воспитательная  практика,  считающаяся  жестокой  и  отрицательной  в 
одной культуре, может не считаться таковой в другой культуре; 
2)  в  отдельных  случаях  может  возникнуть  идиосинкразическое  неприятие, 
преобладающее в данном культурном континууме поведения; 
3)  детям  может  быть  нанесен  ущерб,  вызванный  такими  социальными  факторами, 
которые не находятся под контролем родителей и опекунов.  
Далее  З.В.  Каганов  пишет,  что  научное  определение  должно  базироваться  на 
тщательном изучении социокультурного контекста, прежде чем квалифицировать то или 
иное поведение как выражение жестокости или заброшенности [4, с. 42, 61]. 
Несомненно,  суждения  З.В.  Каганова  заслуживают  большого  внимания,  и, 
безусловно, 
предложенный 
им 
сравнительно-культурологический 
подход 
при 
определении  понятия  «жестокого  обращения  с  детьми»  имеет  чрезвычайно  важное 
значение, для оценки и правильного понимания явления жестокого обращения с детьми в 
целом. Но, на наш взгляд, в этом подходе имеется один «скользкий» фактор, который, как 
нам  думается,  делает  невозможным  применение  сравнительно-культурологического 
подхода как основания, базиса при определении понятия «жестокого обращения с детьми» 
в уголовно-правовом аспекте. Так как этот подход допускает исключение из определения 
«жестокого  обращения»  таких  деяний  со  стороны  родителей  или  лиц  их  заменяющих, 
которые по субъективным причинам последних или общепринятым традициям, обычаям 
не  считаются  вредными,  жестокими,  хотя  объективно  эти  деяния  влекут  или  могут 
повлечь за собой серьезные негативные физические либо психологические расстройства у 
ребенка. А это, как нам думается, не допустимо. 
Также нам представляется, что нельзя полностью отождествлять такие понятия как 
«злоупотребление  детьми»  и  «жестокое  обращение  с  детьми».  На  наш  взгляд, 
«злоупотребление детьми» представляется более широким понятием, включающим в себя 

 
55 
все  деяния,  противоречащие  интересам  ребенка  вплоть  до  таких  как:  «Вовлечение 
несовершеннолетнего  в  совершение  уголовных  правонарушений»;  «Вовлечение 
несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» (ст.ст.132, 133 УК РК).  
Под 
злоупотреблением 
родительскими 
правами, 
согласно 
нормативного 
постановления  №  4  Верховного  Суда  Республики  Казахстан  от  28  апреля  2000  г.  «О 
применении  судами  законодательства  при  разрешении  споров,  связанных  с  воспитанием 
детей»  понималось  использование  этих  прав  в  ущерб  интересам  детей,  например: 
препятствование  в  обучении,  склонение  к  попрошайничеству,  воровству,  проституции, 
употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.. Под жестоким же обращением 
данное  постановление  понимает  не  только  осуществление  физического  и  психического 
насилия  над  детьми и покушение  на  их половую  неприкосновенность,  но  и применении 
недопустимых  способов  воспитания  (в  грубом,  пренебрежительном  унижающем 
человеческое достоинство обращении, оскорблении или эксплуатации) [5, с. 135].  
Как нам представляется, жестокое обращение с детьми более специфическое деяние 
родителей, наносящее физический и психологический вред непосредственно своим детям. 
В связи с чем, нам думается, жестокое обращение с детьми со стороны родителей или лиц 
их  заменяющих  должно  определяться  как  полностью  самостоятельное  деяние,  имеющее 
свое  четкое  определение  отличное  от  определения  «злоупотребления  детьми».  Это,  по 
нашему  мнению,  имеет  принципиальное  значение  при  определении  мер  юридической 
ответственности за эти деяния. Для чего следует более четко определять, что понимается 
под насилием вообще.  
Согласно  Конвенции  о  правах  ребенка  насилие  трактуется  как  «все  формы 
физического  или  психологического  насилия,  оскорбления  или  злоупотребления, 
отсутствия  заботы  или  небрежного  обращения,  грубого  обращения  или  эксплуатации, 
включая  сексуальное  злоупотребление»  (пункт  1  статьи  19)  [6,  с.15].  Такое  понятие,  на 
наш взгляд, еще более запутывает ситуацию. 
При этом, каким должно быть физическое насилие, законодатель не определяет. И, 
по  сути,  нам  думается  в  данном  определении  речь  идет  только  о  незначительных 
нарушениях  родительской  власти.  Ранее,  политическая  и  идеологическая  системы 
бывшего  СССР  не  допускали,  следовательно,  и  не  замечали  существование  проблемы 
жестокого  обращения  с  детьми  в  семьях.  Видимо  поэтому,  в  указанном  постановлении 
дано неопределенное, размытое понятие «жестокого обращения с детьми». Также следует 
отметить,  что  уголовное  законодательство  СССР  и,  в  частности,  Казахской  ССР,  не 
предусматривали  специальной  нормы,  защищающей  детей  от  жестокого  обращения  со 
стороны родителей или опекунов. Хотя для примера можно отметить, что еще в царской 
России  действовали  общества  по  предупреждению  жестокого  обращения  с  детьми.  Так, 
первый  знак  внимания  на  государственном  уровне  был  проявлен  в  1889  г.  в  городе 
Москве,  где  было  образовано  и  действовало  общество  «Защиты  детей  от  жестокого 
обращения» [7, с. 46]. 
Как  известно,  исследуемые  негативные  явления  существовали  в  человеческом 
обществе всегда и независимо от уровня развития и формы правления. В связи с чем, мы 
предлагаем рассмотреть и взять за основу определение «жестокого обращения с детьми» 
действующее в США и Канаде, как наиболее полно, на наш взгляд, отражающее природу 
этого  социального  явления.  В  этих  странах  при  определении  жестокого  обращения  с 
детьми со стороны родителей и опекунов используют понятие, включающее в себя четыре 
самостоятельных  элемента,  при  наличии  хотя  бы  одного  из  которых  в  суде  может  идти 
речь о жестоком обращении с ребенком. Итак, формами или типами жестокого обращения 
с ребенком расцениваются: 
1)  физическое  насилие,  оно  определяется  как  любое  неслучайное  нанесение 
повреждения ребенку в возрасте до 18 лет родителем или лицом, осуществляющим уход 
или опеку; 

 
56 
2) сексуальное насилие, которое определяется как использование ребенка, подростка 
родителем или опекуном для получения любого сексуального удовлетворения; 
3)  пренебрежение  -  это  хроническая  неспособность  родителя  или  лица, 
осуществляющего  уход,  обеспечить  основные  потребности  ребенка,  не  достигшего  18-
летнего  возраста,  в  пище,  одежде,  жилье,  медицинском  уходе,  образовании,  защите  и 
присмотре; 
4) психическое насилие, которое в свою очередь подразделяется на: 
а) на психическое пренебрежение – последовательная неспособность 
родителя  или  лица,  осуществляющего  уход,  обеспечить  ребенку  необходимую 
поддержку, внимание и привязанность; 
б)  психическое  жестокое  обращение  –  хронические  паттерны  поведения,  такие  как 
унижение,  оскорбление,  издевательства  и  высмеивание  ребенка  родителем  или  лицом, 
осуществляющим уход. 
В  таблице  1  можно  увидеть  распространенность  жестокого  обращения  с  детьми  в 
США по указанным видам (данные за 2007-2010 гг.): 
 
Таблица 1 
 
Виды насилия 
Сообщения о 
подозрительных случаях в 
процентах 
Подтверждено случаев в 
процентах 
физическое насилие 
30% 
25% 
сексуальное насилие 
11% 
15% 
пренебрежение 
47% 
47% 
психическое насилие 
2% 
2% 
другое 
9% 
9% 
 
Необходимо отметить, что, как правило, ребенок страдает не от одного конкретного 
вида  «жестокого  обращения»,  а  переживает  сразу  совокупность  нескольких  этих  видов 
жестокого  обращения  в  различной  вариации,  как  в  конкретном  случае  насилия,  так  и  в 
разное  время.  Что  еще  большее  драматизирует  положение  ребенка,  зачастую  превращая 
негативные стадии эмоционального переживания в непрерывный процесс.  
Отмечая эти стадии, З.В. Каганов писал, что у детей, ставших жертвами жестокого 
обращения в семье, доминируют расстройства, связанные с тревожностью. У них можно 
выделить четыре фазы реагирования:  
1)  становясь  жертвами  жестокого  обращения,  они  испытывают  состояние  шока, 
чувство  невероятности  и  неприятия  происходящего,  вместе  с  тем  их  способность  к 
действию временно парализуется, их чувственные восприятия отключаются; 
2)  когда  к  ним  возвращается  чувство  реальности,  они  как  бы  застывают  от  страха, 
испытывая  при  этом  чувства  ужаса  и  одновременно  демонстрируя  псевдоспокойное, 
отчужденное поведение; 
3)  после  того,  как  тяжелое  событие  уже  прошло,  жертва  попеременно  испытывает 
приступы апатии, покорности, гнева, возмущения, ярости, бессонницы, испуга;  
4)  наконец  жертва  успокаивается,  психика  восстанавливается,  происходит 
интеграция данного опыта в поведение и образ жизни жертвы [4, с.16]. 
Анализируя  понятие  «жестокого  обращения  с  детьми»,  необходимо  отметить,  что 
законодатель  Республики  Казахстан,  давая  определение  жестокого  обращения  с  детьми, 
как мы знаем, не включает в это определение сексуальное насилие, а физическое насилие 
и  пренебрежение  включены  в  значительно  меньшем  объеме,  чем  в  законодательном 
определении,  существующем  в  США  и  Канаде.  В  связи  с  чем  мы  хотим  провести 
сравнение  понятий  «жестокого  обращения  с  детьми»  в  интересующем  нам  контексте, 

 
57 
действующих в США и Республике Казахстан, для того, чтобы определить, какое из этих 
двух определений больше соответствует  истинной природе этого социально-негативного 
явления и выражает действительную реальность. 
Законодатель  Республики  Казахстана  дает  определение  жестокого  обращения  с 
детьми со стороны родителей или других лиц, указанных в законе, как мы уже отмечали, 
только в уголовном законе, в котором физическое насилие также предусматривается как 
одна  из  форм  жестокого  обращения  с  детьми,  но  рамки  подобного  насилия 
ограничиваются  умышленным  причинением  вреда  здоровью  максимум  легкой  степени 
тяжести.  А  законодатель  США  охватывает  рамками  физического  насилия  причинение 
любого вреда здоровью. Как видно из сопоставления этих двух определений физического 
насилия,  можно  сделать  вывод,  что  рамки  физического  насилия,  применяемые 
законодателем  нашей  Республики,  значительно  сужены.  И  за  пределами  этого 
определения  остаются,  по  сути,  действительно  «жестокие»  деяния  родителей  и  других 
лиц, указанных в законе.  
С учетом вышесказанного мы предлагаем, под физическим насилием как одного из 
элементов  «жестокого  обращения  с  детьми»,  понимать  любое  умышленное  причинение 
несовершеннолетнему  родителем  или  заменяющим  его  лицом  телесного  повреждения, 
вплоть до лишения жизни – убийства, включительно. 
 
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
 
1
 
Антонян Ю.М. Преступная жестокость. – М., 1994. – 216 c.  
2
 
Даль  В.И.  Толковый  словарь  живого  Великорусского  языка.  –  М.,  Из-во:  Прогресс, 
1994, 4 томах, - 3600 с. 
3
 
Аксанова  Н.К.  Руководство  по  предупреждению  насилия  над  детьми.  -  М.:
 
Издательский гуманитарный центр ВЛАДОС, 1997. – 512 с.  
4
 
Когонов  З.А.  Жестокое  обращение  с  детьми  и  детская  заброшенность.  –  М.,  1992,  - 
88с. 
5
 
Сборник  постановлений  Пленума  Верховного  Суда  Казахской  ССР,  Пленума 
Верховного  Суда  Республики  Казахстан,  нормативных  постановлений  Верховного 
Суда Республики Казахстан (1968-2011годы). – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-
К». – 2001. – 648 с. 
6
 
Конвенция о правах ребенка. Комитет по правам ребенка. Замечание общего порядка 
№13 (2011). Право ребенка на свободу от всех форм насилия // Вопросы ювенальной 
юстиции. – 2012. – №6. – С.15-32.  
7
 
Проблемы  социально-правовой  защиты  несовершеннолетних  //  Сборник  научных 
трудов. – М., 1990.  
 
 
ТҮЙІН 
 
Мақала ата-аналар және оларды алмастыратын тұлғалар тарапынан балаларға қатыгездікпен 
қараудың жекелеген аспектілерін зерттеуге арналған. Әртүрлі пікірлерді, халықаралық тәжірибені 
талдаудың  негізінде  авторлар  қарастырылып  отырған  мәнмәтінде  балаларға  қатыгездікпен  қарау 
түсінігіне өз көзқарастарын ұсынады. 
 
RESUME 
 
The authors of the article investigate certain aspects of child maltreatment by parents and persons 
in  loco  parentis.  Based  on  the  analysis  of  different  points  of  view  of  the  international  experience,  the 
authors suggest their own vision of the concept of child abuse in this context. 

 
58 
УДК 343.01 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Понятие уголовного 
проступка и 
преступления  
в законодательстве 
зарубежных стран 
 
Аннотация 
Статья  посвящена  вопросам,  связанным  с 
классификацией 
преступных 
деяний 
по 
уголовным 
кодексам 
зарубежных 
стран. 
Проблемы, 
связанные 
с 
классификацией 
преступных  деяний,  всегда  представляли 
значительный  интерес  для  законодателя  и 
правоприменителя 
любого 
современного 
государства.  Особую  актуальность  для  нашей 
страны  этот  вопрос  приобрел  и  в  связи  с 
принятием нового Уголовного кодекса, поэтому 
необходимо  детальное  исследование  понятия 
уголовного правонарушения. 
Ключевые слова:  уголовное преступление, 
уголовный 
проступок, 
уголовное 
право-
нарушение, общественная опасность. 
 
 
Учение  о  преступном  деянии  является 
одним  из  основных  разделов  науки  уголовного 
права.  Взгляды,  идеи  и  представления, 
которыми 
руководствуется 
законодатель 
устанавливая  запреты,  то  есть  создавая  модель 
«преступления»,  пронизывает  все  уголовно-
правовые  нормы.  Исходя  из  содержательного 
единства этих норм, необходимо анализировать 
и  оценивать  научно  обоснованные  прогнозы 
эффективности  их  применения,  всякий  раз 
руководствуясь  соображениями  истинности  и 
целесообразности. 
В 
нашем 
государстве 
уголовное 
право 
является 
механизмом 
правового  регулирования.  Воздействуя  на 
поведение 
граждан, 
на 
деятельность 
государственных  органов  и  общественных 
организаций 
через 
механизм 
правового 
регулирования, 
государство 
обеспечивает 
решение  актуальных  задач  по  борьбе  с 
преступностью и его проявлениями. 
Среди  работ,  специально  посвященных 
теме  «понятие  преступления»,  следует  назвать 
монографию  Н.Д.Дурманова  [1].  Большое 
внимание определению понятия преступления в 
уголовном праве уделил А.А.Пионтковский [2]. 
В  уголовно-правовой  литературе  обозначенная 
проблема  ранее  рассматривалась  либо  при 
характеристике  различных  институтов  уголов-
ного  права  (Г.З.Анашкин,  А.А.Герцензон, 
И.И.Карпец, 
М.П.Карпушин, 
С.Г.Келина, 
М.И.Ковалев, 
Г.Л.Кригер, 
Н.Ф.Кузнецова, 
В.И.Курляндский), либо при анализе отдельных 
С.М. Сарыбекова 
Евразийский национальный 
университет им. Л.Н. Гумилева,  
докторант PhD 

 
59 
категорий  преступлений  (З.О.Ашитов,  Б.С.Бейсенов,  В.С.Прохоров,  П.А.Фефелов, 
М.И.Якубович  и  др.)  и  лишь  в  последнее  время  приобрела  самостоятельный  характер 
(Н.И.Загородников, 
П.С.Кардаев, 
П.В.Коробов, 
Л.Н.Кривоченко, 
А.И.Марцев, 
А.В.Наумов, А.Б.Сахаров и др.). 
Глубоко  и  обстоятельно  исследование  настоящей  проблемы  в  Казахстане  провел 
доктор  юридических  наук,  профессор  Е.А.  Онгарбаев.  По  данной  теме  им  защищена 
докторская  диссертация  «Теоретические  проблемы  классификации  преступлений  по 
Уголовному  праву  РК».  Автор  комплексно  исследовал  понятие  «преступление», 
теоретические  основы  классификации преступлений,  отдельные  категории  преступлений 
и их значение в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном праве, 
которые  нашли  непосредственное  отражение  в  его  монографии  «Классификация 
преступлений и ее правовое значение» [3]. 
Понятие преступного деяния является центральным, стержневым в любой правовой 
системе.  Так  как  национальное  уголовное  право  является  частью  международного 
уголовного  права,  поэтому  мы  попытаемся  провести  сравнительный  анализ  понятия 
уголовного  правонарушения  по  уголовному  законодательству  таких  зарубежных  стран, 
как ФРГ, Испании, Швейцарии, Франции, Австрии и Турции. 
Сравнительный  анализ  представляет  собой  важный  инструмент  при  изучении 
приоритетов,  тенденций  и  перспектив  разных  моделей  законодательства  и  «…не  только 
имеет  познавательный  интерес,  но  и  может  способствовать  совершенствованию  … 
уголовного законодательства…» [4, с. 60]. 
В  связи  с  этим  следует  отметить,  что  идея  выделения  преступлений  и  проступков 
осуществлена в законодательствах многих стран, таких, например, как Австрия, Англия, 
Бельгия,  Голландия,  Испания,  Латвийская  Республика,  Литовская  Республика, 
Швейцария, ФРГ, Франция, и активно обсуждается в России, Украине, а также в других 
государствах. В одних странах категория «проступок» выделяется в пределах уголовного 
права  (законодательства),  а  в  других  –  в  отдельных  нормативных  актах.  В  некоторых 
государствах  приняты специальные  законодательные  акты  о  проступках.  Это, например, 
законы:  Республики  Сербия  «О  проступках»  (2007),  Республики  Словения  «О 
проступках» (2002), Хорватской Республики «О проступках против публичного порядка и 
спокойствия»  (1990),  Чешской  Республики  «О  проступках»  (1990).  В  целом  же  можно 
констатировать  увеличение  на  современном  этапе  количества  стран,  которые  ввели  в 
своем законодательстве категорию «проступок». 
Как  известно,  классификация  преступного  деяния  возникла  во  французском 
уголовном праве и была воспринята в большинстве стран, относящихся  к континенталь-
ной правовой семье. Уголовный кодекс1810 г. (CodePenalImperial) закрепил трехчленную 
конструкцию  преступного  деяния:  crime  –  délit  –  contravention.  Она  и  была  отражена  в 
Германском уголовном кодексе 1871 г., делившим все преступные деяния в зависимости 
от  их  тяжести  на  три  группы:  преступление  (Verbrechen),  проступок  (Vergehen)  и 
нарушение (Übertretung). Трехчленная конструкция преступного деяния определяла и вид 
назначаемого  наказания  за  совершения  конкретного  преступного  деяния:  преступления 
наказывались  смертной  казнью  или  каторжной  тюрьмой,  проступки  –  тюрьмой,  а 
нарушения, как правило, наказывались краткосрочным арестом или денежным штрафом. 
УК  Франции  не  содержит  понятия  преступного  деяния,  а  лишь  подтверждает 
сложившуюся  во  французском  праве  классификацию  деяний,  вводя  новый  критерий  их 
дифференциации – тяжесть правонарушения [5, с. 49].  
Так,  при  раскрытии  институтов,  входящих  в  книгу  Первую  (Общие  положения), 
часто  используются  термины  «преступление,  проступки».  Книга  Вторая  называется:  «О 
преступлениях  и  проступках  против  личности»,  книга  Третья  –  «Об  имущественных 
преступлениях и проступках», книга Четвертая – «О преступлениях и проступках против 
нации, государства и общественного спокойствия», книга Пятая – «Прочие преступления 

 
60 
и проступки» и т.д. Например, ст. 113-7. – Французский уголовный закон применяется к 
любому преступлению, так же как к любому проступку, подлежащему наказанию в виде 
тюремного  заключения,  совершенному  гражданином  Франции  или  иностранцем  вне 
территории  Республики,  если  потерпевший  имел  французское  гражданство  на  момент 
совершения преступного деяния [5, с. 73-74].  
В  части  «Предварительные  постановления»  закреплялось  деление  преступных 
деяний  по  мере  наказания  на  нарушения,  проступки  и  преступления.  Нарушением 
признавалось  такое  преступное  деяние,  которое  по  закону  каралось  полицейскими 
наказаниями.  Проступком  считалось  преступное  деяние,  предусматривающее 
исправительное  наказание.  И,  наконец,  преступлением  признавалось  такое  преступное 
деяние,  за  которое  применялось  мучительное  или  позорящее  наказание  [6,  с.  94].  Таким 
образом,  преступлением  признавалось  деяние,  запрещенное  уголовным  законом  под 
угрозой наказания.  
В процессе проводимой в ФРГ в 1974-1975 гг. реформы уголовного права на смену 
трехчленной  конструкции  преступного  деяния  пришла  двучленная:  преступление 
(Verbrechen) и проступок (Vergehen), сохранившаяся в уголовном праве Германии до сих 
пор. 
Вторая глава раздела первого Общей части УК Германи и называется «Объяснение 
терминов».  В  §  12  этой  главы  содержится  чисто  формальное  понятие  преступления  и 
проступка. В нем выделяется два вида преступных деяний: преступление и проступок. 
(1)  Преступлениями  являются  противоправные  деяния,  за  совершение  которых  в 
качестве минимального наказания предусмотрено наказание в виде  лишения свободы на 
срок от одного года и более. 
(2)  Проступками  являются  противоправные  деяния,  за  совершение  которых 
минимальным  наказанием  является  лишение  свободы  на  более  короткий  срок  или 
денежный штраф [7, с.125]. 
В  УК  Германии,  Швейцарии  и  Австрии  законодательно  закрепляется  двухчленная 
классификация преступного деяния: преступление и проступок.  
УК Австрии так же как и УК ФРГ, содержат формальное определение преступного 
деяния.  УК  Австрии  воспринял  двучленную  категоризацию  преступных  деяний: 
преступление  и  проступок.  В  ее  основе  лежит  один  критерий  –  размер  наказания.  На 
основании § 17 УК Австрии преступлениями являются умышленные преступные деяния, 
которые наказываются пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 
более  трех  лет.  Все  остальные  преступные  деяния,  включая  совершенные  по 
неосторожности, являются проступками. Именно к проступкам относится большая часть 
преступных  деяний,  предусмотренных  УК  Австрии.  Встречаемое  в  литературе  и  в 
судебной практике понятие «нарушение» (Übertreten) не является уголовно-правовым, т.к. 
является административным правонарушением [8, с. 91]. 
В  статье  9  уголовного  законодательства  Швейцарии,  имеется  статья,  согласно 
которой  общественно  опасные  деяния  делятся  на  два  вида:  Преступлением  является 
преступное  деяние,  подлежащее  наказанию  каторжной  тюрьмой.  Проступком  является 
преступное  деяние,  подлежащее  наказанию  тюрьмой  в  качестве  наиболее  тяжкого  [9,  с. 
75]. 
В  УК  Испании  содержится  формальное  определение  преступного  деяния,  в 
соответствии  с  которым  преступлениями  или  проступками  являются  наказуемые  по 
закону действия или бездействия, совершенные с умыслом или по неосторожности (ст. 10 
УК) [10, с.48]. 
В  уголовном  законодательстве  Турции  «согласно  законодательной  градации  все 
правонарушения  подразделяются  на  преступления  и  проступки.  Преступления 
предусмотрены во Второй, а проступки – в Третьей книге Кодекса. По уголовному праву 
многих 
стран 
большая 

жүктеу/скачать 2,53 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: