Философия в современном мире: стратегии развития

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

554 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

5 Сулейменов О. Газета «Время». – 13.12. 2012. 

6  Гапова  Е.  Между  кланом,  семьей  и  нацией  (часть  I)  //  http://

abimperio.net/scgi-bin/aishow.pl?idlang=2&state=shown&idnumb=59/ 

7  Земцов  Б.,  Шубин  А.  Метаморфоза  российских  модернизаций  // 

Свободная мысль. – 2011. – № 2. – C. 49–56. 

8 Митрошенков О. Цивилизационные вызовы и управленческие от-

веты в начале XXI века // Свободная мысль. – 2011. – № 5. – C. 191–202. 

9  Смолин  О.  Интеллектуальная  катастрофа  в  России:  причины  и 

пути выхода // Свободная мысль. – 2011. – № 5. – C. 23–38.

10 Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит. – М., 

2010. – С. 19.

I Казахстанский философский Конгресс 

555 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

ФИЛОСОФИЯ И ВЛАСТЬ:

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Валихан ТУЛЕШОВ

(Алматы)

Современное  отношение  власти  к  философии  является  ти-

пично  утилитарным,  при  котором  современные  и  актуальные 

философские работы примитивно калькируются официальными 

государственными  идеологами,  без  упоминания  имен  авторов, 

конечно.

Обидно не это, обидно другое – то, что высказанные идеи се-

рьезно искажаются. И это неправильное калькирование и иска-

жение может стать со временем большой политической пробле-

мой,  поскольку  общественная  и  государственная  практика,  без 

ее коррекции теорией как опытом прошлого и образом будущего, 

обречена  на  неудачу.  А,  значит,  сегодня  основным  вопросом 

философии  для  отдельной  нации,  стремящейся  к  вершинам 

мировой  цивилизации,  как  в  нашем случае, несмотря  на  изби-

тость данного положения и парадоксальность ситуации, стано-

вится не вопрос об отношении общества к идеологии (кото-

рый в некотором отношении бессмыслен сам по себе), а вопрос 

об отношении самой философии к власти. Ответ на такое при-

тязание философии – быть исследователем власти, ее оппонен-

том и, в некотором смысле, ее судьей – продиктован всем опытом 

развития человечества и может быть подразделен на три части.

I. Об отношении власти к философии.

Поскольку мне пришлось с 2002 по 2008 год и далее занимать-

ся проблемой европейской ориентации Казахстана, хотелось 

бы высказаться на эту тему. Тогда были высказаны достаточно 

смелые и актуальные идеи, вышел цикл статей и материалов о 

необходимости  выбора  Казахстаном  нового  культурно-цивили-

зационного  пути  развития,  который  я  связывал  с  европейским 

направлением. Эти идеи стали первым концептом, который лег 

в основу Государственной программы «Европейский путь Казах-

стана», открывшей целый поток модернизационных проектов в 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

556 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

экономической, социальной и политической сферах обществен-

ного развития, государственном и национальном строительстве.

Но  потом  идея  «европейского  пути»  подверглась  сильному 

искажению и дискредитации. Широкий поток проектов, откры-

тый «европейской идеей», со временем иссяк, так и не достиг-

нув нового целостного и комплексного качества взаимодействия 

Казахстана  и  Европы  наподобие  договора  об  ассоциации  или 

программы  «Восточное  партнерство»,  адаптации  европейского 

социального законодательства и стандартов жизни в Казахстане.

А между тем, обстановка требовала и требует четко опреде-

лить отношение казахской философии к европейской, опре-

делить параметры и свойства, способы и формы взаимодействия 

казахской культуры, философии и цивилизации с европейской, 

обосновать границы мировоззренческого сотрудничества и взаи-

мопонимания современной европейской социальной демократии 

и  эволюционирующей  к  либеральной  форме  степной,  кочевой, 

военной демократии постсоветского казахского общества.

На наш взгляд, казахская тенгрианская кочевая культура, бу-

дучи по своему происхождению первичной, базисной по отно-

шению к другим, «оседлым» культурам, а по принципу – син-

кретичной  и  монотеистической  и  по  сущности  –  «восточной», 

универсалистской, преемственной, возникающей из восприятия 

единства законов функционирования природы, животного и че-

ловеческого мира, на самом деле относится к европейской куль-

туре как к культуре рационалистской, надстроечной, в некотором 

смысле искусственной, возникшей из абсолютизации отдельных 

качеств  и  свойств  в  процессе  развития  жизнедеятельности  че-

ловека, как условное понятие, с которого начинается познание 

мира  (Аристотель),  как  модель  жизнедеятельности  обществен-

ных индивидов (частнособственническая структура, возникшая 

на основе реформ Солона), возникшая в VI веке до н. э. 

Универсализм  казахской  культуры,  основанный  на  глубоко 

метафизическом  понимании  космологии  окружающего  кочев-

ника мира, оформленный в иерархических социальных кодах и 

моделях  поведения,  закрепленных  в  кодексах  обычного  права 

казахов, пока позволял интуитивно находить место той или иной 

абстракции, той или иной рациональности, определять ее коор-

I Казахстанский философский Конгресс 

557 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

динаты и значение в процессе движения или постижения более 

широкой и глубокой реальности, Универсума в целом. 

Однако сегодня, когда предметные и социальные множествен-

ности и структуры, их модельные ряды глобально разрастаются 

и усложняются, этого интуитивизма универсалистской культуры 

номадов  для  вхождения  в  топ  30-ти  развитых  государств  мира 

явно недостаточно, если под интуитивизмом понимать противо-

поставление  интуиции  и  интеллекта.  В  современных  условиях 

требуется их объединение – как более универсальное средство 

познания,  которое,  кстати,  с  незапамятных  времен  составляло 

краеугольный камень восточной универсалистской традиции. 

Восстановление  этой  исторической  формы  номадического 

интуитивизма, как и традиционной космологии и этики номадов, 

моделей культуры и самых искусных военных стратегий, благо-

даря которым «небесные тюрки» подчиняли все периферийные 

по отношению к Великой Степи народы, создавая новые госу-

дарства и формируя новые культуры, сегодня идет в Казахста-

не крайне медленными темпами, рискуя в различных катаклиз-

мах,  угрозах  и  вызовах  современного  времени  потерять  свою 

универсальную значимость для нации, общества и государства. 

Стратегические  принципы  мышления  номадов,  веками  и  ты-

сячелетиями  испытанные  временем,  которые  должны  быть  ре-

традиционализированы, с одной стороны, и модернизированы, с 

другой, могут послужить в качестве важнейших составляющих 

искусства управления государством, подтвердив объективность 

притязания  номадической  цивилизации  на  историческое  стар-

шинство и прародительство по отношению ко всем остальным 

цивилизациям, возникшим впоследствии на евразийском конти-

ненте (включая китайскую и индийскую).

С другой стороны, в современный период существуют целые 

пласты так называемой практической западной философии, кото-

рые функционально расширяют рационализм до масштабов и форм 

универсализма, не выходя, однако, за границы рациональности как 

таковой. Ярким примером такой философии являются феномено-

логия и лингвистическая философия, или философия языка.

«Феноменология  духа»  Гегеля  открыла  в  философии  целый 

поток других философских доктрин, теорий и построений, кос-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

558 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

венно  предвосхитивших  и  воплотивших  глобальное  значение 

феноменологического сознания, его глобальные притязания. Это 

и  Ницше  со  своим  особым  типом  философствования,  это  и  К. 

Маркс с его спекулятивной деятельностью капитала, которая мо-

жет  быть  представлена  всего  лишь  как  частный  случай  спеку-

лятивной деятельности феноменологического сознания, в част-

ности, сознания отчужденного от своей человеческой сущности 

человека.  Это  и  экзистенциализм,  предтечей  которого  являет-

ся С. Кьеркегор, также выросший из Гегеля. Это и Ж. Лакан, и 

М. Мерло-Понти, и Ж. Б атай, воспринявшие гегельянские ком-

ментарии А. Кожева. Наконец, это и антигегельянская феномено-

логия Э. Гуссерля, и т. д.

Философия  языка  –  это  на  Западе  уже  давно  особый  стиль 

философского мышления, который связан сегодня с преимуще-

ственным интересом к вопросам о способах построения различ-

ных,  можно  сказать,  множественных  семантических  вариантов 

философских теорий и, соответственно, с изучением принципов 

упорядоченности  средств  выражения  таких  теорий  и  вообще 

философских знаний. В этом качестве философия языка стано-

вится чрезвычайно востребованной, например, у нас, в период 

смены графики языка, за внешней стороной которой скрывается 

смена парадигмы развития феноменологии национального духа, 

способ  восстановления  (регенерации)  национального  сознания 

и самосознания, который может быть поливариантным, а также 

иметь множество семантических и семиотических форм. 

Множественность семантических форм философской теории 

в  практическом  отношении  означает  насыщение  сферы  нацио-

нального духа, обретение им функциональной и инструменталь-

ной мощи, благодаря которой нация становится способной про-

тивостоять самым разным угрозам и вызовам.

II. Об отношении национальности и философского нацио-

нализма к государству.

Будучи  первым  и  последним  прибежищем,  убежищем  на-

ции, государство выступает воплощением ее духа. Обнаружение 

и раскрытие государством феноменологии национального духа 

как раз и составляет существо той исконной идеологии, которая 

отличает  ее  от  идеологии  как  «тени»  философии,  распростра-

I Казахстанский философский Конгресс 

559 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

ненной у «мертвых» народов и обществ, живущих не «в своей 

сказке», не «в своем мифе», не своей жизнью и, следовательно, 

умирающих не своей смертью. Ясные методологические указа-

ния на этот счет в отношении национальности и национализма 

мы имеем в лекции Ж. Дерриды, прочитанной в МГУ 3 марта 

1990 г., и здесь, как говорится, ничего не убавить и не прибавить.

Сегодня очевидны притязания философии к государству, ко-

торое должно обрести причастность к духовным истокам, искон-

ности жизни и творческой свободе. Такая причастность у нем-

цев, как это видно у Фихте, не отождествляется с эмпирической, 

биологической  принадлежностью  индивида  к  фактической  не-

мецкой нации и не исключает, следовательно, участия не-немцев 

в творчестве германизма, которое выступает неким стандартом 

идеологии  немецкого  государства.  В  германизме  Фихте  видел 

государство, смотрящееся в «зеркало, в котором нация видит яс-

ность своего понятия». Точно также и казахство, казахскость 

нашего государства есть достоверное сознание и ясное видение 

того, что государство должно делать для реализации националь-

ного духа.

Государство обязано стремиться стать условием развертыва-

ния национального духа, осваивающего свое «тело», простран-

ство,  наполнить  его  различными  формами  творчества,  творче-

ской свободы и воли к жизни. Кровеносная система государства 

– это поток неостановимых актов творчества, свободного и, вме-

сте  с  тем,  осознанного,  культурного  национального  созидания 

различных частей этого живого и растущего организма. Прони-

занное таким творческим потоком созидания, мотивированным 

национализмом  –  как  движением,  эманацией  национального 

духа  в  самые  разные  сферы,  государство  становится  формой, 

способом  реализации  национализма.  И  чем  сильнее  национа-

лизм, а его сила определяется функциональной мощью духа, его 

способностью  обладать  универсальными,  абсолютными  харак-

теристиками, тем сильнее государство. Каков национализм, та-

кое же и государство.

Отсутствие национализма означает отсутствие национально-

го духа, смерть, некроз и дальнейший распад тела государства, 

национального пространства, неспособность его пространствен-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

560 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

но-временного функционирования. Такой «мертвый народ» ста-

новится в руках чужого национального духа, в руках чужого на-

ционализма средством производства, «говорящим орудием тру-

да», которое со временем перепрограммируется на язык чужого 

национального  духа,  становясь  элементом  его  инструменталь-

ной системы.

III

. Об отношении философии к политике.

Несомненно,  теоретическое  значение  важнейших  частей  за-

падной философии не понимается и практически игнорируется 

в теории и практике модернизационных и реформационных про-

цессов  у  нас  в  стране.  Политические  элиты,  «переходя  реку», 

действуют  интуитивно,  благодаря  ощущению  общей  картины 

развития человеческой цивилизации, проявляющей общие трен-

ды  национализации,  модернизации  и  реформации  социального 

пространства  государства,  т.  е.  в  целом,  на  основе  восточного 

универсалистского  типа  восприятия  реальности,  «осторожно 

ощупывают камни». Такое абстрактное понимание и представ-

ление  о  модернизации,  господствующее  в  умах  правящей  по-

литической элиты, неспособно эффективно продвигать страну в 

30-ку развитых государств мира, сделать ее культуру узнаваемой 

в мире, а нацию – возвести на высшие ступени развития челове-

ческой цивилизации.

Критика новейшей западной философии в лице ее современ-

ных  французских  представителей  постмодерна  –  Ж.  Дерриды, 

Ж. Делеза, Ж. Бодриара и других, явивших новое феноменологи-

ческое понимание роли социальных идей в культуре и обществе, 

как и критика «неоконов» в лице Ф. Фукуямы, З. Бжезинского, 

С. Хантингтона, У. Кристола, Р. Кагана и других, не по плечам 

и «теоретикам» – официальным аналитическим структурам го-

сударства, неспособным обосновать наличие подлинных нацио-

нальных интересов в интеграционных организациях, в которых 

участвует  Казахстан.  Эклектика  многовекторности  не  фокуси-

рует интересы индивидов к культурно-цивилизационной разви-

тости, гражданская и социальная идентификация граждан оста-

ется,  по  сути,  размытой.  Цивилизационная  слепота  и  двойная 

лояльность, основанная на формальном понимании социальной 

и  политической  стабильности,  становится  характерной  чертой 

I Казахстанский философский Конгресс 

561 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

поведения широких слоев населения, неискушенных в реалиях 

политической борьбы за власть в государстве.

В  Казахстане  производство  общественных  благ,  развитие 

социальных  стандартов,  как  и  рост  функциональной  мощи  го-

сударства, по скорости и по времени отстают от процессов бю-

рократизации и меркантилизации власти; уровень ее коррумпи-

рованности намного превосходит заявленный уровень социаль-

ности  и  правоправности  (правоспособности)  государства,  что 

свидетельствует об искажении властью общественных идеалов 

и ценностей.

Существующая, так называемая, официальная государствен-

ная идеология, как показывает предварительный анализ, нивели-

рует значение великих философских идей, извращает их смысл, 

является  прикрытием  авторитарного  правления,  меркантилист-

ского олигархического государства, «неосознанно», «интуитив-

но» стремящегося быть демократическим, социальным и право-

вым.  Объективная  же  национальная  идеология,  основанная  на 

научном, глубоко философском понимании национальной идио-

мы, остается пока невостребованной в таком государстве.

Универсальное  государство  формируется  универсальностью 

притязаний  нации,  желающей  распространить  космополитиче-

ское влияние своей культуры, оно невозможно без гармонично-

го, точного и своевременного обновления институтов, постоян-

ного наполнения правовой и социальной, экономической и по-

литической субъектностью каждого индивида, каждой социаль-

ной группы, каждого общественного класса и всего общества в 

целом и нахождения в каждый новый период времени баланса 

между ними.

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

562 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

ОПЫТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

СОЦИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ 

Сайлау ҚАСАБЕКОВ

 (Атырау)

Социальная модернизация – совокупность изменений в раз-

витии общества и человека, инициируемых как государственной 

властью, так и внутренним саморазвитием социума, которые в 

итоге полностью меняют систему социальных отношений в госу-

дарстве. Социальная модернизация – это переход от традицион-

ного типа социальных связей к функциональным, или, по словам 

М. Вебера, чисто рациональным. Не останавливаясь на функци-

ональном потенциале развития нетрадиционного общества, хо-

телось бы остановиться на некоторых его социальных аспектах. 

Для традиционных обществ характерна так называемая «ме-

ханическая солидарность», т. е. построение общества путем ме-

ханического суммирования однородных социальных ячеек, пре-

жде всего, семьи. Семья являлась базовой единицей общества, 

в рамках которой реализовывались не только семейные ценно-

сти, но и значимые для государства функции. Речь идет, прежде 

всего, о социальной помощи. Государство традиционного типа 

только в кризисные периоды брало на себя заботу о социальной 

поддержке населения. Таким образом, социальная политика не 

являлась  специфическим  элементом  деятельности  традицион-

ных государств. 

Современное же общество строится по иному принципу, ему 

присуща  «органическая  солидарность»,  превращающая  чело-

века  в  системную  целостность,  самостоятельную  единицу,  где 

он  выполняет  собственную  неповторимую  функцию,  сам  вер-

шит свою судьбу. В области права нетрадиционному обществу 

соответствует идея либерализма, приоритета прав и свобод ин-

дивида, «государство – ночной сторож», где задачи государства 

сводятся к обеспечению правопорядка и защите от внешних по-

сягательств. Но история показала историческую бесперспектив-

ность классического либерализма, поскольку, помимо того, что 

I Казахстанский философский Конгресс 

563 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

государство декларирует права и свободы, они должны подкре-

пляться возможностью их реализации, которые не всегда могут 

обеспечиваться только самими гражданами. 

В  дальнейшем  в  идеологии  неолиберализма  –  кейнсианстве 

возникла идея социальной поддержки, вылившаяся в идеологию 

социальной модернизации, когда государства берет на себя не-

посильное бремя социальной поддержки населения. Идея кейн-

сианства – это определенный исторический компромисс между 

коммунизмом и классическим либерализмом.

В современном мире социальная модернизация в лице соци-

альной  политики  государства  стала  неотъемлемым  атрибутом 

государственной власти. Характеризуя степень успешности того 

или иного государства, говорят об эффективности его социаль-

ной политики. Разумеется, любая социальная поддержка должна 

иметь определенную меру, за пределами которой она из поддерж-

ки социально уязвимых слоев населения может превратиться в 

свою противоположность: воспроизводство паразитического об-

раза жизни части населения.

Если рассматривать социальную модернизацию с точки зре-

ния трансформации общества и человека, то здесь выделяются 

такие аспекты: в правовой сфере – либерализация и индивиду-

ализация, то есть социальной единицей во все большей степени 

становится  индивид,  а  не  группа  (семья,  клан);  в  сфере  граж-

данских отношений – передача отдельных функций, ранее при-

надлежавших  «семье»  (забота  о  пожилых,  инвалидах),  специ-

ализированным  институтам  власти  (министерству  социальной 

поддержки и др.) и формализация, т. е. подход к социальной под-

держке на основе абстрактных и универсальных правил, пред-

полагающих  доминирующую  позицию  экспертов.  Чем  глубже 

изменения  традиционного  общества  по  этим  параметрам,  тем 

более  оно  склонно  прибегать  к  социальной  модернизации  как 

необходимому звену государственной политики. В итоге, соци-

альная модернизация сводится решению триединой проблемы – 

проблемы искоренения голода, болезней и неграмотности. 

Новый импульс активизации социальной модернизации при-

дали процессы глобализации. Глобализация – это относительно 

молодой феномен, изучение последствий которого – дело буду-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

жүктеу/скачать 3,05 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: