ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

I Казахстанский философский Конгресс 

575 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

Ценностное  сознание  есть  отклик  на  сложившуюся  потреб-

ность социально значимую, которая обращена в мир как нечто 

причинно-обусловленное и вошедшее в оборот от субъекта-твор-

ца в положение модальности и эталонного образца. 

Ценность идентифицируется и раскрывается не в абстрактно 

«мыслящей голове», а целостным конкретным человеком. Спра-

ведливо  определение,  данное  Н.  Чавчавадзе,  что:  «Ценностью 

могут обладать не природно-естественные явления, отслоенные 

от человека и его бытия, а явления культуры как воплощения че-

ловеческих сущностных сил, как раскрытая в его деятельности 

совокупность замыслов творца» [4]. 

Эта  категория,  по  сути,  аксиологическая,  что  и  определяет 

ее задачу не только отражать реальность, но и преобразовывать, 

консолидировать и восстанавливать, когда прерывается объекти-

вируемый континуум культуры. Ценность отличается от обяза-

тельных санкционирующих норм, а ее оборот и осознанное вос-

производство  в  том  или  ином  фрагменте  общественной  жизни 

обусловлены их подлинной социальной значимостью.

Литература

1 Наука и будущее. Борьба идей. – М.: Наука, 1990.

2 Хосе Ортега-И-Гассет. Восстание масс. – М., 2002. – С. 226–227.

3 См.: Ценности культуры и современная эпоха. – М., 1990. – С. 6–7.

4 См.: Чавчавадзе Н. Культура и ценности. – Тбилиси, 1984. – С. 

35–36.

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

576 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ФУНДАМЕНТ 

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ НОВОЙ 

МУЛЬТИКУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Мухтарбек ШАЙКЕМЕЛЕВ

(Алматы)

На сегодняшний день одной из главных проблем, волнующих 

мировое  сообщество,  является  проблема  мирного  сосущество-

вания и взаимодействия различных наций, этносов и конфессий 

в рамках тех или иных государственных и региональных обра-

зований.  В  первую  очередь  интерес  представляет  позитивный 

опыт  совместного  проживания  различных  этнических  и  рели-

гиозных групп, примеры успешного взаимодействия различных 

идеологий,  партнерства,  успешной  интеграции  иммигрантских 

сообществ и т. д., в условиях превращения мира в глобальную 

деревню. Сегодня мы говорим о том, что в современном Казах-

стане успешно реализована собственная модель межэтнического 

взаимодействия,  основанная  на  принципах  единства  свободно 

развивающихся, многообразных этнических культур. Стержнем 

этого единства являются принципы мультикультурализма и толе-

рантности. Означает ли это, что в нашей стране осуществлены и 

будут работать в будущем инновационные технологии реального 

диалога и взаимодействия казахстанских этнических групп в ус-

ловиях глобальных социокультурных и политико-экономических 

трансформаций? Попробуем прояснить суть этих терминов. 

Вообще  понятие  толерантности  лежит  в  основе  феномена 

мультикультурализма. В работе М.А. Семашко наиболее полно 

рассмотрена эволюция понятийного содержания термина «толе-

рантность» в гуманитарных науках. Он утверждает, что «изуче-

ние научной литературы, словарей и энциклопедий стало осно-

ванием для вывода о том, что в настоящее время нельзя говорить 

о толерантности как об окончательно сформировавшемся и еди-

нообразно понимаемом термине». Ранее в русском языке, как и 

в основных европейских языках, термин, происходящий от ла-

тинского tolerantia – терпение (англ. – tolerance, нем. – toleranz, 

I Казахстанский философский Конгресс 

577 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

фран.  –  tolerance)  означал  терпимость,  снисходительность  к 

кому- или чему-либо, отражая готовность предоставить другому 

человеку возможность осуществить свободу мысли и действия. 

До середины XX века, несмотря на огромное количество смыс-

ловых синонимов и значений глагола «терпеть», в определении 

понятия «терпимость» доминировал созерцательный смысл [1]. 

Со временем смысл данного понятия эволюционировал, приоб-

ретая более активное, деятельностное содержание и приближа-

ясь  к  наиболее  точному  и  законченному  смыловому  определе-

нию, данному в «Декларации принципов толерантности» ЮНЕ-

СКО [2]. В настоящем этот термин продолжает формироваться и 

означает не только пассивное терпение и уважение чужих цен-

ностей  и  верований,  но  и  расширение  глубинного  содержания 

собственных ценностных ориентаций за счет позитивного взаи-

модействия с другими культурами. Толерантность – это не про-

явление  слабости,  но  осознание  собственной  силы,  способной 

понять и принять человека другой культуры вне зависимости от 

его общественного и социального статуса. 

В Казахстане исторически сформировалась казахская, само-

бытная  форма  толерантности.  Особенность  ее,  на  наш  взгляд, 

заключается в том, что она формировалась из двух источников, 

представляя  собой  соотношение:  1)  этнокультурной  терпимо-

сти к сосуществованию рядом с чужими верованиями, отчасти 

привнесенной ценностями монгольской кочевой империи, плюс 

собственная,  исторически  сложившаяся  этногенетическая  зам-

кнутость и автаркичность кочевой культуры, не предполагающая 

насильственного навязывания соседним народам своей системы 

взглядов на мир; и 2) вынужденной толерантности, основанной 

на лавировании: на первом этапе – между интересами индустри-

ально-земледельческих цивилизаций в лице России и Китая, на 

втором: пытаясь сохранить этническую культуру под давлением 

царской России и СССР.

Толерантность, на наш взгляд, может быть осознанной, сфор-

мировавшейся на основании либеральной психологии и новоев-

ропейских принципов гуманизма. Эти принципы, тем не менее, 

основаны  на  психологии  победителей  –  представителей  циви-

лизации,  несущей  свет  «варварским»  культурам,  и  носят  отте-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

578 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

нок  внутреннего  превосходства  и  непоколебимой  уверенности 

в незыблемости либеральных принципов индивидуализма и не-

отъемлемых  прав  человека.  В  противовес  этому,  существует  и 

толерантность вынужденная, которая предопределена историче-

скими, социальными, иерархическими и иными структурно-су-

бординационными обстоятельствами. 

Таким образом, казахская толерантность носит смешанный 

характер  –  включая  в  себя  оба  элемента  представленной  ти-

пологии.  Она  сочетает  в  себе  вынужденность,  порожденную 

историческими обстоятельствами, и природную толерантность, 

выросшую из ментальных черт веротерпимости, открытости и 

гостеприимства. Вынужденная толерантность определялась ко-

чевой идентичностью, которой пришлось склониться перед эко-

номически  более  сильной  (земледельческой,  индустриальной, 

постиндустриальной) идентичностью. В чистом виде такой тип 

толерантности носит закрытый характер («стиснув зубы», «за-

таив внутреннюю боль и протест», «скрывая ощущение исто-

рической травмы»). В ней нет сознательных попыток сближе-

ния, как это частично происходит в либеральных европейских 

обществах, когда разного рода гражданские объединения берут 

на себя попытки реального межэтнического сближения, оказы-

вают помощь в общественной интеграции иммигрантским со-

обществам, участвуют в волонтерских движениях – «Врачи без 

границ»,  Волонтеры  ООН,  Ассоциации  европейских  волонте-

ров, и т. д. 

По-видимому, синтез этих двух видов толерантности должен 

органично  перерасти  в  новый  тип  толерантности,  предполага-

ющий  новый  уровень  активного  взаимоузнавания  культур,  их 

диалога и взаимодействия. Будучи внутренним стержнем фено-

мена мультикультурализма, новая толерантность, преодолевшая 

этноцентристские рамки самозамкнутости культур, должна при-

дать импульс их взаимопроникновению и созданию этнонацио-

нальных, гибридных форм мультикультурной политики. Только 

в  рамках  такого  понимания  толерантности,  как  взаимообога-

щающего  процесса,  возможен  их  действительный,  непротиво-

речивый  синтез.  В  противном  случае,  несмотря  на  разницу  в 

методиках интеграции-ассимиляции-аккультурации, получается 

I Казахстанский философский Конгресс 

579 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

предсказуемый результат, сродни западноевропейскому провалу 

мультикультурной политики. 

Понятие  «мультикультурализм»  появилось  на  обществен-

но-политическом и научном горизонте развитых стран ближе к 

концу  60-х  гг.  –  времени  антибуржуазных  молодежных  волне-

ний в странах Западной Европы. Под этим понятием понимается 

равноправное сосуществование в едином государстве различных 

этнических групп с их специфическими культурными и религи-

озными ценностями. Его еще называют обществом культурного 

плюрализма,  в  идеале  представляющем  собой  поликультурное 

пространство, в котором не существует доминирующей культу-

ры, а сам термин «культура» никоим образом не связан с отдель-

ной  (титульной)  этнической  идентичностью.  Мультикультура-

лизм признает за этнокультурными группами право параллель-

ного развития собственных культур. Но это – не просто сосуще-

ствование, а их постепенное слияние в некую новую общность, 

причем в рамках одной государственной нации и на основе де-

мократических ценностей. В западном, либерально-демократи-

ческом понимании культурное многообразие, не связанное с эт-

ничностью, предполагает принятие обществом конструктивист-

ской парадигмы в интерпретации этнической идентичности, что 

соответствует возможности и праву человека на свободный вы-

бор своей этнической принадлежности, социокультурных ориен-

таций и жизненных стилей.

Бесспорно,  что  в  казахстанских  реалиях  свободный  выбор 

национальной  идентичности  представляется  теоретически  бес-

содержательной абстракцией, а более предпочтительной для лю-

дей оказывается примордиалистская парадигма, развивающаяся 

в рамках исключительно этнической идентификации. 

Конструирование казахстанской нации затрудняется культур-

ными  и  религиозными  различиями  двух  ведущих  этнических 

групп  республики  –  казахов  и  русских.  Казахстан  с  момента 

провозглашения  независимости  живет  в  условиях  мультикуль-

турализма,  когда  ни  казахская  этнокультура,  ни  русскоязычная 

городская  культура  не  являются  доминирующими.  Существуя 

параллельно, они крайне слабо контактируют, функционируя в 

автономных  сегментах  информационного  пространства,  пред-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

580 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

почитая  взаимодействие  исключительно  в  рамках  собственной 

языковой среды. 

Стоит отметить, что наличие «параллельных, слабо взаимо-

действующих этнических сообществ» как раз и явилось вызовом 

для  современных  западноевропейских  демократий,  считавших 

политику мультикультурализма наиболее сочетающейся с прин-

ципами западного либерализма и гуманизма. Хотя, казалось бы, 

феномен мультикультурализма в европейских странах изучен до-

статочно полно. В европоцентристском понимании мультикуль-

турализм подразумевает под собой опору на стержневую куль-

турную норму – ценности европейского либерализма, гуманизма, 

христианских моральных заповедей и т. д., имеющие свои наци-

ональные (французскую, английскую и т. д.) особенности. При 

этом этнокультурные и религиозные нормы других этнических 

групп должны иметь равноправные с доминирующей культурой 

возможности для сохранения и развития. Такая мультикультур-

ная политика государства в идеале должна придать импульс раз-

витию культур этнических меньшинств и способствовать гармо-

низации межэтнических отношений. Но на практике такая поли-

тика зачастую ведет к отчуждению этнических и национальных 

групп друг от друга, что мы и наблюдаем в Западной Европе.

Классическая  модель  мультикультурализма  не  предполагает 

наличия доминирующей этнической культуры, которая подавляла 

бы проявления свободы самовыражения других культур, носите-

лями которой являются трудовые мигранты, либо диаспоры, во-

лею судьбы оказавшиеся в стране проживания. В идеале она со-

ответствует теории sandwich-цивилизации представляющей собой 

конфедерацию  автономных  цивилизационных  общин,  что  напо-

минает теорию национально-культурной автономии. Культурные 

автономии, объединенные на конфедеративных принципах, пред-

ставляют единое целое государство, но при этом не смешиваются 

и не проникают друг в друга. Получается многослойный бутер-

брод, где внутри каждого цивилизационного слоя – свои законы 

и свой образ жизни. В ведении государства остаются только во-

просы политики и безопасности [3, с. 185–189]. 

Но в случае реализации «бутербродной» формы мультикульту-

рализма остаются открытыми вопросы надэтнического регулирова-

I Казахстанский философский Конгресс 

581 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

ния межэтнического взаимодействия. Все равно должна быть над-

этническая структура или координационная сила, которая бы кон-

тролировала интеграционные процессы и вырабатывала стратегию 

развития и поддержания межэтнических связей. Кстати, именно эту 

форму федеративного устройства казахов – культурной автономии в 

составе Российской империи видели в идеале алашординцы. 

Опыт  Западной  Европы  показал,  что  схемы  параллельного 

функционирования культур в партикулярном цивилизационном 

и  информационном  пространстве  не  выдерживают  проверки 

практикой. Отсюда и различные вариации мультикультурализма, 

который в различных странах, скажем, в Канаде и Австралии – 

странах, принявших его за основу этнокультурной политики, до-

статочно успешно работает.

Мультикультурализм в трех ведущих государствах Западной 

Европы приобрел свои специфические формы, которые, тем не 

менее, привели к идентичному плачевному результату. В чем же 

заключаются особенности тех форм мультикультурализма, кото-

рые господствуют в Германии, Франции и Великобритании? Г. 

Сапего считает, что различие подходов к проблематике мульти-

культурализма, как результату интеграции иммигрантов в ранее 

этнически однородные страны, хорошо просматривается на при-

мерах  Франции  (ассимиляционистская  модель),  Германии  (се-

грегация) и Великобритании (плюралистическая модель) [4]. 

Французская,  ассимиляционная  модель  предполагает  отказ 

иммигрантов от своей прежней идентичности и полное усвоение 

ценностей и моделей поведения, принятых на новой родине. 

Немецкая, этническая модель нации строится на этнической, 

а не гражданской основе: согласно законодательству Германии, 

лицо, родившееся на ее территории, не становится ее граждани-

ном. До недавнего времени стать гражданином Германии при от-

сутствии немецких корней было практически невозможно. Поэ-

тому как иммигранты первого поколения, так и их потомки, про-

жив всю жизнь в Германии, все равно не считались гражданами. 

Такая политика привела к сегрегации, т. е. отделению населения 

иммигрантского происхождения от немецких граждан. 

Великобритания столкнулась с основным притоком мигрантов 

после 1948 г. Тогда был принят Британский Национальный Акт, 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

582 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

оформивший единое гражданство для метрополии и ее колоний 

с  правом  переселения  и  работы  в  Великобритании.  Благодаря 

такой государственной политике, наиболее близкой к классиче-

скому мультикультурализму, общины в Великобритании пользу-

ются широкими правами. Однако это приводит к закреплению 

принадлежности лиц с иммигрантскими корнями к определен-

ным группам, хотя они в действительности могут иметь совсем 

мало общего с ними. Потомки иммигрантов в разных поколениях 

остаются не включенными в британское общество и восприни-

маются не как отдельные индивиды и британские подданные, а 

как члены этих групп, по отношению к ним используется этни-

ческий подход [4, с. 51–54]. 

Таким  образом,  несмотря  на  то,  что  в  данных  государствах 

проводилась  дифференцированная  мультикультуралистская  по-

литика,  результат  оказался  на  удивление  схожим:  во  всех  этих 

странах образовались параллельные, зачастую слабо интегриро-

ванные сообщества в виде устойчивых общин иммигрантов, как 

правило, на этнической основе. 

В Казахстане, несмотря на зримые успехи межэтнической по-

литики, на данном этапе в процессах управления национальным 

строительством возникла некоторая неопределенность: нет чет-

кого ответа на вопрос – в каких случаях должны применяться и 

функционировать принципы мультикультурализма, а в каких слу-

чаях они размывают государственную идентичность. Мы видим 

титанические усилия Президента Н.А. Назарбаева по формиро-

ванию мотивационных установок общества Всеобщего труда и 

идеологем  мультикультуралистской  модели  [5].  Но  серьезных 

и  детальных  научных  исследований  на  тему  конструирования 

и внедрения новых мультикультурных идеологем и конкретных 

механизмов национальной консолидации пока недостаточно.

Задачи по институционализации и структуризации доминиру-

ющей казахской культуры, цементирующей фрагментированные 

системы ценностей различных этнических культур Казахстана, 

остаются  открытыми.  Затруднения  связаны  и  с  дифференциа-

цией казахского этноса на внутриэтнические группы, ориенти-

рующиеся на различные системы ценностей и разделенные по 

степени владения языками. Реализация мультикультурной поли-

I Казахстанский философский Конгресс 

583 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

тики в Казахстане с целью объединения казахстанцев в единую 

нацию – задача, поставленная Президентом Назарбаевым в Стра-

тегии «Казахстан-2050». Она осуществима через параллельные 

процессы  внутриэтнического  сплочения  казахов  вокруг  госу-

дарственного языка, как объединительного фактора, и процесса 

интеграции казахстанских этнических культур в казахскую на-

циональную (не просто этническую) культуру, опирающуюся на 

новый тип толерантности, порождающий искренний интерес к 

другим культурам.

Литература

1 Семашко М.А. Развитие термина «толерантность» в гуманитарных 

науках // Электронный научно-педагогический журнал, октябрь 2007 // 

http://www.emissia.org/offline/2007/1204.htm

2 Декларация принципов толерантности – принята 16 ноября 1995 

года Генеральной конференцией ЮНЕСКО. В честь принятия Деклара-

ции 16 ноября объявлено Международным Днем толерантности // http: 

//www.tolerance.ru

3 Галецкий В. Критическая апология мульткультурализма // Дружба 

народов. – 2006. – № 2. – С. 169–189.

4 Сапего Г. Иммигранты в Западной Европе // Мировая экономика и 

международные отношения. – 2006. – № 9. – С. 50–58.

5 Назарбаев Н.А. Социальная модернизация Казахстана: Двадцать 

шагов к Обществу Всеобщего Труда // Казахстанская правда. 2012, 10 

июля.

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

жүктеу/скачать 3,05 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: