ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

I Казахстанский философский Конгресс 

635 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: 

ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ, ГУМАНИЗАЦИЯ, ГУМАННОСТЬ 

Байжол КАРИПБАЕВ 

(Караганды)

Современный  мир  бескомпромиссно  «заказывает»  себе  об-

раз  человека,  способного  адекватно  следовать  современным 

эталонам  мышления,  поведения,  идентификации.  В  этой  чудо-

вищной  объективности  мы  порой  снимаем  с  себя  ответствен-

ность, цинично качаясь на волнах судьбы-истории, рефлексируя 

с  аристократической  обреченностью  по  поводу  неизбежности 

этих форм бытия и сознания. В этой циничной обреченности мы 

революционно  рассуждаем на кухнях об ушедших в мир иной 

идеалах высокого, светлого и гуманного. Говоря проще: в кон-

тексте  общего  кризиса  особенно  остро  встает,  на  наш  взгляд, 

кризис духовного. К сожалению, в нашей ситуации Маркс прав: 

экономическое определило наше сознание. Креативность стала 

спрягаться с понятиями эффективности, продуктивности, произ-

водительности. Приоритеты экономического стали формировать 

и рационалистическое утилитарное мышление, которое «не уме-

ет» остановиться, задуматься, сомневаться, мучиться в поисках 

самого себя. 

Хватит стонать и умиляться собственной непонятости и от-

решенности.

В этих раздираемых сомнениях и мучениях нам необходимо 

найти самих себя – себя, желающих что-то изменить, понять и ос-

мыслить. Надо, в конце концов, признать и принять ответствен-

ность за сферу духовного, ведь хотим мы того или не хотим, мы 

стоим, как говорили в советских агитках, на передовых рубежах, 

уж коль скоро взяли на себя высокую педагогическую миссию.

Необходимо признать, что, следуя тенденциям рационализа-

ции мышления, наше образование активно восприняло эталоны 

такого  утилитарного  мышления.  В  данном  случае  я  говорю  о 

роли дисциплин социогуманитарного содержания, в частности, 

философии. Сегодня, пожалуй, только ленивый не пишет учеб-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

636 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

ную литературу по философии. Валовый подход к этой пробле-

ме привел, на наш взгляд, к появлению не совсем качественной 

литературы, которая, в свою очередь, может сослужить плохую 

службу  в  образовательном  процессе.  С  уважением  относясь  к 

творческой активности своих коллег, не могу обойти внимани-

ем  такой  аспект  этого  образовательного  формата.  Необходимо, 

на  мой  взгляд,  создавать  учебную  литературу  нового  формата, 

которая бы и стилистически, и содержательно отражала дух со-

временного молодого человека – человека динамичного, тезисно 

мыслящего и в то же время, предлагаемые учебники не должны 

быть лишены должного академизма и классицизма. Понятно, что 

очень сложно найти такой компромисс, но он необходим. 

Наверное, никто не будет отрицать тот факт, что современные 

учебные материалы в рамках философии порой страдают излиш-

ним желанием быть доступными, понятными, присутствует некий 

момент заигрывания со студентом. В этой упрощенности теряет 

смысл основная задача и смысл философии – по-аристотелевски 

удивляться, по-декартовски сомневаться. Учебник должен остав-

лять  пространство  для  соразмышления,  деятельного  сомнения, 

а не давить массой бесспорных истин, утверждений. Конечно, в 

определенном смысле, причиной такой учебной литературы яв-

ляется отсутствие четко скоординированной философской пози-

ции ученых-философов – какая философия нам нужна сегодня, 

каковы ее исследовательские приоритеты и инварианты. Нужна 

четко выверенная философская политика, точнее, образователь-

ная политика философии. 

Общеизвестно,  что  сегодня  там  и  тут  раздаются  голоса  от-

носительно  сомнения  в  необходимости  философии,  да  и  дру-

гих социальных наук в системе высшего образования. Понимая 

беспочвенность  таких  сомнений,  надо  задуматься  –  может,  мы 

сами  даем  повод  для  подобных  суждений.  Во  многом  наш  об-

разовательный формат «заказывается» нашими студентами. Мы 

долгое время, кокетничая элитностью нашей специальности, ле-

пим будущих философов как поется в песне, «из того что было». 

Может быть, есть смысл подумать над тем, что, помимо экзамена 

ЕНТ, ввести на наши специальности (философия, культурология, 

религиоведение) творческий компонент, который позволит нам 

I Казахстанский философский Конгресс 

637 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

отделить зерна от плевел, не допустить в нашу аудиторию того, 

кто просто был заинтригован грантом.

И еще. Очень важным является тот неоспоримый факт, что, ка-

кие бы мы учебники не писали, какие образовательные форматы 

бы не реализовывали, все они бесполезны, если нет фигуры педа-

гога, способного увлечь, с интересом рассказать, творить. Совре-

менная молодежь четко ориентирована и на внешние атрибуты 

преподавания, и на личностную наполненность входящего в ауди-

торию. Как говорят студенты (мы провели опрос среди студентов 

КарГУ), их интересует все: как одет преподаватель, повторяет ли 

он текст учебника, отрывается ли он вообще от своих конспектов, 

способен ли он с уважением относиться к иной точке зрения, и 

т.  д.  Это  касается,  конечно,  любого  педагога,  но,  простите  мой 

ведомственный  патриотизм,  для  преподавателя  философии  это 

просто необходимо вдвойне. Душу философии может разменять 

на информационные схемы скучный, равнодушный человек-пре-

подаватель. И здесь стоит проблема – обучать обучающего. 

Необходимо,  на  мой  взгляд,  возродить  систему  повышения 

квалификации,  существовавшую  прежде.  В  этой  системе  надо 

давать мастер-классы ведущих ученых-педагогов (понятно, что 

не  всегда  талантливый  ученый  –  есть  талантливый  педагог). 

Приглашать  интересных  собеседников  из-за  рубежа.  Обмени-

ваться  опытом  методических  разработок,  программ.  Форм  та-

кой работы может быть много, а главное – в этом неформальном 

общении можно найти общие универсалии и нашего философ-

ского знания, и преподавательские инновации. Думается, что в 

этой коммуникационной палитре мы сможем возродить дух ка-

захстанской философской школы, которая в свое время гремела 

на всю страну (СССР).

Говоря  о  судьбах  философии  в  образовательном  контексте, 

нельзя не упомянуть о том, что является составляющей частью 

общего гуманитарного цикла в вузах. В данном случае мне хоте-

лось  бы  поделиться  некоторыми  соображениями  относительно 

судьбы и роли религиоведения в современных образовательных 

форматах.

Так случилось, что многие философы практически в одноча-

сье  стали  религиоведами.  Это  –  компромисс  времени.  Религия 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

638 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

так неожиданно заявила о своем первенстве в сфере духовного, 

что  волей  или  неволей,  строго  замалчивая  свой  атеистический 

опыт, мы кинулись в безбрежные волны религиоведческого зна-

ния. Кажущаяся ясность в нашем сознании относительно этого 

феномена вдруг сменилась беспомощностью, отсутствием чет-

кого эпистемологического вектора.

Какова судьба религиоведения в вузах, причем речь идет не 

только о тех из них, кто готовит бакалавров по специальности 

«Религиоведение»,  а  обо  всей  системе  образования,  где  посте-

пенно приходят к пониманию того неоспоримого факта, что без 

знания  основ  религиоведческого  знания  человек  может  стать 

жертвой серьезных сектантских манипуляций. Эти манипуляции 

не безобидны, именно в них закладываются основы различного 

рода экстремистских поползновений и настроений. 

Интерес к религии вызвал к жизни большую издательскую и 

творческую  активность.  Книжные  развалы  буквально  наводне-

ны  различного  рода  литературой,  пособиями,  напичканными 

последними  истинами  и  универсалиями.  Как-то  «посчастливи-

лось»  познакомиться  с  книгой  автора  Давлетьярова,  который 

презентует ее как объективный взгляд на религиозную картину 

Казахстана. Что ж, задача ответственная и деликатная. Но… Что 

мы узнаем? Автор безапелляционно заявляет, что православие в 

Казахстане существует в роли социального аутсайдера. Ислам же 

проповедует творческую недееспособность мусульман. И таких 

пассажей в этой тощей работенке полно. И это – не единствен-

ный  случай,  когда  автор  берет  на  себя  роль  мессии  и  «дарит» 

миру свои истины. Можно, конечно, снисходительно относиться 

к такого рода глашатаям. Однако есть опасность утонуть в океане 

псевдорелигиозной литературы, интерпретационного манипули-

рования. Что мы можем и должны противопоставить этой волне 

дилетанства и каковы наши научные и исследовательские при-

оритеты в этой области?

Мне кажется, что попытки объективного или хотя бы прибли-

женного к объективному знания в этой тонкой и сверхделикат-

ной сфере должны осуществляться в рамках мировоззренческих 

смыслов и значений. Памятуя о трогательном призыве Фихте о 

том, что философия должна стать практической, мы должны ре-

I Казахстанский философский Конгресс 

639 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

лигиоведческое  знание  воспроизводить  в  формате  философии 

религии, где нет и не может быть универсалий, где есть такое 

мировоззренческое пространство, в котором студент, обращаясь 

к  своему,  пусть  скудному  опыту  переживаний,  может  творить, 

созидать  собственную  позицию,  основанную  на  нашем  с  вами 

опыте, знании, педагогическом таланте.

С  упорством,  достойным,  наверное,  лучшего  применения, 

хочу обратить ваше внимание на предложение о том, чтобы вве-

сти курс «Религиоведение» как обязательный компонент образо-

вательного формата бакалавриата. Религия – это важный и неиз-

бежный фактор нашего бытия, и у каждого человека, презенту-

ющего себя как субъекта социальной жизни, должны быть хотя 

бы  общие  знания  из  области  религиоведения.  Как  сказал  один 

из священнослужителей – сегодня, порой, даже укус комара рас-

сматривают  с  позиций  проявления  религиозного  экстремизма. 

Поэтому очень важно пытаться создать такой душевный и духов-

ный иммунитет у наших студентов и учеников.

Мне думается, что во многом наш Конгресс должен ответить 

на эти и многие другие насущные вопросы, иначе мы так и будем 

прозябать на задворках высшего образования…

Не  нарушая  приличествующего  для  подобных  мероприятий 

пафоса, хочу всех поздравить с этим знаменательным событием 

для казахстанской философии. А оценивая собственные чувства, 

хочу вспомнить слова В. Маяковского «Я счастлив, что я – этой 

силы частица».

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

640 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕПОДАВАНИЯ КУРСА 

«ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»

(из опыта работы в КазНТУ им. К.И. Сатпаева)

Досмухамед КШИБЕКОВ, 

Тимур КШИБЕКОВ (Алматы) 

В новых исторических реалиях в высших учебных заведениях 

нашей страны вместо прежнего курса «Философия» стал препо-

даваться курс «История и философия науки». При этом пресле-

дуется цель приблизить философию к отдельным наукам, у кото-

рых объект исследования все более суживается путем углубле-

ния предмета изучения. В связи с этим возникают новые научные 

направления, занимая свою нишу в системе знаний. Кроме того, 

возникают  новые  смежные  дисциплины,  которые  нуждаются  в 

философском осмыслении. 

Прежние  связи  между  философией  и  частными  науками,  их 

взаимовлияние, отмеченные еще Г.В.Ф. Гегелем, остаются в силе, 

но в новых условиях они оказались недостаточными, особенно в 

условиях все большей дифференциации и интеграции знания. В 

связи с введением в учебный процесс новой дисциплины «Исто-

рия и философия науки», не должна появляться мысль о раство-

рении прежней мировоззренческой, методологической науки по 

отдельным  отраслям:  техническим,  естественно-биологическим 

и общественным, и по отдельным наукам. Не должно также соз-

даваться  впечатление  о  замене  прежней  методологической  дис-

циплины – частной. Если такое возникнет, то это будет в корне 

ошибочно, так как ведет к перерождению методологической на-

уки в методическую, общей – в частную, мировоззренческой – в 

описательную. Это ведет к исчезновению философии как общете-

оретической основы не только науки, но и всей жизни общества, 

ее идеологии и политики, материальной и духовной культуры. 

Полагаем, что поворот философии к частным наукам не озна-

чает растворения философии в них. Наоборот, это ведет к более 

тесному сближению философии с частными науками, при сохране-

нии ее целостной мировоззренческой и методологической роли. В 

I Казахстанский философский Конгресс 

641 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

результате влияние философии на частные науки будет еще больше 

возрастать, а из связь будет усиливаться. Только в этом плане мы 

должны понимать суть предмета «История и философия науки». 

Следовательно, эта дисциплина – не какой-то новый предмет, а та 

же философия, но лишь обращенная к каждой отдельной науке. 

Раньше  философия  изучалась  как  целостная,  общая  «наука 

наук». Полагалось, что в этом ее ведущая роль – оказывать вли-

яние  на  частные  науки.  В  прошлом  это  влияние  происходило 

именно так. Жизнь показала, что такой подход правильный, но в 

современных условиях все же недостаточный. Сегодня возникла 

необходимость найти новые рычаги усиления методологическо-

го влияния общей философии на частные науки. 

Мы думаем, что курс «Философия», как и прежде, должен из-

учаться по программе бакалавриата в качестве «начала начал», а 

«История и философия науки» – магистрантами и докторантами 

в  качестве  очередной  ступени  в  изучении  философской  науки. 

Так мы можем сохранить преемственность в изучении «науки о 

мудрости». Поэтому предназначение «Истории и философии на-

уки» состоит именно в этом. 

Мы должны принципиально отличать этот предмет от позити-

визма, возникшего в 30-е годы XIX столетия. Он утверждал, что 

обществу  не  нужна  оторванная  от  реальности  мировоззренче-

ская наука, что, якобы, каждая наука – сама по себе философия. 

Цель такой постановки вопроса понятна из истории, ибо боров-

шийся против феодализма новый класс в лице буржуазии опи-

рался на науку, на быстро развивающуюся философию, исходил 

из ее учения о неизбежности смены феодализма капитализмом. 

Но после победы над феодалами пришедшая к власти буржуазия 

стала понимать, что ее не устраивает философия со своим ми-

ровоззренческим учением. Ей надо было закрепиться у власти. 

Были предприняты действия по растворению целостной фило-

софии на части, выхолостив ее мировоззренческую суть. 

Философия – целостная мировоззренческая и методологиче-

ская наука. Ее нельзя «растаскивать» по частностям. Приближая 

ее к отдельным наукам, нельзя забывать о ее методологической, 

направляющей роли. Но философия может выполнить эту мис-

сию только сохранив себя как целостную науку. Западным уче-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

642 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

ным философия как целостная наука не особенно импонирует. 

Им не нужна философия как мировоззренческая наука. Согласно 

позитивизму, каждая наука живет своей жизнью. Эти науки не 

надо объединять и руководить. 

Позитивизм  беспокоила  необходимость  признания  законов 

развития общества. Предсказуемость будущего, исходя из зако-

нов его развития, беспокоит тех, кто не хочет смены строя, пере-

мен власти, а философия на основе диалектического принципа 

– противник всякого застоя. Эту подвижническую роль диалек-

тики  боялся  применять  к  изучению  природы  и  общества  даже 

сам выдающийся философ-диалектик – Г.В.Ф. Гегель. Он открыл 

три основные закона диалектики, но применять их в других об-

ластях, кроме сферы логики, не желал, потому что в жизни он 

был консерватором. Не случайно у Гегеля возникали противоре-

чия между его методом и системой. 

В основе неприязни к философии как мировоззренческой на-

уке лежало, видимо, стремление буржуазии сохранить тот строй, 

который она создала. Для этого ей хотелось, как уже было сказа-

но, прежде всего избавиться от той философии, которая призы-

вает к движению и развитию. 

По мнению Гегеля, наука применяет философию для попол-

нения знания новыми идеями в собственной области, так же, как 

сама философия находит в науке свою нишу, свой материал, свое 

богатство, реальность которых философия не может игнориро-

вать, и, таким образом, испытывает побуждение к тому, чтобы 

распространяться  шире.  Философия,  как  говорил  Гегель,  душа 

всех наук. Она возвышает их, побуждает к дальнейшему разви-

тию.  Науки  без  такого  движения  угаснут  и  свою  жизненность 

они приобретают в понятии, понятие же, в конечном счете, ис-

ходит от философии. Так понимал Гегель роль философии для 

наук. В то же время, он говорил о роли наук для философии. 

Сегодня  философия,  сближаясь  с  наукой,  изучает,  прежде 

всего, ее историю, потом ее философию. В таком плане Гегель 

не  ставил  вопрос,  это  проблема  сегодняшего  дня.  Философ-

ский предмет, который начинается со слов «История…», это не 

история той науки, к которой применяется философия. Можно 

по-разному  это  понимать,  поскольку  конкретного  разъяснения 

I Казахстанский философский Конгресс 

643 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

по этому вопросу пока нет. На наш взгляд, это не история кон-

кретной науки, потому что их много, и охватить их всех практи-

чески невозможно. Каждую из них изучают сами специалисты. 

Философу повторять это не следует, поэтому в «Истории…», о 

которой говорится в названии предмета, речь должна идти не об 

отдельных науках, а об истории возникновения наук вообще, о 

сложном, противоречивом пути их становления и развития, от-

раженном в философских трудах выдающихся мыслителей.

Все науки берут свое начало с XVII века, т. е. с промышленной 

революции, совершившей переворот в умах людей. До этого были 

различные учения, зачатки наук, но самих наук еще не было. 

Английский философ XVII века Ф. Бэкон является основате-

лем индуктивного, экспериментального метода в познании. Когда 

он стал Государственным канцлером, вторым человеком после ко-

роля, задумал написать большой, всеобъемлющий труд «Великое 

восстановление наук», состоящий из шести частей. Но за свою 

короткую жизнь он успел написать лишь две из них: «О досто-

инстве и приумножении наук» и «Новый Органон». Что касается 

последней его книги, то ее знают все соискатели КазНТУ им. К.И. 

Сатпаева, которые сдавали экзамен в рамках кадидатского мини-

мума. Что касается первой книги, то ее знают не все. В этой книге 

Ф. Бэкон обрисовал структуру будущего научного учреждения – 

Академии наук, где ученые будут заниматься исследовательской 

работой. В книге он проводит классификацию наук.

Он делит ученых на ученых-исследователей и на ученых-ком-

ментаторов и считает, что комментаторы тоже ученые, но зани-

маются  разъяснением  того,  что  открыто  учеными-исследовате-

лями. Далее он пишет, что в целях сохранения научных открытий 

надо издавать труды ученых в виде книг и содержать их в би-

блиотеках научных учреждений. Ф. Бэкон заботился и о научной 

преемственности. Для этого, прежде всего, необходимо, чтобы у 

ученых были преемники, ученики, которые продолжили бы дело 

ученого-учителя.  Нужна  связь  между  университетами,  чтобы 

каждый университет мог пользоваться достижениями других и 

развивать их дальше. Так, Ф. Бэкон заботился о том, чтобы уче-

ные  двигались  по  пути  прогресса,  продолжая  и  развивая  дело 

других. 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

644 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

При изучении курса «История и философия науки» надо обра-

щать внимание на эти аспекты. Курс поможет начинающему иссле-

дователю быть готовым не только к кропотливому труду в процессе 

научного исследования, но и к трудностям в деле познания истины. 

Каждый философский труд крупного мыслителя – это опыт станов-

ления науки. Раскрыть логику возникновения, становления наук – 

это сложный, но необходимый для изучения процесс. Он гораздо 

важнее, чем простое изложение истории наук, заставляет анализи-

ровать, размышлять и творчески развиваться. Опыт анализа исто-

рии науки через труды выдающихся философов не только расши-

ряет кругозор молодого исследователя, но заставляет размышлять 

о глубинных процессах проникновения и раскрытия тайн природы. 

Такой путь изучения истории науки поднимает роль филосо-

фа в процессе преподавания курса и, в то же время, повышает его 

ответственность. Только такой путь преподавания курса «Исто-

рия и философия науки» открывает перед философом непочатый 

край неизученного, но интересного. Думаем, что этот опыт по-

дойдет любому вузу и любому профилю специальности, нежели 

история отдельных наук. 

Что касается вопроса «Философия науки», то следует сказать, 

что это – не сама конретная наука, ее законы и категории, т. е. не 

сугубо специфические проблемы конкретной науки. Это – сфера 

изучения  специалистов  конкретных  наук.  Изучать  то  же  самое 

философом было бы делом бесполезным. Что же должен изучать 

философ, касаясь отдельных, конкретных наук? Он должен ин-

тересоваться  мировоззренческими  и  методологическими  про-

блемами этих наук, а именно: тем, каковы место и роль каждой 

конкретной науки в системе знаний. 

Итак, История науки – это путь становления и развития на-

уки. Философия науки – это место и роль науки в обществе в 

целом, ее связь с жизнью, с производством, ее достижения и про-

блемы. Философия науки выявляет плюсы и минусы в развитии 

науки, нацеливает ученых на решение наиболее актуальных за-

дач. Философ, находясь в союзе со специалистами конкретных 

наук, анализирует, какими проблемами они занимаются, с каки-

ми трудностями они будут встречаться и как эти проблемы будут 

разрабатываться и решаться. 

I Казахстанский философский Конгресс 

жүктеу/скачать 3,05 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: