Философские
$ 1. Понятие, природа и сущность ценностей. Стр. 12
жүктеу/скачать 207 Kb.
|
Чистов Философские проблемы социально-гуманитарные науки
- Бұл бет үшін навигация:
- $1. Понятие и сущность хронотопа как конкретная форма единства пространственно-временного бытия человека и социума. Стр.18.
- $1. Объяснение, понимание как познавательные формы в социально-гуманитарном познании. Стр. 21.
- Глава 1. Специфика философских проблем в социально-гуманитарных науках.
| $ 1. Понятие, природа и сущность ценностей. Стр. 12.
$ 2. Роль ценностей в бытие человека и общества. Стр. 16. Глава 4. Проблема пространства и времени в социально- гуманитарном познании. Стр. 18. $1. Понятие и сущность хронотопа как конкретная форма единства пространственно-временного бытия человека и социума. Стр.18. Глава 5. Проблема рациональности, объективности и истинности в социально-гуманитарных науках. Стр. 20. $1. Объяснение, понимание как познавательные формы в социально-гуманитарном познании. Стр. 21. $2. Проблема соотношения веры, сомнения, знания и истины в социально-гуманитарных науках. Их познавательно конструктивные возможности. Стр.24. Глава 1. Специфика философских проблем в социально-гуманитарных науках. Философия является наукой о наиболее общих законах развития бытия мира, человеческой истории, общества, познавательной деятельности как таковой. В тоже время философия анализирует различные сферы бытия общества, в связи с чем, выделяется особые философские дисциплины: социальная философия, философия культуры, философия истории, философская антропология, которые позволяют выработать методологические исходные принципы для всего комплекса социально-гуманитарных наук. По мнению Маториной Е.Л. «на первое место выходит не познание закономерности социальных процессов и сущности человека, а раскрытие отношений человека к миру (естественному и искусственному) и самому себе.» [4, с.265]. Поскольку в социально-гуманитарном познании главной проблемой становится человек в непосредственном проявлении, который сам творит, реализует себя как уникальное, неповторимое существо и сам же творит условия своего бытия, свою жизнь, совместные условия жизни с другими людьми (социум), методологическим принципом для всего комплекса социально-гуманитарных наук выступает философская антропология, которая утверждает, что сам человек «формирует своё бытие, его типологию и сущностные формы». [4, с.263]. Акцент как бы перемещается на выявление смысла бытия человека как уникальности, на понимание, на общение, которое преодолевает изолированность бытия. Поэтому фундаментальной проблемой становится диалог « Я и Другого» и как этот диалог протекает в конкретной жизненной, социальной ситуации. Само бытие человека приобретает экзистенциональный характер, становится формой повседневной жизни, в которой он и проявляет себя как уникальность, приобретает и реализует смысл бытия, цель бытия, а также посредством диалога с окружающим его непосредственно человеческим сообществом (другими «Я»), он преодолевает своё одиночество и в тоже время сохраняет свою уникальность. Чтобы реализовать свою неповторимую жизнь, придав ей определённое содержание, значимое и для других. Поэтому проблема повседневного бытия становится одной из центральных проблем для всего гуманитарного знания. В тоже время повседневная жизнь характеризуется регулярностью, устойчивостью, повторяемостью отношений и ситуаций, которые складываются в конкретном социуме, в конкретном обществе, в котором конкретный индивид и реализует свою уникальность. Реализация себя, реализация своей жизни в условиях повседневного бытия приобретает форму привычной жизни, которые приобретают особое значение в исследовании человека и общества, конкретного социума. Привычные формы жизни становятся жизненной практикой, в которой человек реализует главную задачу своего бытия – реализовать свою жизнь, раз она ему дана. В этом процессе человек вынужден погружать себя в наличные условия жизни, неотъемлемыми сторонами которой являются социальные отношения в обществе, культура во всём своём многообразии. Человек, безусловно, является многомерным, сложным существом, но одновременно целостным существом. В то время как социальная жизнь приобретает специализированный характер, которая зачастую препятствует проявлению человеком своей целостности. Человек проявляет себя как целостность не через многообразие специализированных видов деятельности, а посредством своей родовой духовной сущности. Духовная сущность, по мнению В. Франкла, и является онтологическим основанием бытия человека как человека. Духовная сущность становится внутренним основанием целостности человека. [12, с.95]. Но поскольку человек многомерное существо, то он эту многомерность проявляет в различных событийных обстоятельствах, вызывающих необходимость проявления конкретной стороны многомерной целостности. Целостность человека приобретает формы инаковости проявления, посредством выбора конкретного вида деятельности, позволяющим конкретному индивиду через этот конкретный вид деятельности проявить себя как целостность. Конкретный вид деятельности, избираемой человеком, становится интервальным измерением человека как многомерной целостности. [ 4, с.267]. Поэтому проявление человеком своей целостности через конкретный вид деятельности придаёт самой целостности ситуативный характер. В различных ситуациях человек проявляет себя по разному. Она требует от человека доминантного проявления определённой способности, являющейся неотъемлемой стороной человеческой целостности. Рассмотрение человека через призму конкретного вида деятельности, посредством использования методов конкретных социально- гуманитарных дисциплин претендует на свою истину о человеке. Например, социология или социальная психология представляют по своему сущность человека, создают свою концепцию о подлинной сущности человека. Но не всегда дают целостную картину многомерности человека, поскольку в повседневном бытие он желает предстать как целостность, сохранить себя как целостность. Поэтому само бытие человека в системе отношений «человек – общество» оказывается всегда противоречивым. Человек всегда стремится к проявлению себя как целостности посредством воспроизводства своей уникальности, неповторимости. Человек стремится быть, говоря словами И. Канта, целью в себе, самоцелью. Общество, в котором вынужден жить человек, создаёт различные условия, различные виды деятельности, необходимые для проявления многомерности человека, реализации его различных дарований и способностей, которые отражают универсальность человека. В тоже время общество посредством предоставления различных конкретных видов деятельности, необходимых для создания конкретных материальных, социальных, культурных и других условий бытия человека, не всегда относится к человеку как к цели, а скорее как к средству. Это противоречие является одним из фундаментальных противоречий человеческой истории, которое человек стремится разрешить. Следует отметить, что ни одна ситуация, ни один конкретный вид деятельности не являются полным соответствием многомерной целостности человека. В тоже время без выбора конкретной деятельной формы невозможно достижение целостного проявления человека как реальности. Поэтому в реальном экзистенциональном бытие субъект сталкивается с фундаментальной проблемой выбора такого вида деятельности, который бы способствовал проявлению доминантной способности человека. Но вместе с тем позволяла человеку сохранять свою целостность и свою уникальность, свою человеческую сущность и в тоже время свою потенциальную многомерность. В связи с этим высказывается мнение, что « философско-антропологический подход как методология учит идти не от множественности проекций культуры, общества, человека к их многомерности и целостности, а напротив, от многомерности единства к ситуациям, где это единство проявляется, актуализируется, где зарождаются новые возможности бесконечно вариативного поведения человека» [4, с.268]. Мы лишь добавим: если эта вариативность способствует сохранению целостности человека, его уникальности, его духовности как выражению его подлинно человеческой сущности. Но и сама духовная сущность утверждается, реализуется только в социуме и нигде больше. А это зависит от самого конкретного состояния общества. Как известно, человека и социум исследуют множество социально-гуманитарных наук, со своими специфическими методами. Поэтому диалог между различными отраслями социально-гуманитарного познания является необходимым условием для достижения позитивных результатов. Но как, показывает практика, это необходимое условие не всегда соблюдается. жүктеу/скачать 207 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|