Философский и общественно гуманитарный журнал

148     Адам әлемі | 4 (70) 2016
3 Скворцов И.Т. Теория и практика общественного развития. – 2011. – №4. // 
http://teoria-practica.ru/-4-2011/philosophy/skvortsov.pdf
4 Матецкая А.В. Социология культуры. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону, 
2006. – С. 124.
5  Тощенко  Ж.Т.  «Парадоксальный  человек»,  Парадоксальный  человек.  М.: 
Гардарики, 2001. – С. 373-374. 
6 Ревайкин А.С. Переходный период в России: состояния, основные проблемы. 
– С. 7. //www.petrsu.ru/Chairs/Finans/perehperiod.rtf
7 Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян. – Москва: Наука, 
2006. – С. 13.
8 Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996. – 416 с.
Түйін
Ешпанова  Д.Д.,  Сихимбаева  Д.А.,  Айтымбетов  Н.Ы.  Қазақстандағы 
әлеуметтік модернизацияның мәдени аспектісі
Мақалада  республикадағы  әлеуметтік  модернизацияның  социомәдени  жағ-
дайлары қазақстандық қоғамның жаңаруының күрделі жүйесі ретінде қарастырады. 
Әлеуметтік-мәдени  үрдістердің  қайшылығы  жөнінде  эмперикалық  мәліметтер 
зерттеледі. Қазақстандықтардың нарық экономикасының институты жеке меншікке, 
қазіргі қазақстандық билікке деген қатынастары көрсетіледі. Масылдыққа қатысты 
ұстанымдар, сонымен қатар қоғамдық сананы либерализациялау деңгейі талданады. 
Түйін  сөздер:  модернизация,  құндылықтар,  жеке  меншік,  жекешелендіру, 
нарық экономикасы, нарық санасы, нарық іс-әрекеті, мемлекет. 
Summary
Yeshpanova D.D., Sikhimbayeva D.A., Aitymbetov N.I. Cultural Dimension of 
Social Modernization in Kazakhstan
In  article  it  was  considered  sociocultural  conditions  of  social  modernization  in 
the republic as difficult system of updating of the Kazakhstan society. The empirical 
facts  confirming  discrepancy  of  sociocultural  processes  are  researched. The  attitudes 
of Kazakhstan citizens to the main institute of market economy – property, the modern 
Kazakhstan state are shown. Installations on paternalism, and also extent of liberalization 
of public consciousness are analyzed. 
Keywords:  Modernization,  Values,  Property,  Privatization,  Market  Economy, 
Market Consciousness, Market Behavior, State.
Политологические исследования и политико-культурные процессы Казахстана

4 (70) 2016 | Адам әлемі     149
МРНТИ 11.01.11
УДК 323.1; 327.39
Кадыржан Смагулов
1
, Шолпан Жандосова
2
 
1 
Казахский национальный университет имени аль-Фараби
2
 Институт философии, политологии и религиоведения КН МОН РК
ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ЗАРУБЕЖ-
НОЙ И КАЗАХСТАНСКОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
Аннотация. В данной статье проанализированы сущность и понятие термина 
«национальная безопасность». Представлены зарубежные исследования по вопро-
су национальной безопасности. Были даны рекомендации в сфере обеспечения на-
циональной безопасности Республики Казахстан.
Ключевые слова: национальная безопасность, национальные интересы, го-
сударство, внутренняя политика, внешняя политика.
У каждой страны мира имеется собственное понимание безопасности, 
что связано с особенностями ее исторического развития, географического 
положения, в своеобразии восприятия внешней среды. При этом, следует 
отметить, что в большинстве случаев государства определяют свои потреб-
ности в сфере безопасности вне зависимости от внутреннего потенциала.
Согласно классификации Организации Объединенных Наций в перечне 
основных угроз безопасности человека в государстве принята такая струк-
тура национальной безопасности: экономическая безопасность, продоволь-
ственная безопасность, экологическая безопасность, личная безопасность, 
общественная безопасность, политическая безопасность [1].
Тем не менее, у каждого государства свое представление и понимание о 
безопасности, в связи с чем в мировой научной литературе огромное коли-
чество трактовок и определений данного термина, основных его составля-
ющих. Так, военный ученый В.П.Синецкий детально проанализировал ли-
тературу по проблемам безопасности и выявил 50 основных терминов [2]. 
Несмотря на это, казахстанский исследователь Б.С.Жусипов сделал вывод 
о том, что парадигма безопасности концентрируется вокруг принципов за-
крытости общества, тотального охранительства, политико-идеологического 
принуждения, методов политического и силового разрешения социальных 
споров [1, с. 7].
В Казахстане под понятием «безопасность» понимается – внутреннее 
состояние и международное положение стран, надежно обеспечивающее ее 
свободу, независимость, целостность и интересы [3].
Смагулов К., Жандосова Ш. Проблема национальной безопасности в зарубежной...

150     Адам әлемі | 4 (70) 2016
Понятие же «национальная безопасность» имеет несколько иное опре-
деление. Так, в Англии под ним понимаются – сохранение неприкосновен-
ности  территории;  поддержание  уровня  вооруженных  сил,  отвечающим 
целям противостояния; защита колоний. Несколько иной взгляд сложился 
во Франции, где под понятием «национальная безопасность» принято счи-
тать  –  обеспечение  территориальной  целостности;  поддержание  полити-
ческой и экономической независимости; сохранение определенной роли в 
мире; защита существующей в стране политической системы. В Соединен-
ных Штатах Америки установилось узкое и широкое понимание термина 
«национальная безопасность». Так, если под первым понимается – защита 
территориальных границ, населения, политической системы. То в широком 
смысле под ним подразумевается – защита процветания государства и его 
граждан [4].
В первую очередь необходимо рассмотреть опыт изучения данной ка-
тегории и явления политологии в американской политологической мысли, 
в стране, в которой впервые был употреблен данный термин, и впервые в 
мире  принят  Закон  «О  национальной  безопасности»  (1947  г.).  Так,  впер-
вые понятие «национальная безопасность» было употреблено в политиче-
ском лексиконе в 1904 г., когда Президент Т. Рузвельт в послании Конгрессу 
США обосновывал военную акцию присоединения зоны будущего Панам-
ского канала интересами «национальной безопасности». В последующем 
данный термин вошел и в международный лексикон, когда в 1919 года в 
опубликованном Статуте Лиги наций пункт первый, статьи восьмой требо-
вал от членов организации «...ограничения национальных вооружений до 
минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением 
международных обязательств...» [5].
В американской политической науке общими проблемами националь-
ной безопасности государства занимались и занимаются такие исследова-
тели как Д.Болдуин, У.Липпман, А.Гордон, Д.Марч, С.Коэн, Г.Киссинджер, 
З.Бжезинский,  Д.Лобсек,  Дж.Малвен,  Р.Кеохан,  Ч.Кегли,  Р.Пайпс, 
Д.Стэйнбрюнер, Д.Кауфман, Т.Моран, Д.Най, Е.Мэй, Ричард Хаас, Томас 
Грэм и др. [6].
Исследование вопросов национальной безопасности было актуальным 
на протяжении всего 20 века, однако они стали занимать одно из ведущих 
мест в 1940-е гг. в связи с тем, что США по окончании Второй мировой 
войны стали также как и вышедший победителем в войне СССР сверхдер-
жавой. Это явилось причиной детального исследования и анализа текущего 
состояния национальной безопасности, основных угроз, дальнейших вари-
антов развития и других тематик. Согласно принятому в 1947 г. Закону «О 
национальной безопасности», в том же году был создан Совет националь-
ной безопасности, который до последнего времени обладает полномочиями 
Политологические исследования и политико-культурные процессы Казахстана

4 (70) 2016 | Адам әлемі     151
консультировать и давать рекомендации главе государства в области осу-
ществления внешней и внутренней политики, практически всех аспектов, 
касающихся обеспечения национальной безопасность государства.
Что  касается  трактовки  понятия  «национальная  безопасность»  в  аме-
риканской политологии, то источник понятия «национальная безопасность» 
американские авторы видят в теории «национальных интересов». Под наци-
ональными интересами понимается совокупность политических, экономиче-
ских военных и иных потребностей, удовлетворение которых обеспечивает 
существование  и  возможное  развития  личности,  общества  и  государства. 
Основоположником данного подхода принято считать социолога У.Липпман, 
который считал целесообразным и оправданным определить национальную 
безопасность в категории национального интереса. Он писал, что «нация на-
ходится в состоянии безопасности, когда ей не приходится приносить в жерт-
ву свои законные интересы с целью избежать войны и когда оно в состоянии 
защитить при необходимости эти интересы путем войны» [7].
В Казахстане, также как и в России, в период СССР первостепенное 
значение придавалось государственной безопасности, тогда как в демокра-
тических странах наиважнейшим уровнем национальной безопасности яв-
ляется безопасность человека, затем безопасность общества, только потом 
безопасность государства.
Так, российский исследователь И.Б.Кардашова пишет, что в Большой 
советской  энциклопедии  представлено  понятие  «безопасность  междуна-
родная», в Советской военной энциклопедии, Военном энциклопедическом 
словаре  и  др.,  вообще  отсутствует  понятие  «безопасность»,  есть  только 
прикладные виды безопасности: пожарной, безопасности полетов, безопас-
ности техники и т.д. По мнению ученого, применение понятий «безопас-
ность», «военная безопасность» исключалось в силу того, что их заменя-
ли такие понятия, как «оборона» и «защита государства» [8]. В этой связи 
вплоть до 90-х гг. XX в. в бывшем СССР рассматривались и исследовались 
в основном вопросы международной безопасности.
Также отсутствие в терминологической базе советской системы законо-
дательства и научной мысли понятия «национальная безопасность» связано 
с тем, что в Советском Союзе трактовка понятия «нация» имело узко этниче-
ский характер, тогда как в западных странах под этим термином понимается 
– народ. К примеру, Р.Г.Абдулатипов утверждает, что «у нас не сложились 
иные традиции: нациями мы называли этнические образования. У нас стоит 
проблема выбора: нация как этнос или нация как государство» [9].
В этой связи И.Б.Кардашова делает вывод, что в основе формирования 
нации лежит не этнический принцип, поскольку история не знает ни од-
ной моноэтнической нации [8]. По этому поводу, А.А.Прохожев замечает, 
что если ранее наиболее распространенным было определение нации как 
Смагулов К., Жандосова Ш. Проблема национальной безопасности в зарубежной...

152     Адам әлемі | 4 (70) 2016
исторически устойчивой общности людей, возникающей на базе общности 
языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявля-
ющегося в общности культуры, то сейчас все большее признание приобре-
тает определение нации как единства гражданского общества и государства 
[10]. Следовательно, отсюда вытекает взаимозависимость, определяемая по 
формуле: стержень нации – государство, нет государства – нет нации. Аме-
риканский политолог К.Дейч кратко и однозначно определяет нацию как 
народ, обладающий государством [11].
Тем не менее, по мнению ученых [12], не следует отождествлять поня-
тия «национальная безопасность» и «государственная безопасность», так как 
первое подразумевает триединую составляющую, каждый компонент кото-
рой одинаково значим – безопасность личности, общества и государства.
Поэтому, И.Б.Кардашова приходит к выводу, что под нацией следует 
понимать  в  целом  страну,  а  под  национальной  безопасностью  –  безопас-
ность в масштабах страны.
С  этим  мнением  согласен  и  казахстанский  исследователь 
Ж.М.Аманжолов,  который  пишет,  что  термин  «национальная  безопас-
ность» не имеет смысла защиты интересов одного или нескольких этносов, 
социальных слоев или групп, он обращен к сохранению целого, социума 
[13]. «Нация как определенная территориально-государственная общность 
основывается при этом на устойчивых социально-политических, экономи-
ческих, культурных и иных связях, т. е. образуется вследствие политическо-
го объединения множества этносов при всех их лингвистических, конфес-
сиональных, культурных и других несходствах или различиях», – отмечает 
ученый. При этом ни в коей мере нельзя отождествлять термины «нация» и 
«народ», так как данные понятия не имеют однозначно четкого правового 
содержания и понятия «народ», «нация» могут совпадать, если речь идет 
только  о  мононациональном  государстве.  «Однако,  поскольку  идеально 
мононациональных государств не существует «народ» как более широкое 
понятие состоит из нескольких наций и национальных (этнических) групп, 
что характерно, например, для Казахстана, на территории которого прожи-
вают представители около 130 наций», – пишет он [13].
Другой исследователь, О.Смолин приводит понимание национальной 
безопасности, которое вошло в мировую политику и науку от американско-
го президента Теодора Рузвельта: «национальная безопасность не безопас-
ность одной из нации, проживающих на территории страны, а совокупность 
условий, обеспечивающих суверенитет, защиту стратегических интересов 
и  полноценное  развитие  общества  и  всех  граждан  данного  государства» 
[14]. Другую точку зрения выдвигает В.Н.Хлюпин: «национальная, будем 
называть ее для отличия – этническая, безопасность включает в себя демо-
графический и культурологический аспекты существования этносов» [15].
Политологические исследования и политико-культурные процессы Казахстана

4 (70) 2016 | Адам әлемі     153
В западной политико-правовой мысли дефиниция «национальная без-
опасность» традиционно означает защиту населения и территории страны 
от любой внешней угрозы, а также способность оказать эффективное про-
тиводействие опасным явлениям и процессам, что связывается не только 
с обладанием государством монополии на законное насилие, но так же с 
такими критериями как стабильность, предсказуемость и порядок [16]. В 
понимании американских, как, впрочем, и других западных политологов, 
национальная  безопасность  –  это  способность  страны  сохранять  целост-
ность, суверенность, политические, экономические, социальные и другие 
основы общества и выступать в качестве самостоятельного субъекта систе-
мы международных отношений. Очевидно, что в таком толковании нацио-
нальная безопасность понимается как безопасность страны, которая связа-
на с реализацией ее коренных интересов, включающих интересы личности, 
общества и государства [17].
В российском праве термин «национальная безопасность» впервые ис-
пользован в Федеральном законе «Об информации, информатизации и за-
щите информации» 1995 года. Тем не менее, определение данного термина 
было  дано  в  первом  Послании  Президента  РФ  Федеральному  Собранию 
«О национальной безопасности» 1996 г., в котором указывалось, что «на-
циональная  безопасность  понимается  как  состояние  защищенности  на-
циональных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее 
прогрессивное развитие личности, общества и государства» [18]. Однако в 
российской научной среде идут дискуссии о трактовке и наиболее точном 
определении понятия «национальная безопасность».
В  казахстанской  политологической  науке  также  существуют  различ-
ные трактовки как самого понятия «безопасность», «национальная безопас-
ность», так и их производных. Отечественный ученый, занимающийся ис-
следованием вопросов безопасности, Г.Б.Рахманова, проведя исторический 
анализ новых подходов к безопасности, вычленила следующие ее трактов-
ки [19]:
1.  Безопасность  соотносится  не  с  государством,  а  с  системой  более 
высокого  порядка  –  страной,  включающей  экономическое,  политическое, 
национальное, социальное и культурное организованное сообщество, тер-
риторию, климат и т.д. В данном аспекте безопасность рассматривается как 
целостное системное образование, включающее государственную, социаль-
ную,  политическую,  экономическую,  информационную,  экологическую, 
военную и др. подсистемы общества. Таким образом, государство получает 
в сфере безопасности ряд противовесов, в том числе в лице общества. Это, 
в свою очередь, действует не в ущерб государству, а наоборот – препятству-
ет его отчуждению от общества, а, следовательно, направлено на сохране-
ние гибкой, стабильной функции государственной власти.
Смагулов К., Жандосова Ш. Проблема национальной безопасности в зарубежной...

154     Адам әлемі | 4 (70) 2016
2.  Авторитарная  парадигма  рассматривала  государственную  безопас-
ность как состояние «незыблемости, прочности» политической и экономи-
ческой основы государства и его границ, современная же парадигма исходит 
из того, что безопасность страны представляет определенное системное ка-
чество, способное (и довольно успешно) развиваться и процветать в услови-
ях неопределенности и риска. Это свойство проявляется и детерминируется 
развитием  различных  сфер  жизнедеятельности  общества:  политической, 
экономической, социальной, экологической и др. На этой основе опреде-
ляются и составные элементы (содержательные формы) безопасности: по-
литическая безопасность, экономическая безопасность, экологическая и др. 
Иерархия этих содержательных форм безопасности в рамках региональной 
безопасности обусловливается конкретными внутренними и внешними ус-
ловиями и факторами, введением «плавающих акцентов» и т.д.
3.  Безопасность  как  функциональное  единство  самоорганизации  и 
управления общественной системы. Поясним это положение. В качестве ос-
новного элемента самоорганизации предлагается рассматривать культуру об-
щества как систему ценностей. Механизм управления безопасностью пред-
ставляет собой совокупность подсистем: система разрешения внутренних и 
внешних конфликтов; система снижения неопределенности; система риска. 
Функционирование системы безопасности, исходя из вышеизложенного, обе-
спечивается наличием механизмов безопасности через призму соотношения 
культурно-ценностного подхода и принципами «мягких» (самоорганизация) 
и «жестких» (управление) стратегии обеспечения безопасности. Здесь доми-
нирующую роль могут играть элементы гражданского общества.
Следует также отметить, что исследования вопросов национальной без-
опасности и самого этого термина приводит к тому, что появляются новые 
концепции безопасности. Одна из них оформилась в зарубежной политоло-
гии к началу 21 века, и называется «общая безопасность», предусматрива-
ющая право на защиту национальных интересов за такими субъектами как 
группы граждан, органы местного самоуправления, неправительственные 
организации [16]. Другой концепцией, которой уделяется большое внима-
ние ООН, является концепция «human security», которая центрирована на 
личности, на создании для нее условий оптимальных для ее совершенство-
вания, что является наилучшим и для общества, и для государства, и для 
мирового сообщества. Перевод данного термина предложил Д.Г.Балуев – 
«личностная безопасность» [20], однако по мнению другого исследователя 
А.Бреннера, более точным, по аналогии с общепринятым термином «пре-
ступление против человечности», переводить «human security» – «безопас-
ность для человечности» [21].
Тем не менее, для казахстанского научного сообщества первостепенной 
задачей является более подробное рассмотрение и изучение такого явления 
Политологические исследования и политико-культурные процессы Казахстана

4 (70) 2016 | Адам әлемі     155
как «национальная безопасность». Обращаясь к научным трудам, написан-
ным в данном направлении политологии, встречаем различные трактовки 
как самого данного понятия, так и политики по обеспечению национальной 
безопасности.
Так, отечественный политолог Б.С.Жусипов отмечает, что националь-
ная безопасность в широком смысле есть способность общественной си-
стемы  страны  обеспечить  высокий  уровень  жизнедеятельности  нации  и 
ее конкурентные возможности во взаимоотношениях с внешним миром в 
целях надежного существования и устойчивого развития [1]. При этом, по 
его мнению, национальная безопасность является элементом национально-
го интереса государства, обеспечивающего как внутреннюю стабильность, 
экономическое преуспевание, моральное здоровье общества, так и благо-
приятное внешнее окружение, позитивный международный имидж. Более 
широкое  определение  дает  Ж.М.Аманжолов,  национальная  безопасность 
является  результатом  социальной  деятельности  и  имеет  своей  предмет-
ностью защиту и обеспеченность жизненно важных интересов личности, 
общества и государства [13].
Г.Ж.Кенебаев  подразумевает  под  «национальной  безопасностью»  – 
обеспечение внутренних и внешних условий существования страны, ко-
торые  гарантируют  возможность  стабильного  развития  общества  и  его 
граждан [22].
Однако,  несмотря  на  то,  что  многие  авторы  рассматривают  понятие 
«национальная безопасность» с точки зрения защиты личности, общества 
и государства, другие рассматривают данное явление как часть деятельно-
сти государства. Так, Н.Касенова, пишет, что «национальная безопасность 
является одним из основных понятий, используемых современным государ-
ством для легитимизации своих действий» [23].
Существуют  и  такие  трактовки  определения  понятия  «национальная 
безопасность» – «совокупность общих для членов казахстанской социаль-
но-культурной общности потребностей и интересов, удовлетворение и за-
щита которых является необходимым условием не только для ее физическо-
го выживания, но и прогрессивного развития. Эти потребности вытекают 
из  особенностей  социально-экономического  и  политического  устройства 
РК, уровня ее экономического развития, исторически сложившегося места 
в международном и региональном разделении труда, специфики географи-
ческого положения, национальных и культурных традиций, то есть из всего 
того, что составляет спектр геополитических факторов» [24].
Таким образом, основной проблемой исследований национальной без-
опасности  казахстанскими  учеными  является  то,  что  в  среде  ученых  не 
сформировался понятийно-категориальный аппарат, признанный большин-
ством научного сообщества. Другой причиной этого является расхождения 
Смагулов К., Жандосова Ш. Проблема национальной безопасности в зарубежной...

156     Адам әлемі | 4 (70) 2016
во взглядах ученых различных направлений науки, так как тематика нацио-
нальной безопасности находится на стыке большого количества наук.
В этой связи Д.Нурпеисов пишет, что в Казахстане нет однозначного 
определения  и  толкования  понятия  «национальная  безопасность»,  вслед-
ствие чего в юридической науке не разработаны теоретические положения, 
которые раскрывали бы взаимопроникновение и взаимное влияние различ-
ных факторов на безопасность той или иной страны и общества [25]. Имен-
но вследствие этого ученые употребляют такие понятия как «национальный 
интерес», «потребности общества», «нация», «народ», «этнос» «этническая 
группа», «общность» и другие, нагружая их тем смысловым значением, ко-
торое понятно им. Однако это создает путаницу в определениях и терминах, 
теряется возможность анализа в силу того, что одни термины заменяются 
другими,  все  это  влечет  к  тому,  что  исследования  в  данном  направлении 
либо вовсе не продвигаются, либо застывают на одном уровне. Поэтому, 
одной  из  наиважнейших  задач  современной  казахстанской  политологии 
является необходимость скорейшего введения понятийно-категориального 
аппарата по вопросам национальной безопасности.
Тем не менее, в Казахстане существуют труды, в которых предпринята 
попытка научного осмысления национальной безопасности. Так, экономи-
сты  К.Кажымурат  и  М.У.Спанов  указывают,  что  «национальная  безопас-
ность это состояние, при котором обеспечиваются устранение или нейтра-
лизация  угроз  ее  коренным  национально-государственным  интересам  и 
самому существованию, возникающих в самых разных сферах и областях 
жизнедеятельности общества в силу внутренних и внешних причин. Состо-
яние национальной безопасности описывается обратными величинами, то 
есть теми опасностями ей угрожающими» [26].
И  именно  эти  два  автора,  проанализировав  исследования  в  области 
национальной  безопасности,  выделяет  два  основных  вывода.  Первое,  на 
содержание понятия национальная безопасность влияют национально-го-
сударственные интересы и национальная идея. Второе, выявление и оцен-
ка  состояния  национальной  безопасности  страны,  действительных  опас-
ностей,  ей  угрожающих,  возможны  лишь  с  помощью  демократических 
механизмов  гражданского  общества  и  в  условиях  правового  государства, 
системы издержек и противовесов, на основе объективных экспертиз, ис-
ключающих подмену национально-государственных интересов интересами 
правящих элит, классов, корпораций, социальных, этнических, профессио-
нальных групп [26].
При этом, необходимо учитывать, что несмотря на большое количество 
трудов  [27],  посвященных  исследованию  проблемы  «национальной  идеи 
Казахстана», «идеологии Казахстана», ни у ученых, ни у власти нет едино-
го ответа.
Политологические исследования и политико-культурные процессы Казахстана

4 (70) 2016 | Адам әлемі     157
Что же касается второго тезиса авторов, то он не вызывает сомнения, 
так как в научной жизни и в реальности доказано, что обеспечение нацио-
нальной безопасности наиболее эффективно в той стране, где существует 
тесное взаимодействие государственных органов и структур гражданского 
общества, как на уровне организаций, так и на личностном. А это в свою 
очередь требует демократического строя и в условиях правового государ-
ства, где существует реальная системы сдержек и противовесов, на основе 
объективных экспертиз, исключающих подмену национальных интересов 
интересами правящих элит, классов, корпораций, социальных, этнических, 
профессиональных групп.
Тем не менее, в казахстанской политологии не совершалось комплекс-
ных  исследований  о  сущности,  реальном  содержании,  специфике  и  при-
оритетах процесса взаимодействия в сфере обеспечения национальной без-
опасности между органами государственной власти и институтами граж-
данского общества.
Вопросы  безопасности  всегда  входили  в  круг  важнейших  государ-
ственных  проблем,  вследствие  чего  достаточно  широко  рассматривались 
в научной литературе. Следует отметить, что термин «безопасность» имел 
различную смысловую нагрузку в различные периоды истории. Так, антич-
ные философы выделяли общую безопасность человека, под которой под-
разумевали отсутствие опасности и угроз его жизни и здоровью. В частно-
сти, в трудах Макиавелли [28] безопасность понималась, как защищенность 
определенной территории во главе с правителем от внешних, и что важно, 
от внутренних угроз. В дальнейшем, в период Возрождения, на первое ме-
сто опять выходит безопасность человека, а также общества, как совокуп-
ности людей. Это понимание безопасности в новое время уступает место 
тотальной  государственной  безопасности,  для  обеспечения  которой  была 
направлена вся мощь государства. Во второй половине ХХ века, когда про-
изошли крупные изменения, как в сознании человека, так и в строительстве 
и развитии государства, в Западных обществах пришло понимание необ-
ходимости  обеспечения  триединой  системы  национальной  безопасности, 
причем по следующей приоритетности – безопасность личности, безопас-
ность общества, безопасность государства.
В современном понимании, на наш взгляд, наиболее верно говорить о 
том, что национальная безопасность является основой всего государства. 
Так как жизнедеятельность и будущее самого государства, общества, в пер-
вую очередь, зависит от степени национальной безопасности, под которой 
подразумевается  внешняя,  военная,  экономическая,  экологическая,  соци-
ально-политическая, информационная и др. виды безопасности. Само обе-
спечение национальной безопасности затрагивает все сферы общественной 
жизни, и ее уровень зависит от прямых целенаправленных действий госу-
Смагулов К., Жандосова Ш. Проблема национальной безопасности в зарубежной...

158     Адам әлемі | 4 (70) 2016
дарства и общества – принятие законов, участие НПО по нейтрализации 
угроз национальным интересам, так и смежных – состояние сферы образо-
вания, здравоохранения, правосознания граждан и так далее.

жүктеу/скачать 1,7 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: